PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zeiss-Objektive mit ZE-Bajonett ;)



Diabolos
08.09.2008, 10:49
http://www.photoscala.de/Artikel/Zeiss-Objektive-mit-ZE-Bajonett

babbo
08.09.2008, 11:51
Mhmm, das 18er wäre ja lecker.
Würde die Lücke zwischen 14 und 24 ideal schließen.

1150.- ist aber schon happig.

fema58
08.09.2008, 21:13
Hallo Babbo

Das wäre doch Klasse, kein Adapter mehr, kostet auch bis zu € 149,--, Fokusbereich 0,3 bis unendlich.

Das wäre mein Wunsch.
Die Kosten halten sich in Grenzen, wenn man die Leica 19 R oder das 14 L II damit vergleicht.

LG
Martin

http://www.pebbleplace.com/Personal/Contax_18mm_F4_Distagon.html
http://www.photoscala.de/Artikel/Zeiss-Distagon-3518-mm

ehemaliger Benutzer
08.09.2008, 21:20
gibts von Zeiss eigentlich Linsen mit Autofokus oder sind die Linsen komplett Manuell zu Fokussieren?

Benutzer
08.09.2008, 21:26
Mhmm, das 18er wäre ja lecker.
Würde die Lücke zwischen 14 und 24 ideal schließen.

1150.- ist aber schon happig.
Weiß denn schon jemand, ob das Ding was kann? Das alte 18er Contax/Zeiss war nämlich nicht grade der Kracher.

fema58
08.09.2008, 21:39
Hallo know-nothing

alle manuell zu fokussieren.

Lg
Martin

babbo
08.09.2008, 22:34
Hallo Babbo
Die Kosten halten sich in Grenzen, wenn man die Leica 19 R oder das 14 L II damit vergleicht.


Mhmm, beim Leica stimme ich Dir absolut zu (das hätte ich echt gern), im direkten Vergleich bietet das 14L aber schon mehr: mehr WW, abgedichtet (scheinen das Zeiss nicht zu sein) und ein AF ist auch drin, das kostet.

ehemaliger Benutzer
08.09.2008, 22:54
Boa wenn das mit ZE wahr wird, dann wird sogar der Nikolaus bei meinen Weihnachtsgeschenken neidisch :D

Benutzer
08.09.2008, 23:36
Mhmm, das 18er wäre ja lecker.
Würde die Lücke zwischen 14 und 24 ideal schließen.

1150.- ist aber schon happig.

Auch auf die Gefahr hin, für bekloppt gehalten zu werden:

Wenn man endlich mal ein sauber zentriertes 1,8/20 Sigma erwischt und damit auch noch die Kunst des Fokussierens beherrscht, (AF weg, Ecken scharf stellen...) ist das Ding entsprechend runtergeblendet an der 1Ds II scharf bis in die Ecken und hat weniger CA als das 2,0/21 Zuiko.

Da frage ich mich, ob sich die satte Mehrinvestition in das Zeiss lohnt...

Ciao,

Werner

babbo
09.09.2008, 01:19
Auch auf die Gefahr hin, für bekloppt gehalten zu werden:

Wenn man endlich mal ein sauber zentriertes 1,8/20 Sigma erwischt und damit auch noch die Kunst des Fokussierens beherrscht, (AF weg, Ecken scharf stellen...) ist das Ding entsprechend runtergeblendet an der 1Ds II scharf bis in die Ecken und hat weniger CA als das 2,0/21 Zuiko.

Da frage ich mich, ob sich die satte Mehrinvestition in das Zeiss lohnt...

Ciao,

Werner

Interessanter Hinweis.
Danke!

Radomir Jakubowski
09.09.2008, 09:59
ich finde das 2,0 100mm Makro höchst spannend. :)

ehemaliger Benutzer
09.09.2008, 10:15
Weiß denn schon jemand, ob das Ding was kann? Das alte 18er Contax/Zeiss war nämlich nicht grade der Kracher.

Hallo Martin,

das neue 18er hat einen veränderten optischen Aufbau und die MTF-Kurven sprechen für eine deutliche Verbesserung. Das alte 18er war auch nicht sooo schlecht - vor allem wenn man es gegen die "Arme Leute"-Version das 3.5/17mm Tokina verglichen hat, das zu den Rändern hin doch deutlich unschärfer wurde.

Dieter

ehemaliger Benutzer
09.09.2008, 10:19
Ich hätte das 50mm interessant gefunden aber wenn es keinen AF hat dann scheidet es auch aus... :(

Thomas Brocher
09.09.2008, 11:04
ich finde das 2,0 100mm Makro höchst spannend. :)
Ich nicht, denn es hat keine Stativschelle und ich kaufe kein Makro mehr ohne ...

Diabolos
09.09.2008, 11:37
Auch auf die Gefahr hin, für bekloppt gehalten zu werden:

Wenn man endlich mal ein sauber zentriertes 1,8/20 Sigma erwischt und damit auch noch die Kunst des Fokussierens beherrscht, (AF weg, Ecken scharf stellen...) ist das Ding entsprechend runtergeblendet an der 1Ds II scharf bis in die Ecken und hat weniger CA als das 2,0/21 Zuiko.

Da frage ich mich, ob sich die satte Mehrinvestition in das Zeiss lohnt...

Ciao,

Werner

das kann man dennoch nicht vergleichen! Haptisch sind das schon Welten! Außerdem gibts bei Leica noch Handarbeit ;) Also ich finde schon das sich das lohnt, ich meine schau mal es gibt welche die haben ne Leica Kamera 20 Jahre und mehr, zeig mir da mal ne andere Marke die sowas von sich behaupten kann, da gibts glaub ich nix vergleichbares.

Ich denke Leica ist einfach Leica :D

Benutzer
09.09.2008, 11:47
das neue 18er hat einen veränderten optischen Aufbau und die MTF-Kurven sprechen für eine deutliche Verbesserung. Das alte 18er war auch nicht sooo schlecht - vor allem wenn man es gegen die "Arme Leute"-Version das 3.5/17mm Tokina verglichen hat, das zu den Rändern hin doch deutlich unschärfer wurde.
Hallo Dieter,

meine Aussage war zugegebenermaßen ein wenig pauschal, denn in Wahrheit kann ich nur etwas über das eine Exemplar sagen, daß ich an der 5D getestet habe und das war ziemlich mäßig. Insbesondere im Vergleich zu anderen Contax/Zeiss. Wobei der Vergleich auch etwas unfair ist, denn ein 2,8_28, oder 2,8_35 ist aufgrund des gemäßigteren Winkels einfacher zu korrigieren und das 21er ist nun mal das wohl Beste was in diesem Bereich je gebaut wurde.
Daß es sich bei dem neuen Model um eine andere Konstruktion handelt, war mir bekannt. Nur darum stellte ich die Frage überhaupt. Denn wäre es die alte Konstruktion, würde mich das Objektiv sowieso nicht interessieren. Das neue 25er soll ja z.B. auch spürbar besser sein, als die ebenfalls eher schwache alte Version.
Btw: Nur falls da jemand falsche Vorstellungen hat: Zeiss bedeutet nicht "Made in Germany". Die Nikon-Versionen werden z.B. meines Wissens komplett von Cosina in Japan gefertigt. Aber "Made in Germany" war wohl eh ein Mythos und nur für Sammler von Interesse, denn z.B. das schon erwähnte legendäre 21er wurde so weit ich weiß ausschließlich in Japan gefertig. Entscheidend ist dabei wahrscheinlich, daß die Qualitätskontrolle nach den Vorgaben von Zeiss erfolgt.
Wie auch immer - falls jemand das neue 18er an einer Canon FF getestet haben sollte, fände ich es prima, wenn er seiner Erfahrungen mitteilen würde. :)

Gruß

Martin

Norbert Wasser
09.09.2008, 11:48
das kann man dennoch nicht vergleichen! Haptisch sind das schon Welten! Außerdem gibts bei Leica noch Handarbeit ;) Also ich finde schon das sich das lohnt, ich meine schau mal es gibt welche die haben ne Leica Kamera 20 Jahre und mehr, zeig mir da mal ne andere Marke die sowas von sich behaupten kann, da gibts glaub ich nix vergleichbares.

Ich denke Leica ist einfach Leica :D

Nur mal für mich zum Mitvergleichen: Was hat jetzt Leica, Handarbeit und Zeiss mit Canon-Anschluß miteinander zu tun?

Diabolos
09.09.2008, 11:52
Nur mal für mich zum Mitvergleichen: Was hat jetzt Leica, Handarbeit und Zeiss mit Canon-Anschluß miteinander zu tun?

er sagte das wenn man ein gutes Sigma erwischt auch das nehmen könnte und stellte in Frage wozu dann ein Zeiss? ;) Ich finde Sigma mit nem Zeiss zu vergleichen ist wie Lada mit Maybach.

und mit Leica isses das gleiche, da fragen ja auch viele wozu so eine Kamera? Wenn die aber 20 Jahre und mehr hält und alles andere überdauert muss man sich so ne Frage aber wohl nicht mehr stellen. :D

Benutzer
09.09.2008, 13:25
er sagte das wenn man ein gutes Sigma erwischt auch das nehmen könnte und stellte in Frage wozu dann ein Zeiss? ;) Ich finde Sigma mit nem Zeiss zu vergleichen ist wie Lada mit Maybach. ...

Na ja.... Zunächst muss man doch erstmal schauen, wie sich das neue Zeiss so macht. Dann kann man Vergleiche ziehen.

Wer gut korrigierte 12-24mm Optiken bauen kann, dem kann mitunter auch ein ordentliches 20mm Objektiv gelingen. Wobei Sigma auch wirkliche Gurken produziert. Da gibt es sehr deutliche Schankungen in der Qqualität.

Die Frage die sich mir gestellt hat war: Muss ich ein Zeiss Distagon jenseits der 2000 Euro haben, wenn ich mit einem Zuiko, Sigma oder was auch immer ebenfalls prima Ergebnisse erziele, die meinen Ansprüchen gerecht werden?

Oder ich sag's mal so: Zum Brötchenholen kann ein kleiner Lada geeigneter sein als ein sauteurer Maybach...

Entweder habe ich AL-Situationen, wobei dann die Randschärfe kaum von Bedeutung ist, weil das ganze dann Presse-Bilder werden oder aber ich habe Zeit, Ruhe, Stativ und kann abblenden...

Solange ich selbst eine extra teure Optik nicht wirklich brauche, kauf ich die nicht. Das ist aber eine ganz persönliche Einstellung, mit der ich keine Allgemeinverbindlichkeit beanspruche.

Der Hammer wäre ein 20mm Shift-Objektiv! :D

Ciao,

Werner

ehemaliger Benutzer
09.09.2008, 14:46
Wie wird denn dann eigentlich die Belichtungsmessung funktionieren?
Einfach Blende am Objektiv einstellen und meine Kamera misst entsprechend und kriegt vom Objektiv nur die Offenblende gesagt oder wie wird das gehen?

ehemaliger Benutzer
09.09.2008, 14:58
Wie wird denn dann eigentlich die Belichtungsmessung funktionieren?
Einfach Blende am Objektiv einstellen und meine Kamera misst entsprechend und kriegt vom Objektiv nur die Offenblende gesagt oder wie wird das gehen?

Der Belichtungsmesser misst das Licht das er bekommt, wenn man beim Objektiv Blende 8 einstellt bekommt er weniger Licht und belichtet länger als zv bei 2.8

Norbert Wasser
09.09.2008, 15:44
Wie wird denn dann eigentlich die Belichtungsmessung funktionieren?
Einfach Blende am Objektiv einstellen und meine Kamera misst entsprechend und kriegt vom Objektiv nur die Offenblende gesagt oder wie wird das gehen?

Reine Spekulation meinerseits:
Da es ja Z"E" heißt, sollte es über eine "E"lektronische Anbindung an die Kamera verfügen, folglich Offenblendenmessung ermöglichen.

helmus
09.09.2008, 19:55
Fragen von einem Interessierten:
Muss ich, wenn ich das Distagon T 2,8/25 an der EOS 5D benutzen will, die Nikon Version kaufen und dazu einen Nikon-Canon EF Adapter (Zörk oder Novoflex) dazu nehmen?
Kann ich mit dieser Kombination noch einwandfrei auf Unendlich (oder auch darüber) fokussieren?
Mit welcher Betriebsart muss ich dann an der EOS-5D arbeiten, Manuell?

Für sachliche Antworten bin ich Dankbar

Gruß, Helmut

Michael 1973
09.09.2008, 20:18
Fragen von einem Interessierten:
Muss ich, wenn ich das Distagon T 2,8/25 an der EOS 5D benutzen will, die Nikon Version kaufen und dazu einen Nikon-Canon EF Adapter (Zörk oder Novoflex) dazu nehmen?
Kann ich mit dieser Kombination noch einwandfrei auf Unendlich (oder auch darüber) fokussieren?
Mit welcher Betriebsart muss ich dann an der EOS-5D arbeiten, Manuell?

Für sachliche Antworten bin ich Dankbar

Gruß, Helmut


Ab nächsten Montag wirst Du die Objektive von Zeiss wahrscheinlich mit EOS Bajonett kaufen können, vergiss die Adapter einfach.

Radomir Jakubowski
09.09.2008, 20:19
Ich nicht, denn es hat keine Stativschelle und ich kaufe kein Makro mehr ohne ...

aber blende 2,0 wollt ich schon immer bei nem Makro und wenn dann noch das Bokeh stimmt, dann ist das ne linse für mich ;)

Michael 1973
09.09.2008, 20:20
ich finde das 2,0 100mm Makro höchst spannend. :)


Fand ich auch erst, gerade bei der Lichtstärke. Leider geht es aber nur bis 1:2. Das ist doch ziemlich...:mad:

Thomas Brocher
09.09.2008, 20:25
Fand ich auch erst, gerade bei der Lichtstärke. Leider geht es aber nur bis 1:2. Das ist doch ziemlich...:mad:Im ernst? Das hatten wir bei Canon auch mal - vor 30 Jahren ... (allerdings zugegeben mit Blende 4).

Michael 1973
09.09.2008, 20:29
Im ernst? Das hatten wir bei Canon auch mal - vor 30 Jahren ... (allerdings zugegeben mit Blende 4).


Kein Witz,schau mal online. Einen Link kann ich nicht bieten aber hier die Daten:
Technische Daten
Brennweite100 mm Blendenbereichf/2 - f/22 (halbe Stufen) Fokussierbereich0,44 m - unendlich Anzahl Elemente /Glieder9/8 Bildwinkel diag./horiz.25/20,9 ° Objektfeld bei kleinster Naheinstellung48 x 72 mm Abbildungsmaßstab an der Nahgrenze1 : 2 Filter-GewindeM67 x 0,75 Maße (mit Deckeln)ø 76 mm, Länge 113 mm Gewicht680 g KameraanschlüsseF-Bajonett (ZF)
K-Bajonett (ZK)

Schade sonst hätte ich schon mal vorbestellt:mad:

Thomas Brocher
09.09.2008, 20:33
Das ist ja unglaublich - vielleicht ein Zugeständnis an die hohe Lichtstärke?
Also wenn es Blende 2 bei Maßstab 1:1 UND eine Stativschelle hätte, dann wäre es wirklich interessant, beim Makro brauche ich zu 98% keinen AF. So aber fällt es ganz schnell raus aus der Wunschliste ...

Michael 1973
09.09.2008, 20:36
Das ist ja unglaublich - vielleicht ein Zugeständnis an die hohe Lichtstärke?
Also wenn es Blende 2 bei Maßstab 1:1 UND eine Stativschelle hätte, dann wäre es wirklich interessant, beim Makro brauche ich zu 98% keinen AF. So aber fällt es ganz schnell raus aus der Wunschliste ...


Jo, das waren auch 100%ig meine Gedanken dazu.
Naja, ein klasse Objektiv ist es aber sicher trotzdem. Wenn man es jetzt mit dem Canon 2/100 vergleicht, bestimmt die bessere Nahgrenze:D

fema58
09.09.2008, 21:13
Hallo Canon Anfänger

Wir reden beim Zeiss 3,5/18 nicht von € 2000,- sondern von ca €1145,-- für ein ZE - E für Eos!

Für dieses Geld bekommst Du kein gescheites WW, das ab 0,3 m focusierbar ist. Noch dazu würde ich bei 18mm Brennweite gerne auf den AF verzichten. Stativ + Blende 22 und alles ist gut.....

LG
Martin

ehemaliger Benutzer
09.09.2008, 21:17
AF ist sowieso überbewertet:D

fema58
09.09.2008, 21:20
Hallo im Forum

Jemand wollte WWW:

https://photo-shop.zeiss.com/epages/cz.sf/secSqdjRe4o7w_/?ObjectPath=/Shops/CZ/Categories/Objektive/ZF

LG
Martin

roro
09.09.2008, 21:51
Hallo,

solange uns kein Insider was dazu sagen kann, wissen wir ja noch nicht, wie das mit der Bel. Messung, beim kommenden Canon E-Anschluß funktionieren wird.


Wenn Offenmessung und Springblendenfunktion möglich sind, fände ich sehr Interessant.

Mit Arbeitsblenden Messung habe ich eher schlechte Erfahrungen gemacht.
Je nach Blendenvorgaben und je nach Objektiv musste ich versch. Bel. Korrekturwerte eingebenum richtig belichtete Aufnahmen zu erhalten.

Wie gut/schlecht klappt das denn bei Euch??

Gruß Rolf

Benutzer
10.09.2008, 00:31
Hallo Canon Anfänger

Wir reden beim Zeiss 3,5/18 nicht von € 2000,- sondern von ca €1145,-- für ein ZE - E für Eos!

Für dieses Geld bekommst Du kein gescheites WW, das ab 0,3 m focusierbar ist. Noch dazu würde ich bei 18mm Brennweite gerne auf den AF verzichten. Stativ + Blende 22 und alles ist gut.....

LG
Martin

Moin, Martin,

stimmt... Ich war noch ganz in Gedanken - das distagon ist ja auch das 21mm Objektiv. Ich weiß nicht mehr, wie ich im hiesigen kontext darauf gekommen bin.

Aber warum Blende 22? - Ich möchte wetten, das du bei Blende 11 bessere Ergebnisse erzielst. Hast du bei Blende 22 nicht schon längst eine deutlich wahrnehmbare Beugungsunschärfe?

Meiner Erfahrung nach geht ab Blende 11 bis 16 sozusagen "der Schuss nach hinten los"...

Ciao,

Werner

kryko
10.09.2008, 10:35
zeiss macht doch auch objektive für sony
http://www.dpreview.com/news/0809/08090901sony_sal1635za_sal70400.asp

ieses 16-35 zoom sieht auch nicht schlecht aus und hat af. ist dieses dnn nur exklusiv für sony oder besteht eine möglichkeit für dieses ominöse ze-bajonett?

KRK
10.09.2008, 10:50
Das 100er hat einen endlos langen Schneckengang (und was für einen - ein Traum!) Lt. Zeiss wegen der Fokussiergenauigkeit, gerade wegen f/2.0.
Bis Maßstab 1:1 wäre der wohl nicht machbar, weil dann rund doppelt so lang. Bleibt nur Zwischenring oder Konverter.

Insgesamt finde ich die Zeiss-Linie sehr interessant, zumindest erwarte ich absolute Top-Leistung. Die Verarbeitungs- und "Anfaß"-Qualität ist jedenfalls vom Feinsten. Und die Preise finde ich absolut angemessen, zudem es hier durchaus um Langfrist-Investitionen geht. bin mal sehr gespannt auf aussagefähige Erfahrungsberichte.

Diabolos
10.09.2008, 14:43
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1141/cat/98 *träum* :D

helmus
10.09.2008, 20:20
Nicht das das "E" in ZE für die E- Serie Kameras von Olympus steht!!!
Das wäre was!

Gruß, Helmut

ehemaliger Benutzer
10.09.2008, 20:27
Gabs von Zeiss nicht mal ein 50mm 1.0 ? :D "habenwill" Wenns dann auch noch weniger kostet als das 1.0 von canon wärs geil. :o

Boh... Zeiss hatte mal ein 75mm f/0.85 im Angebot. http://www.taunusreiter.de/Cameras/summar085_02.jpg DAS ist ein böser Klumpen.

ehemaliger Benutzer
10.09.2008, 20:32
Nicht das das "E" in ZE für die E- Serie Kameras von Olympus steht!!!
Das wäre was!

Gruß, Helmut

PSSSSSSSS *Ohrenzuhalt*

ehemaliger Benutzer
10.09.2008, 20:33
Gabs von Zeiss nicht mal ein 50mm 1.0 ? :D "habenwill" Wenns dann auch noch weniger kostet als das 1.0 von canon wärs geil. :o

Boh... Zeiss hatte mal ein 75mm f/0.85 im Angebot. http://www.taunusreiter.de/Cameras/summar085_02.jpg DAS ist ein böser Klumpen.

Hattest du schonmal ein 50iger 1,0 in der hand und hast du mal damit gearbeitet? Ich schon und ich konnte bei Offenblende keine scharfen Fotos machen

carum
11.09.2008, 00:48
Hattest du schonmal ein 50iger 1,0 in der hand und hast du mal damit gearbeitet? Ich schon und ich konnte bei Offenblende keine scharfen Fotos machen

Mit dem 1,0/50 können scharfe Bilder aufgenommen werden.
Sie sind vergleichbar mit der Schärfe, die auch das 1,2, das 1,4 und das 1,8 offen erreichen.

Im 1,0/50er sitzt eine imposante Hinterlinse, die einen Durchmesser von ca 48 mm hat.
Damit kann nur Canon so eine Linse in sein Bajonett bekommen.
Die Kontakte müssen sogar noch vor das Glas gebaut werden.

Wäre für den Ruf von Canon sicher interessant, die Optik noch mal neu aufzulegen.

Gruß
carum

mickmindless
11.09.2008, 01:19
Liebe Freunde,

mit welcher Mattscheibe stellt Ihr denn manuell scharf?

Oder haben die Zeiss dann auch elektronische Kontakte und ermöglichen AF-Confirm?

Benutzer
11.09.2008, 11:21
Weiß denn schon jemand, ob das Ding was kann? Das alte 18er Contax/Zeiss war nämlich nicht grade der Kracher.
Mr. Reichmann hat zumindest mal einen Kurztest gemacht: Klick (http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/distagon-18mm.shtml)

Diabolos
12.09.2008, 15:57
http://www.photoscala.de/Artikel/Leica-M82-und-neue-Objektive

0,95!!!! :D:D

ehemaliger Benutzer
13.09.2008, 22:42
Oder haben die Zeiss dann auch elektronische Kontakte und ermöglichen AF-Confirm?
Das ist die spannende Frage. Es gäbe folgende Möglichkeiten:

1. Gar keine Elektronik: Kein AF-Confirm, alle weiteren Nachteile. Dann könnte man gleich die M42-Version mit Adapter betreiben.
2. AF-Confirm bekannt wie mit gängigen Adaptern, korrekte Brennweite und Anfangslichtstärke programmiert. Eigentlich auch langweilig. Belichtung weicht je nach gewählter Blende deutlich ab (Details hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=322181)).
3. dazwischen fällt mir nichts ein, es sei denn Canon hat den Fall (Blendenwahl am Objektiv mit Rückmeldung an Kamera) im EF-Protokoll und in Kamera-FW vorgesehen.
4. Elektromechanische Blendensteuerung wie bei EF-Objektiven, Wahl per Kameradrehrad. Wäre aber erheblicher Unterschied zu den bestehenden ZF, ZS, ZK Objektiven, kaum zu glauben.

Gehen wir mal realistischerweise von Objektiv mit integriertem AF-Confirm-Chip (und korrekter Objektivkennung :o) aus. Man spart sich den Adapter, hat AF-Confirm, muß aber mit Belichtungsabweichungen leben.

carum
14.09.2008, 00:48
Um überhaupt einen Vorteil gegenüber M42 zu haben, muss die Blende gesteuert werden.
Nur das EOS Bajonett hat keinen Sinn. In gut 24 h wissen wir mehr.

Gruß
carum

mssn
15.09.2008, 05:37
Endlich ist es soweit!!!
Zeis ZE (http://www.digitalkamera.de/Meldung/Neue_Objektive_von_Zeiss_jetzt_auch_mit_EF_Bajonet t/5111.aspx) (Canon EF)
Ich spar schon mal auf´s 50er...

Markus

itemsis
15.09.2008, 10:09
Endlich ist es soweit!!!
Zeis ZE (http://www.digitalkamera.de/Meldung/Neue_Objektive_von_Zeiss_jetzt_auch_mit_EF_Bajonet t/5111.aspx) (Canon EF)
Ich spar schon mal auf´s 50er...

Markus


Wie geilhttp://www.pbase.com/itemsis/image/101122917/original.jpg ich auch http://www.pbase.com/itemsis/image/101122917/original.jpg



Unterstützung sämtlicher Belichtungsmodi, automatische Fokussierbestätigung, Objektivdaten in Exif-Daten verfügbar, E-TTL-Unterstützung

Cool :)

carum
15.09.2008, 10:14
Ich hab da etwas mehr Zeit, obwohl ich schon jahrelang auf's 21er warte. :-)

Wahrscheinlich ist sogar die Fokusfalle nutzbar. ;)

Gruß
carum

SCFR
15.09.2008, 10:19
Elektronische Springblende oder wie gehabt Rastblende das ist hier die Frage:)
Wenns keine Springblende gibt, kann man sich auch das Nikon F Bajonett holen und mit confirm Adapter arbeiten.
Bei Nikon ist die Springblende mechanisch sollte also auch bei Zeiss funktionieren!

carum
15.09.2008, 10:26
Nein Friedhelm, es wird alles durch die Kontakte unterstützt nur der Motor fehlt.
Ist dann so, als wäre ein Canon EF an der Kamera, wo der Motor defekt ist und die
Fokussierung mit der Hand erfolgen muss.

Gruß
carum

Muaddib
15.09.2008, 11:08
Ich hab da etwas mehr Zeit, obwohl ich schon jahrelang auf's 21er warte. :-)


Darauf habe ich auch sehnlichst gewartet. Jetzt kann ich endlich aufs Vollformat wechseln :).

carum
15.09.2008, 11:28
Obwohl die Daten jetzt bekannt sind, schreibt Zeiss selber nix über das 21er.

Gruß
carum

Benutzer
15.09.2008, 11:56
Interessante Entwicklung ... die aber einige Fragen bei mir aufwirft.
So ist mir z.B. nicht ganz klar wie die Blendensteuerung funktionieren soll. Haben die ZE-Varianten entsprechende Steuermotoren verbaut?
Besonders interessant finde ich natürlich das 21er. Allerdings sind meines Wissens nach (fast) alle aktuellen Zeiss-SLR-OBjektive Neukonstruktionen (Ausnahmen: 1,4_50 und 85er?). Den Testberichten zufolge ergeben sich daraus sehr unterschiedliche Ergebnisse. So soll das neue 25er wohl spürbar besser sein, als das alte. Das aktuelle 28er kommt hingegen scheinbar nicht gegen das alte an.
Auf digitalkamera.de wird der Aufbau des neuen 21er mit 16/13 angegeben. Das alte hatte hingegen 15/13. Wäre schon sehr erstaunlich, wenn man sich da an einer neuen Konstruktion versucht hätte. Immerhin war das alte (abgesehen von der wellenförmigen Verzeichnung) absolut unerreicht.
Abwarten.

ceving
15.09.2008, 12:06
Endlich ist es soweit!!!
Zeis ZE (http://www.digitalkamera.de/Meldung/Neue_Objektive_von_Zeiss_jetzt_auch_mit_EF_Bajonet t/5111.aspx) (Canon EF)
Ich spar schon mal auf´s 50er...




Außerdem wird der Klassiker Distagon T*2,8/21 nun auch für F- und K-Bajonett verfügbar. Später soll auch ein EF-Anschluss dazu kommen.


Das 21er ist es wert zu sparen. ;-)

cu Sascha

Feldbahnmuseum
15.09.2008, 12:21
Bei aller Hysterie über die Zeiss-Objektive hat Zeiss es nicht geschafft, und das gilt nicht nur für den Canon EF-Anschluss, sondern auch für alle anderen Anschlüsse, den verschiedenen Objektiven eine gemeinsame Drehrichtung des Entfernungsrings mitzugeben.
Man wird unweigerlich nach einem Objektivwechsel erst mal in die falsche Richtung drehen !
Wenn sie das schon nicht einheitlich hinbekommen, warum dann nicht die Drehrichtung gleich der Drehrichtung der jeweiligen original Objektive nachempfinden ?

Benutzer
15.09.2008, 12:21
Das 21er ist es wert zu sparen. ;-)
Wenn es denn dem Contax/Zeiss entspricht - auf jeden Fall! :)
Falls es tatsächlich eine Neukonstruktion ist, bin ich gespannt wie es sich gegen die alte Konstruktion schlägt. Ehrlich gesagt bin ich da sehr skeptisch.

Benutzer
15.09.2008, 12:43
Ich sehe grade, daß bei dem auf digitalkamera.de gezeigten 50er kein Blendenring zu sehen ist. Das wird dann wohl (anders als das abgebildete 21er und 85er) die ZE-Variante sein. Es ist also zu vermuten, daß tatsächlich ein Motor für die Blendensteuerung verbaut ist. Prima.



... hat Zeiss es nicht geschafft, und das gilt nicht nur für den Canon EF-Anschluss, sondern auch für alle anderen Anschlüsse, den verschiedenen Objektiven eine gemeinsame Drehrichtung des Entfernungsrings mitzugeben.
Weil dann derjenige meckert, dessen bevorzugte Drehrichtung nicht vorhanden ist.


Wenn sie das schon nicht einheitlich hinbekommen, warum dann nicht die Drehrichtung gleich der Drehrichtung der jeweiligen original Objektive nachempfinden ?
Wie kommst Du darauf, daß dies nicht der Fall ist? Die Abbildung auf digitalkamera.de läßt das Gegenteil erkennen.

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 13:19
Aber wohl kein Autofokus... Ich hab noch nie in meinem leben Manuell scharf gestellt. Wenn dann helfe ich nur kurz beim USM und die genaue Arbeit lass ich den USM machen...

Irgendwie wäre das 50mm ja meine Wunschbrennweite aber MF... Hatte schonmal jemand das Objektiv in der Hand? Ist es genau so "hacklig" zum scharfstellen wie das Canon 50mm?

Benutzer
15.09.2008, 13:26
Irgendwie wäre das 50mm ja meine Wunschbrennweite aber MF... Ist es genau so "hacklig" zum scharfstellen wie das Canon 50mm?
:D Definitiv nein! :D
Es ist der pure Genuß mit diesen Teilen zu fokussieren.

Benutzer
15.09.2008, 13:34
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1141/cat/98 *träum* :D

Ich versteh den Hype um die Zeiss-Linsen nicht.
OK, wenn man bestehende hat und die an seine DSLR flanschen will, aber ein Neues zu einem exorbitanten Preis kaufen???
Nur wegen der Haptik???
Speziell da Canon-Objektive ab 85mm super sind.
Und gerade der Test auf obiger Seite des Zeiss 28mm lässt dieses alt aussehen. Da schneidet selbst das EF 14mmII besser ab.

lg
Andreas

carum
15.09.2008, 13:58
Ab 50 mm aufwärts arbeite ich auch lieber mit AF.
Im Bereich um 20 mm ist der AF weniger wichtig, wegen der hohen Schärfentiefe.

Ich denke nicht, dass Zeiss beim 21er Kompromisse macht.
Es war von jeher (1953) ihr ganzer Stolz und entsprechend teuer.
Da wundert mich der moderate Preis etwas.
Wird für den Preis sicher nicht in D produziert.

Leica ist mit dem M 21er mit 1,4 Öffnung einen Schritt weiter, wo die eingehaltenen Toleranzen
im tausendstel mm bei der Fertigung gelten.
Das Objektiv wurde auch heute offiziell bestätigt.

Gruß
carum

mssn
15.09.2008, 14:38
Ich sehe grade, daß bei dem auf digitalkamera.de gezeigten 50er kein Blendenring zu sehen ist. Das wird dann wohl (anders als das abgebildete 21er und 85er) die ZE-Variante sein. Es ist also zu vermuten, daß tatsächlich ein Motor für die Blendensteuerung verbaut ist. Prima.

Hier mal das 50er und das 85er ZE
http://www.abload.de/img/cln-ze50850x0.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cln-ze50850x0.jpg)
QUELLE: Carl Zeiss Camera Lens News Nr. 29 - 09.2008

Markus

mssn
15.09.2008, 14:44
...
Irgendwie wäre das 50mm ja meine Wunschbrennweite aber MF... Hatte schonmal jemand das Objektiv in der Hand? Ist es genau so "hacklig" zum scharfstellen wie das Canon 50mm?

Also wenn die neuen Objektive genauso verarbeitet sind wie die alten, ja dann.............................................. ..will ich unbedingt eins haben!!!:D

Markus

Feldbahnmuseum
15.09.2008, 15:54
Ich sehe grade, daß bei dem auf digitalkamera.de gezeigten 50er kein Blendenring zu sehen ist. Das wird dann wohl (anders als das abgebildete 21er und 85er) die ZE-Variante sein. Es ist also zu vermuten, daß tatsächlich ein Motor für die Blendensteuerung verbaut ist. Prima.



Weil dann derjenige meckert, dessen bevorzugte Drehrichtung nicht vorhanden ist.


Wie kommst Du darauf, daß dies nicht der Fall ist? Die Abbildung auf digitalkamera.de läßt das Gegenteil erkennen.

Du hast recht, hab es auch gerade gesehen. Dafür dann ein dickes Lob an Zeiss, und ich bin gespannt auf den Preis vom 2,0/100mm Makro !

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 15:57
Ohne bisher eines dieser Objektive jemals in der Hand gehabt zu haben (Hatte mal ein Zeiss 28iger Elmarit von einer Yashica FR in der Hand) finde ich es äßerst schade, dass bei der ZE- Version der Blenden-Einstellring fehlt. Grade das hat mir bei Leica usw. gefallen, alles selber zu machen.

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 16:01
.... ein Zeiss 28iger Elmarit von einer Yashica FR ....

Wow, ein Elmarit von Zeiss ! Oder doch nur eine Erinnerungslücke ;) ?
"Distagon" heißen die Dinger.

Dieter

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 16:09
Wow, ein Elmarit von Zeiss ! Oder doch nur eine Erinnerungslücke ;) ?
"Distagon" heißen die Dinger.

Dieter

Mein ich doch :D Das ist mir peinlich :(

Dieter Suhr
15.09.2008, 16:24
ich bin gespannt auf den Preis vom 2,0/100mm Makro !

der wird wohl zwischen 1.500 - 1.600 liegen, ähnlich wie für die anderen Anschlüsse....

zoz
15.09.2008, 16:33
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1141/cat/98 *träum* :D

Im gleichen Test schneidet das Canon bei gleicher Blende (wenn auch unwesentlich) besser ab...

Benutzer
15.09.2008, 16:51
Im gleichen Test schneidet das Canon bei gleicher Blende (wenn auch unwesentlich) besser ab...
Und bei anderen Brennweiten sieht es kaum anders aus.
Darum geht es mir ähnlich wie Andreas: Nur für die wunderbare Haptik ist mir die Mehrausgabe zu heftig. Aber ich kann nachvollziehen, wenn Andere das für sich anders beurteilen.
Interessant finde ich das 18er, da es die Festbrennweitenlücke zwischen 14er und 24er Canon schön auffüllt. Ob es was kann, weiß ich nicht. Da wird man wohl noch Nutzererfahrungen abwarten müssen.
Das 21er wäre nur dann für mich interessant, wenn es auf dem Niveau der C/Y-Variante läge. Da es sich aber um eine geänderte Konstruktion zu handeln scheint, habe ich diesbezüglich arge Zweifel.

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 17:39
Für was braucht man ein Makro mit Blende 2 und ohne Autofokus? :confused:
100mm mit Blende 2 würden mich auch SEHR REIZEN aber da will ich einen schnellen AF drinnen haben damit ich es für Sportveranstaltungen einsetzen kann. Bei Makrofotografie blendet man meist eh mehrere Stufen ab.

theoR
15.09.2008, 17:41
Bei Makrofotografie blendet man meist eh mehrere Stufen ab.

du vielleicht. "man" nicht unbedingt.

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 17:45
du vielleicht. "man" nicht unbedingt.

Um ehrlich zu sein ich sehe extrem selten brauchbare Makroaufnahmen mit einer grösseren Blende als f/8.
Um nochmal ehrlich zu sein ich mach keine Makros, ist die Sparte der Fotografie die mir am wenigsten zusagt. ;)

helmus
15.09.2008, 19:06
Ich glaube das es nur die hier http://www.zeiss.de/C12567A8003B0478/ProductFinder/0AB23B62C714F39AC1257117005BEA89
aufgeführten Optiken mit Anschluß für EF geben wird. Das Biogon T 2,8/21 ZM wird wohl nicht umkonstruiert auf Distagon T 2,8/21 ZE.
Das 21mm Biogon für die Zeiss Sucherkamera ist eine ganz andere Konstruktion als die Distagone für SLR Kameras. Deshalb bin ich mal gespannt, ob das Distagon T 2,8/25 ZE noch so gut sein wird, wie das Biogon T 2,8/25 ZM für den guten alten Film?

Gruß, Helmut

carum
15.09.2008, 19:45
Nein, Zeiss hat nur die halbe Wahrheit veröffentlicht. :-)
Guck mal hier, die wissen mehr, weil das Profis sind:
Steht seit heute morgen ca 8 Uhr im Netz.
Sollte man vielleicht einen Screenshot machen, damit die Infos nicht wieder verschwinden?

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Neue_Objektive_von_Zeiss_jetzt_auch_mit_EF_Bajonet t/5111.aspx

Gruß
carum

kryko
15.09.2008, 19:52
verstehe den hype um die zeiss linsen nicht. wer braucht heute linsen ohne af? nur leute die in zeitlupe fotografieren, also sind das wohl rentnerlinsen.
wenn es noch in die canonmarktlücke uww reingehen würden, aber so? schöne linsen um sie in die vitrine zu stellen....

Benutzer
15.09.2008, 19:53
Ich glaube das es nur die hier http://www.zeiss.de/C12567A8003B0478/ProductFinder/0AB23B62C714F39AC1257117005BEA89
aufgeführten Optiken mit Anschluß für EF geben wird. Das Biogon T 2,8/21 ZM wird wohl nicht umkonstruiert auf Distagon T 2,8/21 ZE.
Das 21mm Biogon für die Zeiss Sucherkamera ist eine ganz andere Konstruktion als die Distagone für SLR Kameras. Deshalb bin ich mal gespannt, ob das Distagon T 2,8/25 ZE noch so gut sein wird, wie das Biogon T 2,8/25 ZM für den guten alten Film?

Gruß, Helmut
Hallo Helmut,

warum sollten auch Biogone "umkonstruiert werden"? Es gab und gibt doch schon seit eh und je diese beiden Objektivlinien: Biogone für die Messucherkameras und Distagone für die SLRs. Der Grund ist Dir wahrscheinlich bekannt: Die unterschiedlichen Auflagenmaße der jeweiligen Systeme.
Was das 25er angeht: Nach dem was Nutzer bisher so äußern, ist das aktuelle Distagon wohl besser als das alte (Was nach meiner Erfahrung mit einem alten Exemplar allerdings auch nicht all zu schwer war.), aber nicht so gut wie das Biogon. Aber das ist natürlich ein Apfel/Birnen-Vergleich, weil es keine digitale Ikon gibt.
Mich irritiert, daß Zeiss auf seiner HP nichts von einem 21er ZE erwähnt und daß die auf digitalkamera.de aufgeführten Spezifikationen nahe legen, daß es sich um eine andere Konstruktion handelt als bei der überragenden alten Version. Ich frage mich was durch die Neukonstruktion verbessert werden sollte. Soweit ich es verstanden habe, würde eine Korrektur der unschönen wellenförmigen Verzeichnung auf Kosten der großartigen Randschärfe gehen. Das wird wohl niemand wollen.

Gruß

Martin

helmus
15.09.2008, 20:27
Wenn ich die Kennlinien des Distagon T 2,8/25 ZF mit denen des Biogon T 2,8/25 vergleiche, könnte ich mir glatt eine Zeiss Ikon (ZM) kaufen und wieder auf Film umsteigen :D. Aber mal im ernst, das ist doch ein happiger Unterschied, den man da sieht. Die nahezu symmetrische Konstruktion des Biogon ist um etliches besser (zumindestens bei der Verzeichnung) als die SLR Variante Distagon! Aber, warten wir ab, wie sich die Zeiss Festbrennweiten gegenüber den uralten Canon Festbrennweiten behaupten.

Gruß, Helmut

Noch kein Renter, aber in der Lage, manuell zu fokussiern.
Das kann nicht jeder, nicht wahr kryko!

Benutzer
15.09.2008, 20:40
Wenn ich die Kennlinien des Distagon T 2,8/25 ZF mit denen des Biogon T 2,8/25 vergleiche, könnte ich mir glatt eine Zeiss Ikon (ZM) kaufen und wieder auf Film umsteigen :D. Aber mal im ernst, das ist doch ein happiger Unterschied, den man da sieht. Die nahezu symmetrische Konstruktion des Biogon ist um etliches besser (zumindestens bei der Verzeichnung) als die SLR Variante Distagon!
:D Wohl wahr. :D
Aber das nutzt mir halt an einer SLR herzlich wenig. Der Spiegelkasten macht hier nun mal mehr oder weniger ausgeprägte Retrofokuskonstruktionen notwendig ... mit allen damit verbundenen Nachteilen. Der Wegfall eben dieses Spiegelkastens und die dadurch gewonnenen Freiheiten in der Konstruktion von WW-Objektiven ist für mich daher auch das eigentlich spannende an dem Micro-FT-Ansatz. Man stelle sich mal eine vergleichbare Konstruktion vor mit einem 1DsMkIII-Sensor und Zeiss ZM/Leica M-Objektiven. :cool:

Bjoern U.
15.09.2008, 20:43
wer braucht heute linsen ohne af?

ich brauche sie nicht, will sie aber haben :D



nur leute die in zeitlupe fotografieren, also sind das wohl rentnerlinsen.
wenn es noch in die canonmarktlücke uww reingehen würden, aber so? schöne linsen um sie in die vitrine zu stellen....

mach du nur immer schön klickklickklickklickklick....oder kauf dir doch gleich ne Videokamera :rolleyes:
Fotografieren hat doch nicht immer was mit Schnelligkeit zu tun. Gerade im Porträt und Aktbereich macht es bei der Bildgestaltung durchaus auch mal Sinn wenn man sich mehr Zeit nehmen muss ;)

Gruß Björn
(der noch 28 Jahre schuften muss bis zum Rentner-Dasein )

Dieter Suhr
15.09.2008, 20:46
werden dem 21er wohl noch eine "Digitalvergütung" spendieren......;)

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 21:56
Mhhh so ein Fünfziger und dann noch die schöne Leica-R Einstellscheibe mit Schnittbildindikator und Mikroprismenring.........:D:confused::p:D

Ich glaube ich würde erstmal meine Nachbarskatze mit meinem neuen Spielzeug nerven :)

SCFR
15.09.2008, 23:00
Hallo,
Ein Pancake Objektiv gabs von Zeiss auch schon vor langer Zeit
Passt sogar an die EOS;)

ehemaliger Benutzer
15.09.2008, 23:25
Coole Kamera haste da, deine Canon-Nikon-Minolta-Dingenskirchens :D

Christian Ahrens
16.09.2008, 10:43
Hi,

also, ich finde die Zeiss-Nachricht auch sehr schön, wobei es mir gar nicht mal so sehr um die vermeintlich oder wirklich bessere Qualität geht (schön, wenn es so wäre), sondern um dieses wunderbare "Gefühl" beim Fotografieren. So ein 35/2.0 oder ein 85er fände ich schon toll, ideal für kontemplative Stunden, in denen man ganz allein mit seiner Kamera und einem Objektiv durch die Stadt streift und das "Fotografieren fühlt", sinnlicher, ganzheitlicher, nicht so technisch, wie früher eben..... Hätte gerne auch noch einen Blendenring gehabt , aber auf den muss ich als Canon-Anwender wohl verzichten.

Kann mir gut vorstellen, dass die eine oder andere Canon-Festbrennweite durch ein Zeiss ersetzt wird, nicht für schnelle Produktionen, aber für entrückte Stunden.

Rentnerobjektive.... ja, ja... Schön, dass die guten Dinge zurückkehren, auch zu Canon. Mit dem FF der anständige Sucher, so wie ihn früher jede Billig-Spiegelreflex hatte, mit den Zeiss edle Objektive für die besonderen Momente.

VG
Christian

www.christianahrens.de

Feldbahnmuseum
16.09.2008, 11:23
Für was braucht man ein Makro mit Blende 2 und ohne Autofokus? :confused:
100mm mit Blende 2 würden mich auch SEHR REIZEN aber da will ich einen schnellen AF drinnen haben damit ich es für Sportveranstaltungen einsetzen kann. Bei Makrofotografie blendet man meist eh mehrere Stufen ab.

Daß man bei Makro-Aufnahmen mehrere Blendenstufen abblendet ist eh klar. Aber hast du schon mal mit Blende 2 manuell fokusiert ? Das ist ein Traum. Und ob du das Objektiv brauchst hatte ich eigentlich gar nicht gefragt !

Dieter Suhr
16.09.2008, 11:34
also nur der nostalgischen Haptik wegen....ist mir zuwenig.
Die Linsen sollten schon auch einen sichtbaren Vorteil erbringen. Da bleibe ich zum. meinem EF35L/ EF85L doch treu......:)

theoR
16.09.2008, 11:42
Daß man bei Makro-Aufnahmen mehrere Blendenstufen abblendet ist eh klar.

mir nicht. und vielen anderen fotografen, die die "biene auf löwenzahn" hinter sich haben, geht es ebenso. 2,0 bzw. 2,8 ist bei makroobjektiven eine arbeitsblende. wir sind doch hier nicht in einer dönerbude, wo "fiel sharf, mit alles" der standard ist.

Benutzer
16.09.2008, 13:19
Ich habe grade eine Antwortmail von Zeiss erhalten. Es ist wie vermutet: Das neue 21er ist keine Neuauflage der legendären C/Y-Version, sondern eine Neukonstruktion.
Immer wenn in den einschlägigen Foren der Traum einer Neuauflage geäußert wurde, kam der Hinweis, daß dies wahrscheinlich allein schon aufgrund veränderter Gesetze und Verordnungen eher unwahrscheinlich sei. Dies hat sich nun bestätigt: Es gibt zwar in der RoHS eine Ausnahmeregelung für den Einsatz von Blei und Cadmium in optischen Gläsern, doch diese gilt nur vorläufig und kann daher keine Grundlage für die Entwicklung eines solchen Objektivs sein.
Wie nicht anders zu erwarten, ist man bei Zeiss jedoch davon überzeugt mit der neuen Konstruktion die Leistung des Vorbildes erreichen zu können. ;)
Na ja ... das wäre sowohl Zeiss als auch den potentiellen Käufern zu wünschen, aber ich bleibe da skeptisch.

carum
16.09.2008, 13:55
Heißt das, dass sie neue Glassorten einsetzen müssen, weil die alten nicht mehr erlaubt sind.
Deswegenkönnte die neue Optik besser oder schlechter ausfallen als die CY-Version?

Bei Leica ist es ähnlich, dort müssen sie auch mit den neuen Glassorten arbeiten.
Deswegen auch das neue Noctilux.

Gruß
carum

roro
16.09.2008, 14:03
Danke Martin u. carum für die fundierten Infos.

Bedeutet wohl auch, dass die Hersteller ganz schöne Klimmzüge machen müssen um überhaupt die Qualitäten der Vorgänger-Objektive zu erreichen?

Gruß Rolf

Benutzer
16.09.2008, 14:04
Heißt das, dass sie neue Glassorten einsetzen müssen, weil die alten nicht mehr erlaubt sind.
Das war die exakte Aussage von Zeiss.
Meines Wissens ist es jedoch so, daß diese Gläser nicht verboten SIND, es aber absehbar SEIN WERDEN. Da leuchtet es (zumindest mir) ein, daß man keine Neukonstruktion mehr auf diesen Gläsern gründet.


Deswegenkönnte die neue Optik besser oder schlechter ausfallen als die CY-Version?
Wie gesagt: Zeiss behauptet logischerweise, daß die neue Version die gleiche Leistung bringen wird, wie die alte Version. Und auszuschließen ist dies natürlich auch nicht. Man wird es schlicht abwarten müssen.

Benutzer
16.09.2008, 14:15
Bedeutet wohl auch, dass die Hersteller ganz schöne Klimmzüge machen müssen um überhaupt die Qualitäten der Vorgänger-Objektive zu erreichen?
Ich bin da auch kein Experte, aber es ist wohl schon so, daß die überragende Leistung diverser Zeiss- und Leica-Konstruktionen auch auf den zum Teil sehr exotischen Glassorten beruht/e, von denen einige heute bzw. in absehbarer Zukunft eben nicht mehr verwendet werden dürfen. Andererseits wurden und werden natürlich immer neue Gläser entwickelt. Auch die Berechnungsverfahren für die Konstruktion werden sicherlich kontinuierlich weiterentwickelt. Und das nicht nur bei Zeiss oder Leica. Mit dem 14-24 ist z.B. Nikon ja auch ein überragendes Objektiv gelungen. Und die Überflieger im Canon-Programm braucht man an dieser Stelle sicher nicht extra zu erwähnen. ;)

Feldbahnmuseum
16.09.2008, 14:15
mir nicht. und vielen anderen fotografen, die die "biene auf löwenzahn" hinter sich haben, geht es ebenso. 2,0 bzw. 2,8 ist bei makroobjektiven eine arbeitsblende. wir sind doch hier nicht in einer dönerbude, wo "fiel sharf, mit alles" der standard ist.

Deine Bemerkung über "Dönerbuden" hört sich aber sehr abfällig an.
Du solltest froh sein wenn daß kein Besitzer eines Döner-Imbißstandes liest !

roro
16.09.2008, 15:19
Früher hat man auch Bratwurstbude gesagt. Der Budenbetreiber hätte sich vermutlich nicht darüber geärgert. Viele Döner-Läden sind halt auch nicht edler als ne Pommesbude nebendran. Lass uns nicht zu korrekt sein, sonst wirds langweilig.

Gruß Rolf

Roland Reiss
16.09.2008, 16:33
Hallo,
Ein Pancake Objektiv gabs von Zeiss auch schon vor langer Zeit
Passt sogar an die EOS;)
Promenadenmischung :D

Alex Lutz
16.09.2008, 17:54
Hat jemand von Euch Erfahrung mit dem 50/1,4 von Zeiss an einer modernen (Canon) Spiegelreflex?:confused:

Leider habe ich in dem Bereich als Festbrennweite bisher NUR das 50/1,8.

Das 50/1,2 ist mir zu teuer und vom 50/1,4 (Canon) lese ich immer wieder von einer gewissen "Offenblendenschwäche".

Alternative wäre das neue Sigma 50/1,4.

Klar, dass es sich hier um ein neu entwickeltes Planar T* 1.4/50 ZE handelt aber Einige von Euch hatten sowas (mittels Adapter) an einer 5D etc. bereits im Einsatz.

Der Preis von knapp unter 600,- würde mich nicht schrecken!

Gewünschter Einsatzbereich: hauptsächlich als kurze Portraitbrennweite am Crop od. als Standard auf der (neuen ????? XD).

Danke!

henry34n
16.09.2008, 18:22
Alex`s Frage brennt auch mir unter den Nägeln.
Zusätzlich würde mich noch der Unterschied 1.7 zu 1.4 in der Abbildungsleistung, Bokeh usw. interessieren.

Roland Reiss
16.09.2008, 18:29
Ist zwar nur ein Vergleich (http://kenrockwell.com/nikon/50-comparison/index.htm) mit Nikon-Optiken, aber besser als nichts, würde ich sagen. Auch wenn's der liebe Ken verzapft hat...

ceving
16.09.2008, 22:10
Interessant finde ich das 18er, da es die Festbrennweitenlücke zwischen 14er und 24er Canon schön auffüllt. Ob es was kann, weiß ich nicht. Da wird man wohl noch Nutzererfahrungen abwarten müssen.


Soll vom Nikkor 14-24 nicht so weit weg sein:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/distagon-18mm.shtml

cu Sascha

Benutzer
16.09.2008, 23:03
Soll vom Nikkor 14-24 nicht so weit weg sein:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/distagon-18mm.shtml

cu Sascha
Hallo Sacha,

Danke Für den Hinweis ... auch wenn ich ihn mir im Vorfeld schon selber gegeben hatte: Klick (http://www.dforum.net/showpost.php?p=1223512&postcount=45) :D

BTW: Hattest Du nicht mal einen (unvollendeten?) Vergleich zwischen den 1,4ern von Canon und Zeiss hier gepostet? Vielleicht beantwortet der die Fragen von Axel (die ich allerdings nicht ganz verstanden habe). Magst Du den Thread nochmal verlinken?

Gruß

Martin

mssn
17.09.2008, 04:07
Hat jemand von Euch Erfahrung mit dem 50/1,4 von Zeiss an einer modernen (Canon) Spiegelreflex?:confused:

Leider habe ich in dem Bereich als Festbrennweite bisher NUR das 50/1,8.

Das 50/1,2 ist mir zu teuer und vom 50/1,4 (Canon) lese ich immer wieder von einer gewissen "Offenblendenschwäche".

Alternative wäre das neue Sigma 50/1,4.

Klar, dass es sich hier um ein neu entwickeltes Planar T* 1.4/50 ZE handelt aber Einige von Euch hatten sowas (mittels Adapter) an einer 5D etc. bereits im Einsatz.

Der Preis von knapp unter 600,- würde mich nicht schrecken!

Gewünschter Einsatzbereich: hauptsächlich als kurze Portraitbrennweite am Crop od. als Standard auf der (neuen ????? XD).

Danke!

Meinst Du das alte Planar T* 1.4/50 C/Y (http://flickr.com/photos/antiquark/366738215/) oder ein neues mit ZF bzw. ZK Anschluß? :confused:


Markus

ulipl
17.09.2008, 09:18
Fand ich auch erst, gerade bei der Lichtstärke. Leider geht es aber nur bis 1:2. Das ist doch ziemlich...:mad:

Finde es auch schade. Eine Konstruktion ähnlich wie das "alte" 2.8/100er Makro-Planar für C/Y wäre mir als ehemaliger Contax User auch lieber gewesen. Man könnte allerdings für reine Makros mit ständig montiertem kurzen Zwischenring arbeiten, die Unendlicheinstellung quasi "abschneiden" um den AM mehr in Richtung > 1:2 zu verschieben. Kommt halt auf den Größenumfang der Motive an. Das Canon 100er Macro ist da deutlich flexibler. Ob sich daher ein Umstieg lohnt?

Grüße!

Uli

ceving
21.09.2008, 21:38
BTW: Hattest Du nicht mal einen (unvollendeten?) Vergleich zwischen den 1,4ern von Canon und Zeiss hier gepostet? Vielleicht beantwortet der die Fragen von Axel (die ich allerdings nicht ganz verstanden habe). Magst Du den Thread nochmal verlinken?


Jup ich hatte mal ein paar Vergleichsbilder der 50er gemacht:
http://vs-301.hello-server.com/~szi/photo/0050.EOS-5D_Zeiss_Planar_vs_EF-50/ (http://vs-301.hello-server.com/%7Eszi/photo/0050.EOS-5D_Zeiss_Planar_vs_EF-50/)

Ich hatte aber keinen besonders guten Adapter. Deswegen hatte weitergehende Experimente keinen großen Wert.

Ich glaube aber nicht, das der Vergleich des 50ers für das 18er besonders repräsentativ ist zumal die ursprüngliche Contax-Version auch nicht so der Knüller gewesen sein sollte.

cu Sascha

Diabolos
23.09.2008, 13:04
http://www.dpreview.com/articles/photokina2008/Zeiss/ ganz frisch eins an einer 5D ;)

Bjoern U.
23.09.2008, 14:53
http://www.dpreview.com/articles/photokina2008/Zeiss/ ganz frisch eins an einer 5D ;)

ich will kein Bild des 50mm Objektiv's mit einer 5D dran sondern ein 5D Bild aufgenommen mit dem 50er ! :rolleyes:;):D

naja am Donnerstag kann ich selbst gucken....vielleicht lassen sich ein paar Probeaufnahmen mit (m)einer 5D machen ;)

Gruß Björn

ehemaliger Benutzer
24.09.2008, 02:15
Moin,

mal ne kleine Nebenfrage technischer Natur zu den Zeiss Optiken. Wenn die doch AF-Confirm können, wieso bauen die nicht gleich noch nen gepflegten USM Antrieb ein?

Spätestens dann wär die Produktionskapazität der Firma doch allein mit den ZE-Linsen auf Jahre ausverkauft... :)

Grüße
Giorgio

Aufs 21er Distagon wartend...*bibber...

zoz
24.09.2008, 02:24
Moin,

mal ne kleine Nebenfrage technischer Natur zu den Zeiss Optiken. Wenn die doch AF-Confirm können, wieso bauen die nicht gleich noch nen gepflegten USM Antrieb ein?

Spätestens dann wär die Produktionskapazität der Firma doch allein mit den ZE-Linsen auf Jahre ausverkauft... :)

Grüße
Giorgio

Aufs 21er Distagon wartend...*bibber...


Weil sich so ein Messing Schneckengang von einem USM-Motor nicht bewegen läßt...:rolleyes::D

Ich habe schon des öfteren den Verdacht gehabt, dass die Toleranzen und Probleme mit der Qualität welche besonders bei WW auftreten eine Folge des AF sind. Damit der schnell funktionieren kann müssen möglichst wenig Linsen möglichst locker (mit viel Spiel) aufgehängt sein und bewegt werden. Und das geht auf Kosten der Präzision der Zentrierung und damit auf die Abbildungsqualität. Bei einem Messingschneckengang hat man dieses Problem nicht, aber für einen AF ist dieser reiflich schlecht geeignet...

ehemaliger Benutzer
24.09.2008, 02:37
Weil sich so ein Messing Schneckengang von einem USM-Motor nicht bewegen läßt...:rolleyes::D

Ich habe schon des öfteren den Verdacht gehabt, dass die Toleranzen und Probleme mit der Qualität welche besonders bei WW auftreten eine Folge des AF sind. Damit der schnell funktionieren kann müssen möglichst wenig Linsen möglichst locker (mit viel Spiel) aufgehängt sein und bewegt werden. Und das geht auf Kosten der Präzision der Zentrierung und damit auf die Abbildungsqualität. Bei einem Messingschneckengang hat man dieses Problem nicht, aber für einen AF ist dieser reiflich schlecht geeignet...

Hm, das klingt jetzt erschreckend plausibel... :eek:

..was natürlich auch erklärt, wieso sich schon olles ZUIKO-Glas so herrlich anfühlt, das es selbst für L-Glas in dieser Disziplin (Haptische Rückmeldung bei manuellem Scharfstellen) schwer (sehr, sehr schwer!) wird. Von der M6 mit der ich heute spielen durfte mal gar nicht zu sprechen...

Menno! Dann sollen die eben nen AF erfinden, der mit Schneckengang funktioniert! :D:)

Nostalgische Grüße
Giorgio

ehemaliger Benutzer
24.09.2008, 08:55
Wieso AF? bringt doch nicht viel bei den kurzen Brennweiten. Mit ein bisschen Übung und der richtigen Mattscheibe geht MF bestimmt auch ganz gut. Was mir total fehlt ist der Blendenring :(

Bjoern U.
24.09.2008, 10:23
Was mir total fehlt ist der Blendenring :(

warum ?
was ist (außer der Haptik/Optik) der Unterschied ob du jetzt per Blendenring oder per Kamerawählrad die Blende einstellst ?

ehemaliger Benutzer
24.09.2008, 19:00
warum ?
was ist (außer der Haptik/Optik) der Unterschied ob du jetzt per Blendenring oder per Kamerawählrad die Blende einstellst ?

genau, zum einen ist es aus haptisch/optischden Gründen, zum Anderen vermitteln die Zeiss-Objektive diesen alten, manuellen Eindruck und dazu gehört eben auch für mich ein Blendenring.

ehemaliger Benutzer
24.09.2008, 22:19
Was mir total fehlt ist der Blendenring :(

Ein Blendenring ist vermutlich nicht im EF-Protokoll vorgesehen, oder gibt es irgendein Canon-Objektiv, wo man die Blende direkt einstellen kann? Würde also mindestens ein FW-Update bedeuten.

Zum Thema warum kein AF (abgesehen davon, daß da mechanische Gründe dagegen sprechen): Canon wird Zeiss wohl behilflich gewesen sein, aber um den Preis, daß Zeiss keine echte Konkurrenz darstellt.

rooks
24.09.2008, 23:55
Ich weiß wirklich nicht warum die Zeiss Objektive so eine hohe Resonanz haben. Mechanisch sind die Linsen ja wirklich fantastisch, aber die Abbildungsleistung (zumindest vom 50mm und dem 85mm) ist wirklich miserabel. Ich hab mir für die beiden auf der Photokina ne halbe Stunde Zeit genommen und wirklich kein einziges akzeptables Foto zu Stande bekommen. Die chromatischen Aberrationen beim 85mm sind die Schlimmsten die ich je gesehen habe und von Schärfe darf wirklich nicht gesprochen werden. Da sind die Varianten von Canon (50 1,8 Eierbecher und 85 1,8) um Welten besser.

ehemaliger Benutzer
25.09.2008, 00:18
AF hin oder her, die stehen seit heute definitiv weiter oben auf der Wunschliste! :)

AF Confirm funktioniert an der 40D, sowie an der 5D mit dem 50/1.4 sehr schön. Die 40D am Zeiss-Stand hat auch eine Katzeye Mattscheibe. Wie früher mit Mikroprismen und Schnttbild. Das Fokussieren wird geradezu zur Lust mit der Mechanik dieser Gläser!

Dafür dass ich keine CF-Karte dabei hatte dürft Ihr mich jetzt auch schlagen. Die Herren von Zeiss nickten freundlich auf solche Fragen. :(

Das 21er Distagon für EF soll erst Ende 2009 kommen... :eek::( Dafür, so sagte man mir am sehr angenehm freundlichen (Sollte man nach den - verständlicherweis - mürrischen Horst-Bewachern mal erwähnen) Zeiss Stand, käme das 35/2 in 2009 wohl auch für EF.

Dieses 85er wollten sie dann aber partout nicht hergeben :D

http://www.glentec.de/idf/85_14.jpg

Manuelle Grüße
Giorgio

ehemaliger Benutzer
25.09.2008, 00:19
Ich weiß wirklich nicht warum die Zeiss Objektive so eine hohe Resonanz haben. Mechanisch sind die Linsen ja wirklich fantastisch, aber die Abbildungsleistung (zumindest vom 50mm und dem 85mm) ist wirklich miserabel. Ich hab mir für die beiden auf der Photokina ne halbe Stunde Zeit genommen und wirklich kein einziges akzeptables Foto zu Stande bekommen. Die chromatischen Aberrationen beim 85mm sind die Schlimmsten die ich je gesehen habe und von Schärfe darf wirklich nicht gesprochen werden. Da sind die Varianten von Canon (50 1,8 Eierbecher und 85 1,8) um Welten besser.


Dann hattest Du eine Karte dabei? Zeigen!

Grüße
Giorgio

mssn
25.09.2008, 01:14
DIE Bilder würde ich aber auch gerne mal sehen!

Markus

rooks
25.09.2008, 02:18
Ich stelle morgen früh Bilder ein sobald ich im Büro bin. Die Bilder wurden jedenfalls mit der 40d am Stand gemacht.

rooks
25.09.2008, 10:02
Hier ein Foto vom 85mm + 100 % Ansicht

http://www.qp-foto.de/galerie/foren/zeiss1.jpg

http://www.qp-foto.de/galerie/foren/zeiss2.jpg

ehemaliger Benutzer
25.09.2008, 10:13
Ich denke nicht, dass das geteste Objektiv so schlecht ist, denn diese violetten Ränder sind nur im unteren Bereich. Vielleicht hat da irgendwer am Objektiv / Kamera rumgespielt...War ja nicht deine eigene. Ich werde die Objektive mal mit meiner eigenen testen

rooks
25.09.2008, 10:29
Hier ein weiteres Beispiel. Ich finde die Farbränder wirklich sehr auffällig.

http://www.qp-foto.de/galerie/foren/zeiss3.jpg

http://www.qp-foto.de/galerie/foren/zeiss4.jpg

ehemaliger Benutzer
25.09.2008, 12:28
Das kann doch nicht... :eek: :confused:

Grüße
Giorgio

ehemaliger Benutzer
25.09.2008, 15:04
Da kann doch etwas nicht stimmen. Sahen die Bilder auf dem Display auch so schrecklich aus?

Frank

rooks
25.09.2008, 15:32
Ich hab ganz ehrlich nicht aufs Display geschaut. Ich war auch sehr verwundert, da ich das 85mm eigentlich schon als Option eingeplant hatte. Am Stand war ich noch sehr begeistert, weil ich seit Jahren kein so schön verarbeitetes Objektiv in der Hand hatte. Ok, die Fotos sind etwas überbelichtet, was aber nicht solche Auswirkungen haben sollte. Vielleicht versucht ja noch jemand sein Glück am Stand.

Christian93
25.09.2008, 19:54
Tja, das sind typische CA's, die man (weit weniger) beim 1,2/85 auch finden kann (bei Offenblende), u.U. auch beim 1,4/35 usw.
Aber so heftig, autsch:eek:

bs77
26.09.2008, 00:03
Ist bei meiner Version vom Zeiss Contax 1.4/85 auch ähnlich. Bei Offenblende kann es schon zu deutlichen Lila-Farbsäumen kommen, es braucht aber einen harten Übergäng in einen Weissbereich. Die Bilder scheinen auch etwas hell belichtet zu sein? Einmal Abblenden auf F2.0 und dann geht beim Zeiss die Post ab... :D

Feldbahnmuseum
26.09.2008, 00:17
Man sieht sogar daß da gerade einer in der Nase popelt :-)

carum
26.09.2008, 10:38
Wenn es darum geht, was wichtiger ist, die Auflösung oder CA, dann hat für mich die
Auflösung den Vorzug und da glänzt das 1,4/85 nach wie vor sogar bei Offenblende.
Auch die alte Version Contax war schon überragend.
Nun mussten neue Gläser genommen werden, weil die alten Contaxgläser nicht mehr zur
Verfügung stehen. Die Gläser sind meistens der Hauptgrund, warum neu gerechnet wird,
und nicht, weil die alten Optiken zu wenig Leistung hatten.
Zeiss sagt auch nicht, dass die neuen Optiken mehr Schärfeleistung haben.

Hier Bilder mit 85er bei Offenblende und genutzter Schärfefalle.

Gruß
carum

Otto Behrens
26.09.2008, 11:13
wo werden eigentlich die "guten" Zeiss-Objektive für Nikon, oder demnächst auch, was noch wichtiger ist, für Canon, gebaut? Gerechnet in Deutschland, aber sicher, wie bei einigen Typen jetzt schon, gebaut von Cosina. :confused:
Um Objektive dieses Herstellers habe ich früher einen Riesenbogen gemacht. :D

Gruß
Otto

Bjoern U.
26.09.2008, 11:27
5D mit 50mm/1.4 bei Blende 1.8
mit C1 4.1 aus RAW, keine Korrekturen, Schärfen abgeschaltet
fokussiert auf den Brillenbügel

Gesamtbild beim runterrechnen schrittweise nachgeschärft
der 100% Ausschnitt ist nicht nachgeschärft

so ganz bin ich noch nicht überzeugt ob sich das für mich lohnt, dafür war das begrabbeln auf der Messe einfach zu kurz. Die Schärfe des 50er ist zumindest in der Mitte sehr gut und es vignettiert auch augenscheinlich nicht so sehr wie das 50/1.4 von Canon.
Der Fokusring bzw. das drehen ist zumindest schon mal ein Traum :)

Ein bei Sigma ebenfalls nur kurz "getestetes" 50/1.4 war mit AF irgendwie nicht so treffsicher. Das könnte einen leichten Frontfokus gehabt haben (5 Bild sind da aber bestimmt nicht aussagekräftig genug) aber es ist bei Blende 1.8 etwa genauso weich wie meine beiden Canon 50/1.8

das 85er von Zeiss an deren 40D hat mich jetzt nicht so begeistert. Das könnte aber auch an der in die 40D eingebauten Prismenscheibe gelegen haben. Die Dinger mochte ich früher schon nicht ;)

Gruß Björn

babbo
26.09.2008, 12:31
Meine Erfahrung zum 50er von Zeiss:

Haptik absolut gelungen, aber brutaler Frontfokus bei allen Aufnahmen an meiner 1Ds3. Die Schärfenebene lag (trotz aufblinkendem roten AF-Licht im Sucher) weit vor dem anvisierten Fokuspunkt.

http://s7.directupload.net/images/080926/6lk25rz3.jpg
1Ds3+ 50f1,4 Zeiss @ f1,4, 1/400, ISO400, JPG aus der Kamera, Ausschnitt



Allerdings "kann" das Canon EF 85L f1,2 CA's/Blooming auch ganz gut ;):

85mm @ f1,2, 1/125, ISO100, JPG aus der Kamera, 1:1 crop (!) :
http://s3.directupload.net/images/080926/temp/v78rrpy7.jpg (http://s3.directupload.net/file/d/1564/v78rrpy7_jpg.htm)

Durch den extremen Kontrast, werden die Bildstörungen natürlich geradezu provoziert.

zuendler
26.09.2008, 13:07
jaja, dieses problem haben alle 85L, meins auch. in der praxis kommt es jedoch nicht oft störend vor. in zwei jahren habe ich das bis jetzt nur ein einziges mal störend in einem bild gehabt und musste es entfernen. geht aber ganz leicht, lila farbsättigung rausziehen und es passt.

ehemaliger Benutzer
27.09.2008, 15:08
Hier noch ein paar von mir

21iger ZF an 1D Mark II N adaptiert, bei Blende 5,6
und 85iger ZE an Canon EOS 40D bei Blende 2,8

leider hatte das 85iger bei Offenblende die verzeichungen an den hellen Rändern :(. Naja ich hoffe, dass das nur ein Problem der Vorserienmodelle ist.

Aber ansonsten bin ich begeistert, die Objektive fühlen sich wirklich gut an :)

KRK
27.09.2008, 17:17
Ich hoffe, daß Du mit Deinen Schnappschüssen nicht irgendeine Aussage zur Qualität der Objektive herleiten willst.

ehemaliger Benutzer
27.09.2008, 17:20
Ich hoffe, daß Du mit Deinen Schnappschüssen nicht irgendeine Aussage zur Qualität der Objektive herleiten willst.

Wo denkst du hin?

ehemaliger Benutzer
27.09.2008, 17:23
Schnappschuss-Ausschnitt (885iger bei Offenblende an 40D)

bs77
27.09.2008, 18:28
Macht doch bitte auch mal ein paar Fotos bei F2.8 oder F2.0. Erst dann ist die ganze Leistung zu sehen. Vor allem die Kontrastwerte sind dann sehr schön, kein Vergleich zu F1.4!
Es ist NICHT verboten ein Lichtstarkes Objektiv abzublenden... :D

ehemaliger Benutzer
27.09.2008, 20:10
Macht doch bitte auch mal ein paar Fotos bei F2.8 oder F2.0. Erst dann ist die ganze Leistung zu sehen. Vor allem die Kontrastwerte sind dann sehr schön, kein Vergleich zu F1.4!
Es ist NICHT verboten ein Lichtstarkes Objektiv abzublenden... :D

Guckst du Post Nr. 136

Gentleman
27.09.2008, 21:52
Die 40D am Zeiss-Stand hat auch eine Katzeye Mattscheibe. Wie früher mit Mikroprismen und Schnttbild. Das Fokussieren wird geradezu zur Lust mit der Mechanik dieser Gläser!

http://www.glentec.de/idf/85_14.jpg

Manuelle Grüße
Giorgio
Respekt! Damit müßte sogar so ein Olympus-OM-Nostalgiker wie ich sich endlich mit einer DSLR anfreunden können... :o

ehemaliger Benutzer
27.09.2008, 22:02
Irgendwie habe ich mich mit der Standart-Mattscheibe besser zurechtgefunden, wobei aber auch der AF-Confirm beigetragen hat

ehemaliger Benutzer
27.09.2008, 23:07
Vielleicht liegts daran, dass Prismen & Schnittbild "zu meiner Zeit" der Normalfall waren. Das hat man irgendwie so gelernt. Geht ganz automatisch und ich erschrak meist über den Piepser... :) Ich hab schon so manchem "Fachmann" meine 5er in die Hand gedrückt, rund die Hälfte hat sich über das Schnittbild gewundert. Bekümmern tun mich ja eher die, die es nicht merkten... :rolleyes:

Die Zeiss Gläser muß man sich auf jeden Fall mal genau anschauen, wenn sie verfügbar sind. Ich hab ja große Hoffnung für die WWs.

Grüße
Giorgio

PS: Das dreht sich noch besser als Zuiko-Einstellringe. :cool:

Radomir Jakubowski
28.11.2009, 13:15
gibt es denn schon reviews zum ZE 18mm? wenn ja könnt ihr die mal verlinken?

Ulfff
28.11.2009, 15:37
Meine Erfahrung zum 50er von Zeiss:

Haptik absolut gelungen, aber brutaler Frontfokus bei allen Aufnahmen an meiner 1Ds3. Die Schärfenebene lag (trotz aufblinkendem roten AF-Licht im Sucher) weit vor dem anvisierten Fokuspunkt.


Das hat nichts mit dem Objektiv zu tun (Frontfokus gibt es genau genommen nicht bei nicht-AF-Objektiven). Das Fokus-Confirm-Leuchten ist einfach nicht sonderlich verlässlich, versuch z.B. mal das 85 1.2 konsistent manuell zu fokussieren: Du würdest auch da viele falsche AF-Leuchten bekommen. Manchmal hilft, sich dem Leuchten aus einer bestimmten Fokusrichtung zu nähern (von Nah oder Unendlich), um konsistentere Ergebnisse zu erhalten. Besser ist aber in jedem Fall eine gute (und justierte) Mattscheibe oder gleich Live-View.

P.S.: Deine Architekturbilder sind klasse!

Helgo
29.11.2009, 21:39
gibt es denn schon reviews zum ZE 18mm? wenn ja könnt ihr die mal verlinken?

Naturfoto 12/2009 - jetzt am Kiosk.

Gruß

Helgo
:):):)

P.S. Das Distagon 2.0/35 ZE wird bereits ausgeliefert. Auch wenn bei Zeiss noch immer steht, dass es erst ab "Herbst 2009" verfügbar ist.

raffel
29.11.2009, 22:37
P.S. Das Distagon 2.0/35 ZE wird bereits ausgeliefert. Auch wenn bei Zeiss noch immer steht, dass es erst ab "Herbst 2009" verfügbar ist.

Jepp :D

Radomir Jakubowski
29.11.2009, 23:47
Naturfoto 12/2009 - jetzt am Kiosk.


hab ich seit ein paar Tagen, aber ich hätt gerne ein paar Messwerte, so gut kommt es meiner Meinung nach nicht weg in dem Test.

Helgo
29.11.2009, 23:53
Ich habe den Test noch nicht gelesen und habe auch das Objektiv nicht. Allerdings schätze ich einen Praxistest mehr, als Labortestwerte.

Wenn es so gut ist, wie das 2.8/21 und das 2.0/35, kann es so schlecht nicht sein. Ich werde nachher mal den Bericht lesen.

Gruß

Helgo
:):):)

Muaddib
01.12.2009, 18:57
Ich habe die ZF-Version des 18ers an der 5d2 im Einsatz. Auf meiner Seite gibt es bereits ein paar Testfotos, die aber nicht die geniale Leistung des Objektivs zeigen. Das liegt am billigen Nikon/Canon-Adapter von Enjoyyourcamera, der viel zu dünn ist und damit das Auflagenmaß nicht einhält. Seit letzter Woche habe ich einen Adapter von Novoflex. Damit läuft das Objektiv zu Höchstform auf.
Ich werde bis nächste Woche einen kleinen Test mit Originalfotos auf meiner Seite veröffentlichen. Ich melde mich dann, wenn es soweit ist. Der Zeitpunkt hängt natürlich auch vom Wetter ab.

michael_alabama
01.12.2009, 20:37
Ich habe die ZF-Version des 18ers an der 5d2 im Einsatz. Auf meiner Seite gibt es bereits ein paar Testfotos, ...

Wenn ich nur wüßte, wo....

Gruß Micha

Motivklingel
01.12.2009, 21:37
Wenn es so gut ist, wie das 2.8/21 und das 2.0/35, kann es so schlecht nicht sein.

Nach den MTF-Diagrammen von Zeiss ist das 21er eine wirkliche Perle und scharf bis zum Rand während das 18er "nur" ein normales hervorragendes Weitwinkel ist.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/distagon-18mm.shtml
http://diglloyd.com/diglloyd/2009-09-blog.html#_20090929ZeissZE21

Muaddib
01.12.2009, 22:09
Wenn ich nur wüßte, wo....


Siehe Signatur ;). Aber ich helfe dir mal weiter:

http://www.fotoart-heidrich.de/Testfotos/testfotos.htm

Muaddib
01.12.2009, 22:23
Nach den MTF-Diagrammen von Zeiss ist das 21er eine wirkliche Perle und scharf bis zum Rand während das 18er "nur" ein normales hervorragendes Weitwinkel ist.


Ab f5,6-6,3 ist auch das 18er perfekt scharf bis in die Ecken. Warte mal die Testfotos ab ;). Außerdem ist das 18er ein SWW, während das 21er "nur" ein normales WW ist.

Muaddib
26.12.2009, 11:33
Ich habe eine Testreihe mit dem Zeiss 18/3,5 ZF + Adapter an der 5d2 aufgenommen. Die Ergebnisse findet ihr hier:

http://kais-kiste.de/Testfotos/testfotos.htm

Die Reihe wird demnächst noch erweitert, da die drei Fotos die Leistung des Zeiss nicht so richtig zeigen.

Matthias Hampe
29.12.2009, 19:07
Ich habe heute nach einem ausgiebigen Test im Laden zugeschlagen. Das Zeiss 3,5/18 ZE ist an der 5 D Mk II eine Hammerlinse, die schon bei f/3,5 eine unglaubliche Performance zeigt.

Das alternativ getestete EF 16-35 L II hatte keine Chance, was mich auch überrascht hätte.

Die Bedingungen waren Stativ und Auslösung mit Selbstauslöser, manueller Fokus am Canon.

Die kleinen Bildchen sind lediglich aus RAW mit Adobe RAW konvertiert und verkleinert.

Wer ernsthaftes Interesse hat, kann gerne die Original-RAW's per mail bekommen.

lg Matthias

ehemaliger Benutzer
29.12.2009, 20:45
So ein Jammer, dass ich mich von Canon verabschiedet habe...

Der Ausleuchtungsunterschied von f3,5 zu f8 finde ich schon gravierend. Weißt du woher der kommt?

VanThomas
29.12.2009, 21:01
Hi,
ich habe ein Zeiss Distagon T* 3,5/18 mit EF-Bajonett für Canon
als Tester erhalten. Im März darf ich dieses Sahneteil verkaufen,
muß halt monatlich Fotos einschicken, etwas dazu schreiben.

ICH bin begeistert, obwohl ich es nicht unbedingt brauche.
Im März gebe ich es dann ab.

Der Autofocus fehlt mir schon - dafür ist es aber rattenscharf!!!

Gruß, Thomas

winnetwo1
30.12.2009, 23:21
hallo forum,

hat jemand einen tipp für mich, wo das Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZE zu beziehen ist ? Ich hab mir hier im Netz schon die Finger wund gegoogelt, finde aber keinen Anbieter :(
Oder ist das Teil noch garnicht auf dem Markt :confused:

Danke + Gruß + guten Rutsch an alle hier ;)
Helmut

ehemaliger Benutzer
30.12.2009, 23:32
hallo forum,

hat jemand einen tipp für mich, wo das Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZE zu beziehen ist ? Ich hab mir hier im Netz schon die Finger wund gegoogelt, finde aber keinen Anbieter :(
....

Versuch es doch mal hier, Empfehlung aus Erfahrung :D:

www.foto-huppert.de (http://www.foto-huppert.de)

( auf deren Seite in den Canon Profi Shop klicken und dann im Untermenü zu den ZEs, nicht zu den Zeiss Spezialitäten. Da findest du nur die anderen optischen Leckerbissen )

Gruß
Jochen

SiSuSt
31.12.2009, 00:20
Hier ist das gute Stück auch zu haben:
http://www.monochrom.com/cc/monoc/shop/rmiArt003.asp?artnum=00033850

Gruß aus Berlin
von Simone

raffel
31.12.2009, 00:25
Günstiger gibts das hier:
http://www.fotoversand-afa.de/objektive/zeiss/zeisscanon/zeissdistagon18ze.php

Nach bereits mehreren Geschäften mit dem Laden kann ich nichts Negatives berichten.

Matthias Hampe
01.01.2010, 15:37
Hier noch 2 pics mit 3,5/18 ZE von heute mit 5 D Mk II, einmal Blende 3,5 und einmal Blende 8, mit Adobe Camera Raw konvertiert und lediglich die Jpegs mit 240/0,8 USM geschärft.

lg Matthias

Michael Lauer
02.01.2010, 10:34
hat jemand einen tipp für mich, wo das Zeiss Distagon T* 3,5/18 ZE zu beziehen ist ? Ich hab mir hier im Netz schon die Finger wund gegoogelt, finde aber keinen Anbieter :(
Oder ist das Teil noch garnicht auf dem Markt :confused:


Hallo Helmut,

schau mal bei Martin Achatzi vorbei:
http://www.achatzi.de/shop/index.php?cName=objektive-zeiss-objektive
Laut Shop-Status wäre es dort auch vorrätig.

winnetwo1
02.01.2010, 12:48
hallo Michael,

der Tip war top :D

Habe eben bei Martin geordert, Mitte nächster Woche habe ich das Teil ;)

Die Suche hat ein Ende - Danke an alle, die mir geholfen haben :D

Matthias Hampe
02.01.2010, 18:56
Hier noch 3 pics mit dem 3,5/18 ZE von heute, jeweils Blende 8 oder 10 lediglich geschärft

Gruß Matthias

ehemaliger Benutzer
02.01.2010, 19:02
Ich habe heute nach einem ausgiebigen Test im Laden zugeschlagen.

Glückwunsch Matthias! Bringst Du das am 18. mit?

War der Laden in DA-Rheinstrasse?

LG Andreas

winnetwo1
02.01.2010, 21:14
ich bekomme meins nächsten Mittwoch - bin gespannt :D

Matthias Hampe
02.01.2010, 23:21
Yes Sir, dort konnte ich alle Linsen vergleichen...
da geht man nicht wegen 50 € zu einem no-name Internet-Händler...
18. 01. in Groß-Zimmern? Komme gerne!

Gruß Matthias

ehemaliger Benutzer
02.01.2010, 23:24
18. 01. in Groß-Zimmern? Komme gerne!

Genau - super!

ceving
06.01.2010, 13:42
Hier noch 2 pics mit 3,5/18 ZE von heute mit 5 D Mk II, einmal Blende 3,5 und einmal Blende 8, mit Adobe Camera Raw konvertiert und lediglich die Jpegs mit 240/0,8 USM geschärft.


Scharfe Aufnahmen mit weniger als einem Megapixel können auch Handys. Schön, dass du Spaß mit dem Objektiv hat, aber die von dir eingestellten Bilder sind für eine Beurteilung der Abbildungsqualität komplett irrelevant.

Christian93
06.01.2010, 22:07
Scharfe Aufnahmen mit weniger als einem Megapixel können auch Handys. Schön, dass du Spaß mit dem Objektiv hat, aber die von dir eingestellten Bilder sind für eine Beurteilung der Abbildungsqualität komplett irrelevant.

Wo Du recht hast, hast Du recht!

Außerdem: Da spar ich noch eine Weile und hol mir dann das 17er TSE!

Matthias Hampe
06.01.2010, 22:31
Scharfe Aufnahmen mit weniger als einem Megapixel können auch Handys. Schön, dass du Spaß mit dem Objektiv hat, aber die von dir eingestellten Bilder sind für eine Beurteilung der Abbildungsqualität komplett irrelevant.

Danke für die Belehrung...:(

Wenn Du den ganzen thread gelesen hättest, wärst Du auf diesen Hinweis von mir gestoßen:

"Wer ernsthaftes Interesse hat, kann gerne die Original-RAW's per mail bekommen."

Das Angebot gilt auch für Dich;)

Gruß Matthias

Niddam
30.01.2010, 01:31
Hallo zusammen,
hier die ersten aufnahmen mit dem ZE 18...

schönes Wochenende
Martin

Hanslook
30.01.2010, 15:41
Live-View ist für mich als Brillenträger beim Schärfe-Einstellen am Planar 1.4/50 die beste Wahl. Probiere meine neue Linse gerade seit ein paar Tagen aus und warte auf besseres Wetter. Erste Bilder hier: www.flickr.com/photos/autorenphotographie/4309816162/
Gruß, Hanslook

Matthias Hampe
30.01.2010, 17:07
@Martin: Viel Spaß mit der Linse! btw: sitzt Deine Geli stramm drauf oder klappert sie ein wenig? @Hanslook: Tolle pics von der MyZeil Terrasse! Hast ja super Licht gehabt, die Farben sind Klasse! lg Matthias

Niddam
30.01.2010, 18:40
Hallo zusammen,
die Geli sizt Stramm am Objektiv, wie bei allen mein ZE´s

noch eine info für Leute mit aktuellen Zeiss linsen:

vielen Dank für Ihre Anfrage.
Aufgrund des großen Filtergewindedurchmessers im Verhältnis zur Frontlinse ist selbst bei Vollformat und einem Filter mit Drehfassung (z.B. Polfilter) keine Slim-Fassung erforderlich. Dies gilt für alle unsere aktuellen SLR-Objektive.

Matthias Hampe
12.02.2010, 13:52
Hier noch ein link zu einem Vergleichstest 3,5/18 ZE <-> 17er T-se und 17-40 L

http://macdanzigphotography.wordpress.com/2010/01/08/zeiss-18mm-distagon-review/

Der Test deckt sich mit meinen Erfahrungen recht gut.

lg Matthias