Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt der Umstieg von Canon 70-300 IS non DO auf Tamron 70-200 2.8
Ich habe das Canon Objektiv 70-300 IS ohne DO an meiner 40D und bin eigentlich auch sehr zufrieden mit dem Teil. Jetzt habe ich mir das Tamron 200-500 zugelegt und da bräuchte ich ja zur Brennweitenabdeckung das Canon nicht mehr, sondern nur ein 70-200er.
Ich dachte an das Tamron 70-200 2.8, ich habe schon das Tamron 28-75 2.8 und das gebe ich nicht wieder her, ist mein "Immerdrauf".
Was meint ihr, lohnt der Umstieg?
Sebastian Giebel
08.09.2008, 10:52
Nur wenn du die Blende brauchst sonst eigentlich nicht wirklich
Und wenn du was suchst wie du dein Geld unters Volk bringen kannst dann das Canon 70-200/4,0 L IS USM
Das ist für den Preis und die Qualität unschlagbar
Da kann kein Tamron mithalten
Die 100mm überlappend sind manchmal nicht schlecht
Da sparst du dir manchmal das Wechseln
Da kann kein Tamron mithalten
P.S.: Du wirst den IS vermissen
Moin,
ich würde mal sagen es kommt drauf an...;-)
Ich hatte auch das 70-300 IS, allerdings das normale. Die Bildqualität war 1a. Was mich gestört hat war der ausfahrende Tubus und der langsame Autofokus.
Sportfotos waren damit nicht so klasse.
Von den Tamrons kenne ich auch die langsamen Autofokusse, meine Freundin hat das 17-50 und dein 28-75.
Ich habe mir das 70-200 4L IS gekauft, das ist nun wirklich super.
Passt auch gut zu meinem 17-55 und 10-22.
LG Jörg
Danke für die bisherigen Statements.
Ich werde doch wahrscheinlich mein gutes Canon 70-300 IS verkaufen und mir das Tamron oder Sigma 70-200 2.8 dafür holen. Ich weiß, das Canon 70-200 L 2.8 bzw. 4.0 ist besser, aber Preis/Leistung der anderen beiden Alternativen überzeugt nicht nur mich, sondern auch einige andere User dieses Forums.
Aber noch ein kleiner Grund gegen das weiße Canon L Objektiv. Einen Wechsel auf ein schwarzes Objektiv müsste ich aufgrund der mangelnden Objektiv- und Sachkenntnis meiner Frau (auffälliges Weiß der L-Objektive) nicht rechtfertigen müssen, wenn ihr wisst, was ich meine.
mangelnden Objektiv- und Sachkenntnis meiner Frau (auffälliges Weiß der L-Objektive)
Die sind nicht weiß, sondern grau - da ist ja auch aus Kostengründen nur die Grundierung drauf, ergo sind die auch billiger. Das muss sogar deine Frau verstehen.
Die sind nicht weiß, sondern grau - da ist ja auch aus Kostengründen nur die Grundierung drauf, ergo sind die auch billiger. Das muss sogar deine Frau verstehen.
Na gut, sie sind grau-weiß, aber auffälliger sind die L-Objektive allemal. Die Marktherschaft und Auffälligkeit von Canon L-Objektiven im Super-Tele-Bereich konnte man, so finde ich, sehr gut bei der Fußball-EM erkennen, da sah man fast nur weiße bzw. graue Canon Tüten am Spielfeldrand.
Benutzer
09.09.2008, 12:48
...müsste ich aufgrund der mangelnden Objektiv- und Sachkenntnis meiner Frau (auffälliges Weiß der L-Objektive) nicht rechtfertigen müssen, wenn ihr wisst, was ich meine.
Nein, wissen wir nicht :D
Im Zeitalter wo die Frauen die Hosen anhaben, haben wir Männer wenigstens noch die Technik als letzte Zuflucht, wohin sie uns nicht folgen können :cool: (Wie ist eigentlich die Frauenquote hier im Forum?)
Allerdings sollte auch deiner Frau ein 70-200 gegenüber einem 70-300 auffallen. Wobei ich deiner Argumentation der Brennweitenabdeckung nicht folgen kann. Das 70-200/2.8 ist ein riesen Teil in der Tasche im Vergleich zum 70-300. Also die 100mm mehr stören ja nicht, eher im Gegenteil. Wenn es also nur deswegen ist und du bis jetzt zufrieden bist, würde ich das 70-300 behalten. Oder geht es mehr um den Adrenalinspiegel, jedesmal wenn du das Neue aus der Tasche nimmst und sie daneben steht :D
lg
Andreas
Sebastian Giebel
09.09.2008, 12:52
Sag einfach dass es besser zu ihren Schuhen gepasst hat:D:D:D
Nein, wissen wir nicht :D
Im Zeitalter wo die Frauen die Hosen anhaben, haben wir Männer wenigstens noch die Technik als letzte Zuflucht, wohin sie uns nicht folgen können :cool: (Wie ist eigentlich die Frauenquote hier im Forum?)
Allerdings sollte auch deiner Frau ein 70-200 gegenüber einem 70-300 auffallen. Wobei ich deiner Argumentation der Brennweitenabdeckung nicht folgen kann. Das 70-200/2.8 ist ein riesen Teil in der Tasche im Vergleich zum 70-300. Also die 100mm mehr stören ja nicht, eher im Gegenteil. Wenn es also nur deswegen ist und du bis jetzt zufrieden bist, würde ich das 70-300 behalten. Oder geht es mehr um den Adrenalinspiegel, jedesmal wenn du das Neue aus der Tasche nimmst und sie daneben steht :D
lg
Andreas
Nein, der Adrenalinspiegel ist es nicht, eher der Reiz nach was Neuem. Du hast recht, auch ich bin ein totaler Technik-Freak, meine Frau weiß gerade mal wo ein Computer angemacht wird, den Unterschied zwischen Kompakt und Spiegelreflexkameras kennt sie auch nicht.
Aber wenn Frauen gern in Schuhläden gehen und da ihre Sucht befriedigen, kaufe ich mir öfters technische Dinge. Nur schade, das man für ein Canon 70-200 L 2.8 so ca. 10 Schuhe bekommt, aber dafür halten die Objektive auch länger.
Nein zurück zum Problem: Ich bin zufrieden mit dem Canon 70-300er, das habe ich jetzt ca. 2 Jahre. Ich habe gerade letzte Woche die standesamtliche Hochzeit meiner Nichte fotografiert und da habe ich im dunklen, historischen Rathaus bzw. Standesamt das lichtstarke 2.8 Tamron 28-75 schätzen gelernt. Bei hohen ISO Werten teilweise noch ohne Blitz. Gestört hat nur der Kontrast zwischen dem weißen Brautkleid und dem schwarzen Anzug des Bräutigams bei Blitzlichtaufnahmen, ich musste immer erst auf den Mann fokussieren, sonst waren die Bilder unterbelichtet.
Deshalb und auch wegen des o.a. Reizes kaufe ich mir ein 70-200er 2.8 von Tamron oder Sigma.
Vielleicht behalte ich auch das Canon 70-300IS, denn mehr als 350 € bekommt man z.Zt. dafür nicht.
Sag einfach dass es besser zu ihren Schuhen gepasst hat:D:D:D
Das Argument ist gut!!!
Benutzer
10.09.2008, 13:52
Vielleicht behalte ich auch das Canon 70-300IS, denn mehr als 350 € bekommt man z.Zt. dafür nicht.
Ich bin immer auf der Suche nach was kleinem zu meinem 70-200/2.8.
Ab und an geht man ja mit der Familie in die Ferien und die Karre ist schon voll ohne Fotozeugs. Auch kann ich nicht immer meinen Rücksack mit dem Fotozeugs füllen und meine Frau hat alles Essen, Trinken und Kleider für alle 4 in ihrem :D, auch wenn das 100-400 in den Bergen praktisch ist.
Ich werde mal das 70-300IS eines Kollegen ausprobieren und wenn es gut ist, werde ich mir wahrscheinlich eines zulegen.
Im Nachhinein, wenn ich gewusst hätte, dass das 70-300Do nichts ist, hätte ich mein 75-300IS behalten.
lg
Andreas
biker-frank
22.09.2008, 21:32
Hallo heibus,
bei der Entscheidung Sigma oder Tamron bedenke, daß nur Sigma einen Ultraschallmotor hat. Das Tamron mag ebenfalls gute Bildqualität haben, der AF ist aber langsamer.
Bei Sportaufnahmen ist deshalb das Sigma die bessere Wahl.
Gruß Frank
Danke,
ich habe das Sigma 70-200 2.8 nun bestellt. Wenn ich damit nicht zurecht komme, hole ich mir das Canon 70-200 L 4 oder evtl auch das 2.8 non IS. Aber ich hoffe, das das Sigma meinen Ansprüchen gerecht wird.
biker-frank
24.09.2008, 14:06
Hallo heibus,
es würde mich interessieren, wie du dann mit dem Sigma zufrieden bist.
Gruß Frank
Hallo heibus,
es würde mich interessieren, wie du dann mit dem Sigma zufrieden bist.
Gruß Frank
Soll morgen kommen, ich stelle dann Bilder hier ein.
Wandering Star
26.09.2008, 09:48
Ein Teleobjektiv ohne IS ist einfach nur noch Steinzeit.
biker-frank
26.09.2008, 10:15
Hallo Wandering Star,
deine Aussage ist zu pauschal, kommt auf den Einsatzzweck an. Bei Sportaufnahmen (ich fote zb.Reitsport) bringt der IS garnichts, da ist Lichtstärke nicht zu ersetzen.
Gruß Frank
Ein Teleobjektiv ohne IS ist einfach nur noch Steinzeit.
Stimmt genau. Mit dem 400/5,6 L aber eine absolut RASIERMESSERSCHARFE Steinzeit. Für das Teil braucht man fast nen Waffenschein.
Soll morgen kommen, ich stelle dann Bilder hier ein.
Enttäuschung, mein Sigma 70-200 2.8 HSMII hat ca. -2cm Frontfokus und wurde nach Telefonat mit Sigma sofort zur Justage geschickt, soll ca. 3 Wochen dauern. Na ja, wenn der Fokus dann sitzt, bin ich ja noch zufrieden. Hier mal Bilder, die Focustests bei f:2.8 und 135 bzw. 200mm.
Die Kalenderbilder, das Unscharfe bei f:2.8 und das Scharfe bei f:4
http://www.bilder-space.de/thumb/z7ozZJYro5JPhJr.jpg (http://www.bilder-space.de/show.php?file=z7ozZJYro5JPhJr.jpg)
http://www.bilder-space.de/thumb/fJcA4lHf1EUThLA.jpg (http://www.bilder-space.de/show.php?file=fJcA4lHf1EUThLA.jpg)
http://www.bilder-space.de/thumb/cmMywkRk2ETmEJP.JPG (http://www.bilder-space.de/show.php?file=cmMywkRk2ETmEJP.JPG)
http://www.bilder-space.de/thumb/vESQCdhkDRL1I7V.JPG (http://www.bilder-space.de/show.php?file=vESQCdhkDRL1I7V.JPG)
Testbilder heute morgen mit einem Canon 70-200 4.0 L non IS haben mich doch etwas ernüchtert.
Da schneidet meiner Meinung nach das Sigma bei f:4.0 besser ab, was Farbwiedergabe und Schärfe angeht.
Ich hoffe also auf eine gute Justierung bei Sigma, dann bin ich zufrieden.
biker-frank
27.09.2008, 23:51
Hallo heibus,
ich hatte bei meinem Sigma EX 50-150 das gleiche Problem, bei 2,8 ca 2-3 cm
Frontfocus. Zu Sigma geschickt, (nur Objektiv) etwa 5 Wochen gewartet, dann hatte ich das Objektiv mit etwa 2-3cm Backfocus wieder.
Zweites mal zum Justieren geschickt, diesmal mit der Kamera. Kamera und Objektiv kamen nach 4 Tagen zurück, perfekt justiert.
Von daher würde ich dir empfehlen, Kamera und Objektiv zum Service zu schicken.
Gruß Frank
Hallo heibus,
ich hatte bei meinem Sigma EX 50-150 das gleiche Problem, bei 2,8 ca 2-3 cm
Frontfocus. Zu Sigma geschickt, (nur Objektiv) etwa 5 Wochen gewartet, dann hatte ich das Objektiv mit etwa 2-3cm Backfocus wieder.
Zweites mal zum Justieren geschickt, diesmal mit der Kamera. Kamera und Objektiv kamen nach 4 Tagen zurück, perfekt justiert.
Von daher würde ich dir empfehlen, Kamera und Objektiv zum Service zu schicken.
Gruß Frank
Der Sigma Mitarbeiter sagte am Telefon auch, ich solle die Kamera mitschicken, das habe ich aber nicht getan, 3 Wochen ohne meine 40D, das geht nicht. Hoffentlich dauert es keine 5 Wochen, wie bei dir. Ich hatte am Telefon den Eindruck, das Sigma das Problem mit dem Frontfokus in Verbindung mit der 40D kennt, der Mitarbeiter sagte sofort, dass ich das Objektiv mit einem Testbild einschicken solle und erwähnte eine Wartezeit von 3 Wochen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.