PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tokina 50-135 2,8: ohne Stativ, mit Konverter?



MiVr
12.09.2008, 18:29
Auf der Suche nach einem Telezoom stellen sich die Fragen:
- Wie glücklich wird man auf Dauer mit einer unstabilisierten Linse wie dem Tokina 50-135 2,8 ohne Stativ?
- Es soll sehr gut sein, aber eben nur maximal 135 mm. Gibt es praktische Erfahrungen mit der Kombination mit 1,4 oder 2fach Konverter? Lohnt sich das?
- L-Linsen will ich nicht, zu auffällig und teuer für mich. Da wäre doch die alternative Vernunftlösung das 55-250 IS. Oder?

Danke für Tipps aus der Praxis.

Michael

Sönke
12.09.2008, 19:04
hallo!
also ich habe das genannte tokina weder in meinem besitz noch jemals ausprobiert. aber wegen dem brennweitenbereich und fehlendem stabi kann ich dich beruhigen: mein sigma 70-200mm habe ich am crop 1,6 sehr gut im griff, einen stabi bislang noch nie vermisst, auch nicht bei 200mm. kommt halt auf die verschlusszeit an... da ich aber z.b. sport oder konzerte fotografiere bin ich ohnehin auf schnelle zeiten angewiesen...

zu der alternative mit dem genannten canon: der vergleich hinkt ein wenig. das canon sehe ich als billiges und kompaktes (wenn auch gutes) reiseobjektiv oder linse für den schmalen geldbeutel. die anfangsblende käme für mich jedoch nicht in frage, dann schleppe ich halt etwas mehr gewicht mit mir rum. wenn du allerdings keine f 2,8 benötigst (nicht nur wegen der lichtstärke, sondern auch wegen den freistellmöglichkeiten überdenken!!!), dann bist du mit dem canon wahrscheinlich auch gut bedient.

für genauere ratschläge der forumsmitglieder wäre es im übrigen gut, wenn du uns mitteilst, was der haupteinsatzbereich für dein neues tele sein soll...

gruß sönke

Dr.Kralle
12.09.2008, 20:06
50-135 ist imho ein bisschen unglücklicher Brennweitenbereich, davon abgesehen dass ich von dem Objektiv bis jetzt (fast) noch nix gehört habe....
Konverter sind, imho, falls überhaupt technisch möglich, nur für sehr hochauflösende Linsen wie z.B. die Canon L-Festbrennweiten sowie 70-200L sinnvoll. Gehen würde es prinzipiell schon, wenn es technisch möglich ist, jedoch wirst du die Bildqualität vermissen, die du ohne Konverter gewohnt bist.

Welche Kamera und welche Objektiv(e) hast du bis jetzt? Was willst du mit der Linse fotografieren?
Das 50-135er hat keinen USM - also Sport oder AL spät am Abend wird zur Qual damit...
Was ist dein maximales Budget das du ausgeben willst?

Schwarze L-Linsen sind nur eingeschränkt auffällig, für viele Leute schauen die gleich aus. Die Sigmas haben ja auch teilweise bei den ganz billigen Linsen einen roten Ring rundum - für den Laien schauen die gleich aus.

Für's 70-200er gibt's übrigens Lenscoats, also solche Neoprenüberzüge, damit du die Farbe auf z.B. Schwarz oder Camouflage ändern kannst.


lg,
Sebastian

MiVr
12.09.2008, 20:34
Das Tokina soll extrem hochauflösend sein - laut Photozone. Theoretisch wäre also der Betrieb am Konverter für gelegentliche Weitschüsse drin. Aber praktische Erfahrungen würden mich schon interessieren. Kann es außer optischen auch technische Kompatibilitätsprobleme geben?

Bei 135 mm müsste ich laut Verwacklungs-Faustformel mindestens 1/200 sec. Verschlusszeit haben. Kommt man da im Schatten oder bei Dämmerlicht bei 2,8er Offenblende und, sagen wir, ISO 400 noch hin? Da fehlt mir die Erfahrung.

Michael

Sönke
12.09.2008, 20:47
ob du hinkommst mit solchen werten hängt zu 99,9% von dem ab, was du fotografieren willst. bei konzerten z.b. bist du trotz einigermaßen guter bühnenbeleuchtung (subjektiv!) oft bei iso 1600 und f 2,8, um schnelle verschlusszeiten zu erreichen. erfordert dein motiv solche zeiten nicht und leidest du nicht an parkinson o.ä. kannst du auch mit niedrigerer iso gute bilder hinbekommen. ich behaupte von mir, bei 200mm und crop 1,6 auch mit 1/125 noch brauchbare bilder zu schiessen, obwohl eigtl. der formel nach 1/320 nötig wären. übung und luft anhalten beim abdrücken sind dafür natürlich voraussetzung :rolleyes:

gruß sönke

Ulf-M42
12.09.2008, 20:51
Unglücklich finde ich den Brennweitenbereich des 50-135 überhaupt nicht.
Am Crop gibt das ein 80-210, am FF einer der beliebtesten Zoombereiche überhaupt.

Ich habe das Tokina als Ergänzung zum 17-55 IS gekauft.
"Vorher" war ich auch etwas skeptisch, habe die Linse nur gekauft weil die Laborwerte gut und der der Preis niedrig waren. Nach den ersten Bildern war aber die Skepsis weg. Das Tokina kann sich leicht mit dem 17-55 messen.
Die Schärfeleistung ist ohne Tadel.

Einen Konverter (Kenko 1,5) habe ich mal spaßeshalber probiert, kein Problem

Ob man ohne IS auskommt muß natürlich jeder selbst wissen, ich komme auch so klar, obwohl recht verwöhnt.

MiVr
12.09.2008, 21:44
Unglücklich finde ich den Brennweitenbereich des 50-135 überhaupt nicht.
Am Crop gibt das ein 80-210, am FF einer der beliebtesten Zoombereiche überhaupt.

Ich habe das Tokina als Ergänzung zum 17-55 IS gekauft.
"Vorher" war ich auch etwas skeptisch, habe die Linse nur gekauft weil die Laborwerte gut und der der Preis niedrig waren. Nach den ersten Bildern war aber die Skepsis weg. Das Tokina kann sich leicht mit dem 17-55 messen.
Die Schärfeleistung ist ohne Tadel.

Einen Konverter (Kenko 1,5) habe ich mal spaßeshalber probiert, kein Problem

Ob man ohne IS auskommt muß natürlich jeder selbst wissen, ich komme auch so klar, obwohl recht verwöhnt.

Perfekt, genau das wollte ich hören. Ich glaube ja, das Tokina ist DER Geheimtipp ...

Michael

Dr.Kralle
12.09.2008, 21:55
Wenn es so gut ist, dann bitte ich dich, Michael, dass du ein paar aussagekräftige Fotos in einer vernünftigen Auflösung (~1024px Länge d. langen Kante) einstellst! Würde mich persönlich interessieren, wie gut es wirklich ist.

lg,
Sebastian

MiVr
13.09.2008, 00:18
Wenn es so gut ist, dann bitte ich dich, Michael, dass du ein paar aussagekräftige Fotos in einer vernünftigen Auflösung (~1024px Länge d. langen Kante) einstellst! Würde mich persönlich interessieren, wie gut es wirklich ist.

lg,
Sebastian

Bitten wir lieber Ulf. Bei mir kann es noch etwas dauern, bis ich wieder in Hobby-Hardware investieren darf ...

Michael

Dr.Kralle
13.09.2008, 00:53
Ich hab dich eh mit Ulf verwechselt - Sorry ;) Er hat's ja schon - du noch nicht.

lg

Ulf-M42
13.09.2008, 11:43
Hmm
Ich scheitere gerade an meinen beschränkten Upload Möglichkeiten :o
hoffe das geht jetzt so:
Jeweils Bild und Crop dazu

http://i446.photobucket.com/albums/qq182/Ulf325/IMG_2270.jpg
http://i446.photobucket.com/albums/qq182/Ulf325/IMG_2270c.jpg

http://i446.photobucket.com/albums/qq182/Ulf325/IMG_2309.jpg
http://i446.photobucket.com/albums/qq182/Ulf325/IMG_2309c.jpg

MiVr
13.09.2008, 16:10
Danke, Ulf.

Sieht knackig aus. Und kaum etwas zu merken von chromatischen Aberrationen, die laut Photozone die einzige nennenswerte Schwachstelle der Linse sein sollen.

Michael

Eichi
13.09.2008, 16:26
Danke, Ulf.

Sieht knackig aus. Und kaum etwas zu merken von chromatischen Aberrationen, die laut Photozone die einzige nennenswerte Schwachstelle der Linse sein sollen.

Michael

Ohne die Optik jetzt schlecht machen zu wollen, aber wenn das knackig ist, dann solltest nie ein Canon L probieren, das sind nämlich Welten dazwischen.

Matthias Hampe
13.09.2008, 21:36
=> "Ohne die Optik jetzt schlecht machen zu wollen, aber wenn das knackig ist, dann solltest nie ein Canon L probieren, das sind nämlich Welten dazwischen."

Ich kann über solche apodiktischen Äußerungen manchmal nur den Kopf schütteln.

Ich hatte das Canon 4/70-200 L und habe jetzt das Tokina. Beide spielen in derselben Liga, außer, daß das Canon bei 2,8 sehr schwach ist ;) Mechanisch ist das Tokina sowieso auf bestem L-Niveau.

Der L-Hype und die Fremdobjektiv-Verdammung ist manchmal nur noch lächerlich.

lg Matthias

Ulf-M42
13.09.2008, 21:52
Ohne die Optik jetzt schlecht machen zu wollen, aber wenn das knackig ist, dann solltest nie ein Canon L probieren, das sind nämlich Welten dazwischen.
So ein L nehme ich sofort :D

Na okay, die Bilder sind vielleicht nicht perfekt zum Schärfevergleich; hatte gerade nichts anderes zur Hand.

Wie schon erwähnt: das Tokina kann sich am 17-55 messen lassen. Es gibt nicht viele Zoom-Objektive, die das können.

karl.nap
13.09.2008, 22:29
Ich hab da auch gerade mal 2 zur Hand... (ohne Stativ und ohne Konverter)

Blende 2.8 bei 135mm

http://i453.photobucket.com/albums/qq258/karl_nap/IMG_2345.jpg
http://i453.photobucket.com/albums/qq258/karl_nap/IMG_2345-crop.jpg


Blende 4.5 bei 75mm

http://i453.photobucket.com/albums/qq258/karl_nap/IMG_2356.jpg
http://i453.photobucket.com/albums/qq258/karl_nap/IMG_2356-crop.jpg


Hehe Ulf, ähnlich viele "Schüsse" (IMG_) wie ich... :p

Dr.Kralle
13.09.2008, 23:16
Scharf ist die Linse, Ja!
Nochdazu für den Preis! Da würde ich sogar bzgl. Bokeh und USM eventuell einen Kompromiss machen, wenn ich nur für's Hobby fotografieren würde.

lg

dynadingens
22.09.2008, 15:56
Hallo Michel,
vorweg ich habe dieses Objektiv seit langem und mutmaße nicht.
Habe es als es mir,als es auf den Europäischen markt kam direkt geordert.Warum war klar Tokina Top of the Line Klasse= Panzer verarbeitung und annähernd L Qualität...wenn man Glück hat. Weil mauch bei Tokina ein gewisser Qualitätsstreu bei der Auslieferung anbei ist.
Zum Glas,..es ist eben wie ein Panzer verarbeitet,höchst vergütete Gläser, Tokina typisch kräftiger lauter und nicht sehr schneller AF. Brennbereich an Crop ideal im Portraitbereich.Lichtwiedergabe nicht so knackig wie ein L,aber messerscharf.Und das auch bei Offenblende 2,8.
Die Farben und Tiefen sied eben anders als ein L. Mit einem Konverter nehmen wir einen Kenko 1.5 =Ideal ,arbeitest Du im Grünen Bereich.Der Kenko nimmt Dir ein manchmal 2 Blenden.Schärfenverlust ist besser als ein Canonconverter und dazu billiger,aber eben nur eine TeleKrücke.Für Manchmal ganz gut ,auf dauer sollte man sich ein Vollwertiges zu legen.Für das Geld gibt es keinerlei Alternative.Schön ist auch der schnelle wechsel von Af auf Manuell,wenn du im Grenzbereich der Camleistung arbeitest,hast du vorne den Ring den du schnell ein aus schieben kannst.
Im Endeffekt kommt es darauf an was Du von dem Glas erwartest.Wie schon erwähnte Eckdaten und Merkmale hat jedes Objektiv + und -. Ich benutze es gerne Grenzbereiche sind Schnelle Aktionen im dunklen.
Achja Tokina ist in den Verunreinigten Staaten populärer als hir.Nur Ich benutze ua.Tokina schon zu analogzeiten immer wieder gerne.
Ergo. es klappt ohne Tadel an einer 20d/40d mit Kenko-1,5...
Grüsse Roland

Eichi
22.09.2008, 19:01
Mit einem Konverter nehmen wir einen Kenko 1.5 =Ideal ,arbeitest Du im Grünen Bereich.Der Kenko nimmt Dir ein manchmal 2 Blenden.

Also wie ein 1,5fach Konverter variabel Blenden schluckt ist mir auch ein Rätsel :confused::confused:.
Aber Blende 4 (genau 4,2) mit dem 1,5fach Konverter sollte von der Lichtstärke noch machbar sein. Ich würde aber wenn Kenko dann die Pro 300 Serie nehmen, die dürfte deutlich besser sein (zumindest mein 2x ist sehr gut).