EF 24-70 2,8L am Siemensstern

[Gordon Shumway]

Hallo,
ich habe heute Abend mal mein EF 24-70 2,8L dem Siemensstern ausgesetzt. Ich wollte einfach mal sehen, wie sich die Schärfe in der Blendenreihe ändert.
Nach diesem Test hat das Objektiv sowohl bei 24mm als auch bei 70mm das größte Auflösungsvermögen bei f8, was sich sowohl anhand der jpg-Dateigröße als auch am optischen Empfinden herleiten lässt. Zugegebermaßen sieht man den Unterschied zwischen f 5,6 und f8 aber fast nicht :)
Um die Offenblendleistung darzustellen, habe ich die 24mm Aufnahme bei f2,8 der f8 Aufnahme, also der schärfsten, gegenübergestellt.
Man sieht zwar den Unterschied, aber wie ich finde hält er sich in Grenzen.
Leider kann ich aber keine Aussage zur objektiven Schärfeleistung der Linse treffen, weil mir Referenzaufnahmen zum Vergleichen fehlen.
Meine Frage an die Gemeinde: Lässt sich anhand der Aufnahmen überhaupt eine Aussage zur Schärfe treffen und wenn ja, wie urteilt ihr?
Sebastian

Hier der Vergleich f2,8 - f8
http://www.rawface.de/img/dforum/Vergleich%2024mm%20f2,8%20vs.%20f8.jpg

[ähM_Key]

Hilfe mir wird schwindelig :eek:

Welche Objektentfernung?

Bedenke, dass die meisten Objektive auf undendlich gerechnet sind, sprich deren Leistung nimmt im Nahbereich ab.

(Seht ihr beim Scrollen auch ein 'unendlich'?)

[Gordon Shumway]

*g* das Auge scheint mit dem Siemensstern auch seine Probleme zu haben.

Die Objektentfernung war je nach Brennweite so eingestellt, dass die Ränder des Sterns links und rechts mit dem Sucherfenster abgeschlossen haben. Bei 24mm war das entsprechend nah, auf jeden Fall hart an der Naheinstellgrenze von 38cm.

[ehemaliger Benutzer]

Ist das nicht egal wo es noch ein minimum besser ist?
Ich benutze es mit der Blende die zu meiner Bildwirkung und zur Situation passt, fertig!

[Gordon Shumway]

Ist das nicht egal wo es noch ein minimum besser ist?
Ich benutze es mit der Blende die zu meiner Bildwirkung und zur Situation passt, fertig!

Hmmm... und ich wollte jetzt nur noch in AV bei f8 knipsen :D

[ehemaliger Benutzer]

Habe ich dir nicht unterstellt :D, ich wollte damit nur sagen das die Blende doch eigentlich nur Mittel zum Zweck ist und damit der Wert der minimalen Schärfezunahme ihr unterliegt.

[Gordon Shumway]

Das stimmt natürlich. Mir gehts hier "nur" um die Frage, ob mein Objektiv grundsätzlich in der Lage ist, bei Offenblende die Schärfe zu bringen, die es bringen soll.

Ob und wann die Offenblende dann eingesetzt wird (oder werden muss) steht selbstverständlich auf nem anderen Blatt.

[ehemaliger Benutzer]

Mach da mal IRL Aufnahmen und stell die mal ein, dann kann man wegen der Schärfe mal schauen. 24mm 2.8 ist eher selten das man die benutzt. Zum freistellen eher Richtung 70mm 2.8

Ingo

[Gordon Shumway]

So, hier mal ein reales Objekt. Oben das Gesamtbild bei f2,8 unten 100%Ausschnitte bei f2,8 und f4. Fokussiert wurde auf die obere rechte Ecke des "A".

Gruß
Sebastian
http://www.rawface.de/img/dforum/Vergleich%2024mm%20f2,8%20vs.%20f4.jpg

[Ruhrpottlichter.de]

So, hier mal ein reales Objekt. Oben das Gesamtbild bei f2,8 unten 100%Ausschnitte bei f2,8 und f4. Fokussiert wurde auf die obere rechte Ecke des "A".

Gruß
Sebastian


für mich sieht es von der schärfe her so aus, als wenn die linke anstelle der rechten ecke fokusiert wurde

[Stefan Redel]

für mich sieht es von der schärfe her so aus, als wenn die linke anstelle der rechten ecke fokusiert wurde

Und nun? Dieser thread ist aus dem Jahre 2008...

[Ruhrpottlichter.de]

und trotzdem interessiert es mich, wie es ausgegangen ist.

ob er es behalten hat, ob es justiert wurde etc

[ehemaliger Benutzer]

Und nun? Dieser thread ist aus dem Jahre 2008...

Lieber Stefan, Du wirst das nie verstehen!

Du fotografierst zu viel, und testest zu wenig.

Gerade für ein Zoomobjektiv finde ich das gezeigte Ergebnis sehr beachtlich.
Wobei mir der Siemensstern deutlich weniger zusagt (als Objekt), als der Jutesack (Natur pur). An dem sieht man deutlich die typischen Unterschiede zw. Offenblende f/2,8 und etwas abgeblendet auf f/4,0. Auch die Feststellung, dass es bei f/8,0 am besten ist, entspricht der Regel.

Eigentlich ist damit gar nichts gesagt, denn genau so hat es Canon wohl haben wollen.

Dieses gute Normbeispiel schließt selbstverständlich nicht aus, dass es in der Produktion auch bei diesem Modell - wie bei allen Objektiven! - schlechtere gibt.

[ehemaliger Benutzer]

für mich sieht es von der schärfe her so aus, als wenn die linke anstelle der rechten ecke fokusiert wurde

Von AF und Fokus wird heute deutlich zu viel verlangt. Weshalb ständig nach der pixelgenauen Schärfe Ausschau gehalten wird, ist für mich völlig unbegreiflich.

Solange es um ein Bild geht, muss dieses immer in seiner Gesamtheit gesehen werden.

Wenn ich mir also die Spitze des "A" auf dem Sack ansehe, und in meinem Kopf schon die Gelbe Lampe leuchtet, die Rote bereits blinkt, sehe ich den "Bereich" als absolut hinreichend scharf, da in diesem "TEST" davon auszugehen ist, dies sei ein Bild!

Alles Testen soll nur die Brauchbarkeit in Bezug auf "Bilder machen" sicher stellen, und nicht einzelne Pixel als potentielle Schärfestörer entlarven.

[Peter Grüner]

Hi,



Du fotografierst zu viel, und testest zu wenig.


Vielleicht liegt es daran, daß Stefan kein Geld für das Testen bekommt? :D

Gruß,

Peter