Canon EF 4.5 - 5.6 100 - 400 L IS

[cabrito]

im aktuellen Color Foto haben die einen größeren Objektivtest.
Ich zitiere: ..wie so häufig bricht auch bei diesem Zoom der Kontrast bei der längsten Brennweite ein, ohne dass Abblenden auch die Ecken genügend verbessert...
kann mir ich das jemand in deutsch erklären ?

[wolfi]

ich hatte die linse früher zu analogzeiten, da sah man sehr deutlich in den eckbereichen eine vignettierung...:eek:
auf grund dessen, hatte ich die linse dann auch wieder verkauft...:rolleyes:

aber inzwischen wieder gekauft und benutze SIE am x1.3 crop...
preis/leistungsverhältnis für eine canon "L"-linse mit dem zoombereich unschlagbar...:cool::cool::cool:

ps.:was "andere" so testen ist mir inzwischen ziemlich...ich fotografiere lieber damit :D

[cabrito]

heisst dass an zu meiner 40D würde das Objektiv passen (harmonieren), ich denke gerade über dieses Objektiv nach....

[wolfi]

heisst dass an zu meiner 40D würde das Objektiv passen (harmonieren), ich denke gerade über dieses Objektiv nach....

durch deinen x1.6crop noch besser, was die vignettierung in den ecken betrifft...;)
und zur zeit neu für unter 1.200€ ja zu bekommen...:cool:

[rosenbaum]

wenn du ein gutes erwischst, sicher !!!

[Dr. Frank]

heisst dass an zu meiner 40D würde das Objektiv passen (harmonieren), ich denke gerade über dieses Objektiv nach....

Ja, absolut!

Insbesondere bei Crop Kameras (ie APS-H, APS-C) betreibst Du die Linse im "Sweet Spot", dh Du nutzt die Gute Mitte aus - Vignettierungen dürften da also kein großes Problem sein.

Zwischen 100-200 fast so gut wie das 70-200 / 4 L IS, geht die Schärfe bei 300-400mm allerdings etwas herunter.

In Summe eine sehr gute Tele-Zoomlinse.

Schau mal im Thread "Lieblingsobjektiv und Fehlkauf" - such die xls Liste - ca. 38 von 39 Leuten bewerten die Linse als positiv.

Ich bin einer der 38 und verwende sie an der 20D.

Frank

[Hrafnfaxa]

Hi,
ich habe das Objektiv seit drei Jahren und bin Super zufrieden, was die Qualität betrifft; eine Menge meiner Bilder auf www.birdpictures.de sind damit gemacht (viele sogar zusätzlich mit dem Soligor 1.7 Konverter!).
Lediglich die fehlende Lichtstärke ist Schade und der AF ist bei fliegenden Vögeln manchmal etwas langsam.
Aber insgesamt eine tolle, vielseitige Linse! Meine würde ich nicht hergeben!

[Eckhard Schreiber]

Interessant in der Color-Foto ist, daß das so gerühmte
Nikon 200-400 insbesondere bei 400mm nicht besser
abschneidet.
Das 100-400er bleibt die leichteste, gute 400 mm Lösung.

Alle besseren L-Festbrennweiten können auf Dauer oder bei Wanderungen nur mit Stativ bedient werden und werden irgendwann lästig wg.
Gewicht und Größe.

Die Fotos sind allerdings ein Traum.

[cabrito]

Interessant in der Color-Foto ist, daß das so gerühmte
Nikon 200-400 insbesondere bei 400mm nicht besser
abschneidet.
Das 100-400er bleibt die leichteste, gute 400 mm Lösung.

Alle besseren L-Festbrennweiten können auf Dauer oder bei Wanderungen nur mit Stativ bedient werden und werden irgendwann lästig wg.
Gewicht und Größe.

Die Fotos sind allerdings ein Traum.

Hallo Eckhard, ich steh auf der Leitung welche Fotos meinst du ? Gruß Johann

[cabrito]

Hi,
ich habe das Objektiv seit drei Jahren und bin Super zufrieden, was die Qualität betrifft; eine Menge meiner Bilder auf www.birdpictures.de (http://www.birdpictures.de) sind damit gemacht (viele sogar zusätzlich mit dem Soligor 1.7 Konverter!).
Lediglich die fehlende Lichtstärke ist Schade und der AF ist bei fliegenden Vögeln manchmal etwas langsam.
Aber insgesamt eine tolle, vielseitige Linse! Meine würde ich nicht hergeben!


deine Homepage, wirklich Klasse ich bin (positiv) neidisch

[Hrafnfaxa]

Danke für die netten Worte :)

[Eichi]

Auch wenns ein wenig OT ist, aber Colorfoto ist in letzter Zeit derart im Niveau gesunken, da könnte ich gleich Krone oder Bild lesen, steht auch nicht mehr Schwachsinn drinnen. Wer bitte verwendet denn ein 400/2,8 oder ein 200/2,0 an einer 450D?? Oder die Vorschau was zur Photokina kommen könnte von Canon: 16Mpix und der AKTUELLE DIGIC-II :eek::eek: Bildprozessor. Glücklicherweise hab ich mein Abo schon vor einiger Zeit gekündigt, sonst hätte ich es jetzt tun müssen. Bei soviel Inkompetenz ist es schon fast schade ums Papier.
Außerdem wird teilweise Nikon schlechtgetestet. Beim Vergleich 1DSII gegen Nikon D3 wurde an der D3 eines der schlechtesten Nikon-Objektive (lt. Liste in Colorfoto) verwendet, an der DS hingegen das 50er Makro was zahlenmäßig dem Nikon weit überlegen ist, sehr obejktiv das Ganze :confused::confused:.

[Eckhard Schreiber]

Hallo Eckhard, ich steh auf der Leitung welche Fotos meinst du ? Gruß Johann

Die im Vorsatz erwähnten L-Festbrennweiten.

[dneuman]

Auch wenns ein wenig OT ist, aber Colorfoto ist in letzter Zeit derart im Niveau gesunken, da könnte ich gleich Krone oder Bild lesen, steht auch nicht mehr Schwachsinn drinnen. Wer bitte verwendet denn ein 400/2,8 oder ein 200/2,0 an einer 450D?? Oder die Vorschau was zur Photokina kommen könnte von Canon: 16Mpix und der AKTUELLE DIGIC-II :eek::eek: Bildprozessor. Glücklicherweise hab ich mein Abo schon vor einiger Zeit gekündigt, sonst hätte ich es jetzt tun müssen. Bei soviel Inkompetenz ist es schon fast schade ums Papier.
Außerdem wird teilweise Nikon schlechtgetestet. Beim Vergleich 1DSII gegen Nikon D3 wurde an der D3 eines der schlechtesten Nikon-Objektive (lt. Liste in Colorfoto) verwendet, an der DS hingegen das 50er Makro was zahlenmäßig dem Nikon weit überlegen ist, sehr obejktiv das Ganze :confused::confused:.

Da muß ich Eichi absolut Recht geben. Bin gestern aus dem Urlaub zurück und habe diesen "Test" gelesen. Mein Fazit: Ich werde mein Abo wahrscheinlich aufkündigen.
Warum das Sigma 70-300 eine Empfehlung erhält und das Canon 70-300 IS nicht, weiss ich nicht, kann wohl nur Colofoto sagen!

Was die getestet haben, kann ich nicht nachvollziehen. Mein (älteres ohne DG) Sigma 70-300 APO lag nur noch im Schrank weil extrem langsamer AF und bei 300 mm nur flaue Bilder trotz Abblenden. Mein Canon 70-300 IS ist da um Klassen besser und der IS ist bei 300mm (480mm an 1.6er Crop) eine sinnvolle Sache.

Was das 100-400 angeht, kann ich bei dem Testergebnis nur den Kopf schütteln. Ich habe es und ärgere mich, dass ich es wegen des Gewichts nicht im Urlaub hatte und dafür das 70-300 IS dabei hatte.
Das 100-400 ist laut colorfofo schlechter als das 70-300 was absoluter Blödsinn ist. Mein 100-400 ist noch eine Klasse besser in der Abbildungsleistung als das 70-300 IS - besonders im Vergleich der Endbrennweite. Der AF ist auch erheblich schneller beim 100-400.
Den "Einbruch" beim Kontrast im Telebereich kann ich in diesem Umfang nicht bestätigen, denn der Kontrast ist m.E. besser als bei dem 70-300 IS.
Das Bokeh ist viel besser.

Das 100-400 ist, was die Abbildungsleistung, das Gewicht und die Robustheit angeht eine TOP Linse - egal welchen Schwachsinn colorfoto da schreibt.

Naja, ein Gutes hat der Test ja auch: Bei dem Ergebnis für das Sigma 70-300 werde ich meins die Tage in die Bucht stellen und vielleicht doch noch was im Verkauf dafür bekommen.

Noch ein Zitat zum Schluß von einem Freund, den ich mein 100-400 während des Urlaubs geliehen habe und der es an seiner 5D hatte:

"Ich kann vom "Objektiv-Test" nur gutes berichten; das Ding steht schon auf dem Wunschzettel für Weihnachten!" Das sagt eigenlich alles...

Übrigens gibt es eine kostenlose Alternative zu Colorfoto, was Objektivtests angeht: http://www.photozone.de/canon-eos Die dort veröffentlichten Ergebnisse halte ich für wesentlich besser.

Gruß
Detlef

[Peter Lion]

Mein Fazit: Ich werde mein Abo wahrscheinlich aufkündigen.

ich stimm euch beiden voll und ganz zu !
genau das selbe hab ich schon vor einem 1/2 Jahr gemacht !