PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : EF 70-300 IS oder EF 70-300 IS DO



supiolli
17.09.2008, 16:06
Hallo aus Rotenburg,
ich möchte mir für meine bevorstehende Australienreise ein schönes
Tele zulegen! Aber welches von beiden ist denn nun wirklich das Bessere!
Es stehen soviele vereinzelte Kommentare im Forum!
Aber nun mal zusammengefasst:;)

Sicher spielt hier auch der Preisunterschied eine Rolle! Aber lasst dies mal
aussen vor!:rolleyes:
Ich freue mich auf viele Kommentar

Gruß Olli

ehemaliger Benutzer
17.09.2008, 16:09
Was für einen Body hast Du den und was genau willst Du machen + mit welchem Anspruch + mit welchen finanzellen Rahmen ?

supiolli
17.09.2008, 17:41
Hallo nochmals,

ich habe eine 1d Mark IIn und habe schon höhere Ansprüche!
Möchte aber auf keinen Fall ein "Weisses" Objektiv, weil ich auf
diversen Reisen schon gerfährliche Situationen mit diesen durchgemacht
habe! Daher suche ich den Wolf im Schafspelz!!
Muss aber auf jedem Fall ein "leichtes" von Canon sein!!

Gruß Olli

Alwoody
17.09.2008, 20:26
Servus,
in der Zeitschrift FOTOHITS (soll keine Werbung werden:cool:gebe nur einen Tip)!
werden in der Ausgabe 10/2008 genau diese Objektive verglichen.
Irgendwie schneidet das DO nicht so gut ab.
Habe keins dieser Objektive,deshalb kann ich nicht s dazu sagen.
Grüße
Alex

Udupuc
17.09.2008, 22:03
Die Zeitschrift "ColorFoto" hat auch beide verglichen: Das DO kommt auch hier deutlich schlechter weg.
Bei Photozone sind die Objekte optisch ebenbürtig. Mechanisch kommt das DO etwas besser weg. Fazit bei Photozone: Die Unterschiede rechtfertigen nicht den hohen Preisunterschied.

Ich habe keins der beiden Objektive, aber nach allem was ich bislang gelesen habe, ist das preisgünstigere ohne "DO" die bessere Wahl.

GMüll
17.09.2008, 23:18
Hab meins Anfang Juli08 bekommen (70-300IS) , war unmöglich, damit scharfe Fotos zu machen, eingeschickt, kam zurück als repariert, aber keine Besserung feststellbar, wieder eingeschickt und noch nicht zurück ! Trotz CPS ! Und heute ist der 17.9.08. Angeblich muss es für die 1D MkIII speziell justiert werden. Ich frage mich, ob ich es dann an der 40D verwenden kann, wenn an dieser obskuren Behauptung was dran sein sollte.
Ein Bekannter hat das Teil auch. Die Bilder , die ich gesehen habe , überzeugen mich nicht. Da ist das BilligTamron mit den CA`s schärfer

ehemaliger Benutzer
17.09.2008, 23:58
Wie lichstark sollte es sein ? Da 70-300 würd ich als Spielzeug abtun und das DO nehmen was nicht die Quali von einem 100-400 oder 70-200 2.8 liefert aber sicher ok ist bevor man abgemurkst wird.

Ingo

Manfred Winter
18.09.2008, 07:40
Ich habe das DO seit 4 Jahren im Einsatz (erst 20D, jetzt 40D). Mich verbindet mit der Linse eine Hassliebe. Optisch ok, ganz gut bis ca. 250 mm, darueber vor allem bei Offenblende sichtbare Unschaerfen. Flare ist ein grosses Problem mit der Linse, CA ist gut korregiert.
USM ist schnell und genau, auf beiden Bodies ohne Justage (Glueck?). IS sehr effektiv.
Ich werde moeglicherweise diesen Herbst aufruesten, mit dem 100-400L, und wahrscheinlich zusaetzlich noch das 135 1:2.0 L.
Aber: ICH GEBE DAS DO NIE MEHR HER!
Auf Reisen, bei People Fotografie, in Staedten etc. ist es von der Groesse und dem Gewicht die perfekte Stealth Linse. Ohne Sonnenblende sieht es aus wie ein Normalzoom, kein Mensch kam bisher auf die Idee, dass ich ihm mit 480 mm auf die Pelle gerueckt bin. Und dank des Formfaktors passt es (fast ;-)) in die Hosentasche, kein Grund, es nicht immer mitzunehmen! Alleine aus diesem Grund wuerde ich es auch im Vergleich zum Non-DO (welches es zum Kaufzeitpunkt noch nicht gab) wieder kaufen. Wenn es jetzt nur noch etwas besser bei voller Laenge waere .....

Wolfi B.
18.09.2008, 07:55
Servus,

schau mal hier:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=243&Camera=9&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=358&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Da kannst du die Objektive schön vergleichen!

Gruß

Wolfi

Werner P.
18.09.2008, 09:31
Nur mal so als Vorschlag am Rande: wie wäre es denn mit einem 100-400, das man selber schwarz streicht oder mit einem "Verhüterli" ummantelt? Klar, das ist für manchen Statusbewußten nun ein Ding der Unmöglichkeit, mein 100-400 ist allerdings wirklich ein Glücksfall und fast schärfer (vom Gefühl her) als mein 70-200 4 IS.

Gruß,

Werner

bubu
18.09.2008, 10:05
Habe das DO auch und bin damit sehr zufrieden. Der Preis rechtfertigt sich über die Verarbeitung, die nicht weit von einem L weg ist, den Ring-USM, einen hervorragenden IS und das Objektiv kennt praktisch keine CAs.

Nachteile: In bestimmten Gegenlichsituationen kann es zu hässlichen Flares kommen, und der Tubus fährt von selber raus. Es hat aber einen Arretier-Schalter. Man gewöhnt sich daran. Der Zoomring ist nicht gerade ergonomisch, deshalb benutze ich es als Schiebezoom. Mit der obligatorisch aufgesetzten Geli kein Problem.

Der Preisunterschied mag auf den ersten Blick abschrecken, besonders, da das konventionelle 70-300 wohl dieselbe Abbildungsqualität hat. Mal wird dieses, mal das andere besser getestet. Die gute Verarbeitungsqualität, der schnelle AF und den Luxus, 300mm unter 10cm Länge "versorgen" zu können, liessen mich jedoch den Aufpreis zahlen. Ich bereue es bis heute nicht.

Gentleman
19.09.2008, 11:50
Die Zeitschrift "ColorFoto" hat auch beide verglichen: Das DO kommt auch hier deutlich schlechter weg..
Der Test im aktuellen Heft bezieht sich allerdings auf Crop-Format 1,6 (450D). Normalerweise lassen sich die Ergebnisse dann nicht so ohne weiteres auf die 1D übertragen. Aber da das DO dort wirklich übel abschneidet, sollte man automatisch einen Bogen um das Ding machen.


Ich habe keins der beiden Objektive, aber nach allem was ich bislang gelesen habe, ist das preisgünstigere ohne "DO" die bessere Wahl. Sehe ich auch so.

Christian93
20.09.2008, 19:01
Der Test im aktuellen Heft bezieht sich allerdings auf Crop-Format 1,6 (450D). Normalerweise lassen sich die Ergebnisse dann nicht so ohne weiteres auf die 1D übertragen. Aber da das DO dort wirklich übel abschneidet, sollte man automatisch einen Bogen um das Ding machen.

Sehe ich auch so.

Weil Clo-Foto sooo kompetent ist, was da schon früher für Müll drin stand, läßt einen nur erschauern...

Ich habe das DO, und es kann mit meinen 70-200L IS mithalten, hat aber noch mehr Brennweite...

Christian93
20.09.2008, 19:01
Habe das DO auch und bin damit sehr zufrieden. Der Preis rechtfertigt sich über die Verarbeitung, die nicht weit von einem L weg ist, den Ring-USM, einen hervorragenden IS und das Objektiv kennt praktisch keine CAs.

Nachteile: In bestimmten Gegenlichsituationen kann es zu hässlichen Flares kommen, und der Tubus fährt von selber raus. Es hat aber einen Arretier-Schalter. Man gewöhnt sich daran. Der Zoomring ist nicht gerade ergonomisch, deshalb benutze ich es als Schiebezoom. Mit der obligatorisch aufgesetzten Geli kein Problem.

Der Preisunterschied mag auf den ersten Blick abschrecken, besonders, da das konventionelle 70-300 wohl dieselbe Abbildungsqualität hat. Mal wird dieses, mal das andere besser getestet. Die gute Verarbeitungsqualität, der schnelle AF und den Luxus, 300mm unter 10cm Länge "versorgen" zu können, liessen mich jedoch den Aufpreis zahlen. Ich bereue es bis heute nicht.

Das unterschreibe ich zu 100% !

ehemaliger Benutzer
21.09.2008, 11:11
Für extrem hohe Qualitätsansprüche sind beide nichts. Ich hatte das DO an der Kamera und war nicht zufrieden.
Es Punktet mit einem sehr schnellen USM Autofokus und einer kurzen Baugrösse.
DIe Negativpunkte überwiegen. Der Tubus rutscht durch, die Bildqualität ist ab ca 250mm sehr schwach und die Lichtstärke nicht wirklich der bringer. Das Objektiv ist mit 900€ überbezahlt. Auserdem ist es schwerer als das non DO.

Wenn die Linse schwarz sein soll und es ein Zoomobjektiv sein muss dann würd ich dir das 80-200 empfehlen. Wirklich sehr gute Linse und vorallem auch günstig.
Für überragende Qualität gibts nur festbrennweiten. Am besten 85mm 135mm 200mm. Das wird aber etwas teurer und vorallem ist es auch nicht so angenehm zu Transportieren.