EF-S 17-55 2.8 IS oder Tamron AF 17-50mm 2.8?

[maxi]

Hallo!

Ich bin auf der Suche nach einem Kit-Objektiv-Ersatz und liebäugle als nicht-Vollformat-User mit einem der o.g. Objektive. Nach allem was ich bisher gelesen habe scheinen grundsätzlich ja schon mal beide nicht schlecht zu sein. Allerdings kostet das EF-S ca. doppelt so viel wie das Tamron und das "nur" für den IS (?).

Hat jemand schon mal beide gehabt/getestet und kann mir berichten?

Ich möchte die Lichtstärke vor allem, weil ich gerne Abends oder/und in Innenräumen ohne Blitz freihand fotografiere. Mir ist natürlich klar, dass der IS nur meiner eigenen Wackelei entgegenwirkt und logischerweise nicht den Bewegungen im Motiv, dennoch habe ich bei Objektiven mit IS diesen bisher immer sehr geschätzt - vor allem bei größeren Brennweiten, die hier ja nicht wirklich vorliegen... hm?!?!

viele Grüße - Maxi

[Manfred Winter]

Wenn Du dir's leisten kannst, das Canon 17-55 2.8 IS USM. Wenn nicht, ist das Tamron (hatte es mal zwei Tage vor meiner Camera (40D)) eine durchaus brauchbare Alternative. Ich liebe mein Canon 17-55!

[heibus]

Ich liebe mein Tamron, gebe es nie wieder her! Sowohl das 28-75, wie auch das 17-50er.

[ähM_Key]

Und ich kann nicht mehr ohne IS :)

Auf zu viele Bilder hätte ich ohne Stativ verzichten müssen:

http://www.abload.de/thumb/img_106882zn.jpg (http://www.abload.de/img/img_106882zn.jpg)
17mm, F4 (wgn. Schärfentiefe), 1/2sek.

http://www.abload.de/thumb/img_08116hvo.jpg (http://www.abload.de/img/img_08116hvo.jpg)
55mm, F2,8, 1/2sek. (gebe zu die Schärfe ist grenzwertig, aber ohne IS wäre hier nix zu machen gewesen)


USM ist natürlich auch toll, wobei das Tamron nicht langsam ist..

[Lothar Schoka]

Ich würde mir auch mal das 18-50 2,8 von Sigma ansehen. Ich habe es gegen drei Tamron 17-50 2,8 getestet und das Sigma hat ganz klar die bessere Abbildungsleistung gehabt. Den Tamrons die ich getestet habe fehlte es an Schärfe. Seit ich das Sigma habe liegt mein Canon 17-85 IS
nur noch im Schrank. Ich hatte beim Sigma allerdings beim ersten Besuch bei Foto-Erhardt auch ein Exemplar mit einem eindeutigen Backfokus. Aber eine Woche später haben sie mir eine Top Linse präsentiert.

[dneuman]

Hallo Maxi,
ich habe mir wegen des riesigen Preisunterschiedes das Tamron 2.8 17-50 gekauft und kann es nur empfehlen. Einen direkten Vergleich zum Canon habe ich nicht aber bin absolut zufrieden mit dem Tamron - sehr scharf und kompakt dazu. Den IS vermisse ich bei dieser Brennweite nicht.

Unter nachfolgendem Link sind übrigens Testwerte zu den Objektiven verfügbar: http://www.photozone.de/canon-eos

Gruß
Detlef

[Klack]

Zum Tamron wäre noch anzumerken, dass der Autofokusantrieb nicht wirklich leise ist und der Zoomring, im Vergleich zu Canon und anderen, invers zu drehen ist. Von der Abbildungsleistung, auch offen, kann ich es empfehlen. Beim Tamron hört man auch immer mal wieder von Fehlfokus, so auch bei meinem. Falls man so eins erwischt, schickt man es ein, und alles ist wieder gut.

[maxi]

vielen Dank für Eure Meinungen und die Testbilder! Dann werde ich nochmal in mich gehen :-) bzw. doch mal beide versuchen auszuleihen.

Gruß - Maxi

[Eos04]

Hallo Maxi!

Ich habe bereits mit beiden Objektiven auch über einen längeren Zeitraum fotografiert. Ich hatte zunächst das Tamron (genutzt mit 400d/40d) und habe jetzt das Canon (genutzt mit 40d).
Ich habe zunächst das Tamron gekauft, weil mir für das Canon zu diesem Zeitpunkt das nötige "Kleingeld":o fehlte. Nach dem ich wieder einen gewissen Betrag für mein Hobby ausgeben konnte, habe ich dann das Tamron verkauft und mir das Canon gekauft.

Hier meine persönliche Meinung und meine Erfahrungen:
Von der Bildqualität kann ich beide Objektive sehr empfehlen. Ich konnte nur sehr schwer unterschiede zwischen den Bildern erkennen. Ich war mit der Abbildungsleistung beider Objektive immer sehr zufrieden.

Der Grund für meinen Wechsel vom Tamron zum Canon war vor allem der Autofokus.
Der USM des Canon ist super schnell, leise und genau. Der Autofokusring dreht sich nicht mit und man kann jederzeit manuell eingreifen.
Der Autofokus beim Tamron ist langsamer und lauter als beim Canon, außerdem dreht sich der Autofokusring mit.

Wenn Dir der Autofokus vom Tamron ausreicht, ist es eine sehr gute und günstige Alternative zum Canon.
Wenn Du dir den Aufpreis zum Canon leisten kannst, dann würde ich direkt das Canon nehmen.

Ich persönlich möchte mein Canon 17-55 IS USM:) nicht mehr hergeben. Trotzdem halte ich auch das Tamron 17-50 für ein sehr gutes Objektiv.

[dneuman]

Stimmt: Der AF ist ein Schwachpunkt beim Tamron - recht langsam und laut....


Der Autofokus beim Tamron ist langsamer und lauter als beim Canon, außerdem dreht sich der Autofokusring mit.

[maxi]

alles klar - das ist gut zu wissen - vielen Dank! :-)

[Mnsoniak]

Wie "laut" ist denn das Tamron und wie "langsam" ist denn der Autofokus? Ich spiele auch mit dem Gedanken, es zuzulegen. So laut, dass man es gerade summen hört? So langsam, dass man 0,5 Sek auf den Autofokus warten muss?

Ich kenne das Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=172). Ist das von der Lautstärke/Langsamkeit vergleichbar? Ist mir nicht besonders negativ aufgefallen.

[haemma]

also den AF hört man schon deutlich. aber er ist schnell - für das es kein USM ist. das sigma 18-200 kenne ich nicht.

[dneuman]

Hallo Mnsoniak,
ich habe beide Objektive, das Sigma 18-200 (allerdings als OS-Version) und das Tamron DI 2.8 17-50. Der AF des Tamrom ist lauter als der des Sigma. Bei der Geschwindigkeit sind m.E beide gleich (ausreichend) schnell. Ich bin mit dem Tamron sehr zufrieden, weil: Sehr gute Abbildungseigenschaften, leicht und kompakt sowie ein sehr fairer Preis für die Optik.
Gruß
Detlef

[Mnsoniak]

danke euch! Kann mir vorstellen, dass die Lautstärke sogar ein "gutes" Feedback gibt, so etwa wie beim Sportwagen der Motor :-)

Ich würde mir wohl das "Tamron SP AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD IF Canon" (mein Gott, tolle Bezeichnung) und den 450d Body holen, macht z.Z. etwa 790,- im Internet. Der Einsatzzweck wäre avaible light Fotografie im Indoor-Bereich (Freihand und bei Tageslicht). Wenn jemand eine vernünftige Alternative kennt, wäre ich dankbar (Canon-Body und nichts gebrauchtes wäre aber Voraussetzung).

Ich könnte aber auch bis Weihnachten bzw. 2 Monate danach warten, meint ihr, die Preise fallen dann noch wesentlich (50€) ?


Grüße
Soni

[dneuman]

Hallo Soni,
das ist eine gute Kombination - auch was das Gewicht und den Preis betrifft.
Gruß
Detlef

[Alex_D]

Hi,

ich hatte das Tamron SP 17-50 2,8 gestern mal im Vergleich mit dem 18-55mm IS von Canon (auch wenn das hier nicht gefragt ist) an ner 450D getestet. Der AF des Tamron ist erstaunlich flink dafür das es kein USM ist. Leider gibts bei diesem Objektiv keinen OS.
Von der Abbildungsleistung gefiel es mir in allen Brennweitenbereichen besser als das Kit von Canon. Beide bei Offenblende

Ich suche ebenfalls eine Alternative zu meinem 400D Kit 18-55mm non IS da ich mit der Abbildung absolut unzufrieden bin, auch nachdem es getauscht wurde (Backfokus).

Ich wollte mich entscheiden zwischen dem neuen Kit mit IS und dem Tamron.
Das Tamron ist halt Lichtstärker und liegt meines Erachtens besser in der Hand.
Der AF macht Geräusche, allerdings auch nicht mehr als mein Sigma 70-300mm Apo.
Das man invers zoomen muss ist für mich kein wirkliches Manko, der mitdrehende ring schon eher.
Das Tamron wird mein Ersatz für das Kit der 400D werden.

Gruss, Alex

__________________________________________________ ________
www.earth-and-beyond.de (http://www.earth-and-beyond.de)

[Eckhard Schreiber]

Insbesondere die Kombination Lichtstärke + IS ist eine der
besonderen Stärken des Canon 17-55.
In Kirchen und anderen histor. Gebäude wo z.B. die
Lichtstimmung durch entsprechende tolle Fenster
eingefangen werden soll ist diese Kombination (F2,8+IS) spitze.
OK, das Tamron plus Stativ ist mindestens genauso gut.