Canon 35 1.4 L für Portraits an Crop-Camera?

[viggo]

Hallo!

Eine Frage an die Experten. Ich suche ein Objektiv für Familien-, Feiern- (Indoor) und AL-Fotografie. Ich bin ein Fan der Canon L-Onjektive, es macht einfach Spaß, die Dinger in der Hand zu haben. Ich habe bereits das 17-55 2.8 IS und das 70-200 2.8 IS L und eine Canon 40d.

Ich liebäugle mit dem 35 1.4 L. Wie sieht es denn mit der Portrait-Tauglichkeit an der Crop-Camera aus. Denkt ihr das funktioniert oder muss es dafür unbedingt ein 50 er sein (am Crop).
Allerdings gibt es mir für das 50er L zu viele negative meinungen und das 85er L ist mir zu lang am Crop.

Wäre nett, wenn jemand was dazu sagen kann.

Gruß, viggo

[hellokiet]

mit dem 17-55 2.8 IS hast du aber einen ziemlich starken konkurrenten an der 40D ;)
Trotzdem hatte ich damals auch mein 17-55 gegen ein 35mm 1.4L getauscht und es nie bereut. Das 35er eignet sich so gut wie für alles und ist bestens für deine Bedürfnisse (AL und auch (Ganzkörper)-Portrait)), sowohl an der 40D als auch an der 5D. Wenn du es an deiner Kamera hast, denkst du nicht wirklich daran, eine andere Brennweite zu gebrauchen. Da verpasse ich lieber das beste Motiv, als es von der Kamera runterzuschrauben :D

Das 17-55mm ist schon sehr toll, aber das 35er ist eben eine Festbrennweite mit hoher Lichtstärke, das dir einfach ein anderes Fotografiergefühl gibt.
Probier es einfach mal aus und vergleich selber. Ich bin sehr zufrieden mit dem 35mm.

Über das 50mm 1.2L gibts viele Meinungen, da die Konkurrenz auch größer ist. Ich fand das 50mm 1.4 auch schon klasse, aber irgendwie hats am Crop nicht viel Sinn gemacht. Es war mit entweder zu kurz oder zu lang, weswegen ich es auch verkauft habe.

Da du sonst auch noch ein 70-200er hast, würde ich lieber ein 35mm dazu holen, das 17-55 verkaufen und dann für untenrum noch ein 10-22mm kaufen. Dann hättest du mit 3 Objektiven so gut wie ausgesorgt ;)

[chs]

Fürs Portrait im Sinne von oben Haar, unten Kinn ist das 35mm am Crop nicht geeignet - das ergibt lustige rund wirkende Gesichter, wenn man das mit der "normalen" Brennweite dafür (also 85mm) vergleicht. Aber alles, was ein bisel mehr Abstand hat, wirkt einfach unglaublich. Für die ungefähre Bildwirkung (runde Gesichter) einfach mal das bestehende Glas nehmen und schauen.

Willst Du wirklich nur Portraits: 85 1.2. Bei dem Baby ist Geschwindigkeit nicht das, was es so berühmt macht, es ist die einfach abartig geile Bildwirkung.

Willst Du mehr als Portrait, reichen 50 1.2 oder 35 1.4

[viggo]

Hallo!

Ja, also ich brauch schon was, das Ganzkörper und Kopf kann und zwar für Erwachsene und Kinder ;-)

Aber das 50 1,2 hat ja doch einen ziemlich schlechten Ruf...

[Benutzer]

...
Aber das 50 1,2 hat ja doch einen ziemlich schlechten Ruf...

Wenn du das schreibst, wirds wohl stimmen.:cool:
Nur frage ich mich, warum du den fragst, wenn eh alles nicht in Frage kommt ausser das 35/1.4.

[viggo]

naja, ich lese mich halt hier durch und gebe die Meinungen wieder. Wenn die Meinung zum 50er heir besser wäre, würd ich das nehmen.

[hellokiet]

schlecht ist das 50mm 1.2L auf jeden Fall nicht, im Gegenteil. Aber dafür das es dreifach so viel kostet wie das 50mm 1.4, ist es nicht dreifach so gut.

Für reine Kopfportraits würde ich aber dennoch dein 70-200er bevorzugen aus den schon genannten Gründen. Aber mit dem 35er siehts auch nicht so schlimm aus. Probier es doch selbst mal aus an deinem 17-55 @35mm.

[viggo]

Stimmt, das hab ich ganz übersehen. Für die reinen Kopf-Portraits hab ich ja noch das 70-200 2.8 is...

Das mit dem Runde-Kopf-Test werd ich mal machen und berichten.

[Benutzer]

naja, ich lese mich halt hier durch und gebe die Meinungen wieder. Wenn die Meinung zum 50er heir besser wäre, würd ich das nehmen.

Ich bin zufrieden mit dem Teil.
Ich verwende es an der 5er und 1dm3.
Speziell bei Aperos ohne Licht und Blitz, um die Gäste noch mit Glas abzulichten.
Oder bei Aufführungen die Personen ganz drauf zu bringen. Und es ist nicht empfindlich auf Flares, wie hier zu sehen:
http://www.pbase.com/isenegger/image/102184127/original.jpg

Ich denke, das 50er braucht mehr Übung und Erfahrung wie das 35/1.4, doch die Ergebnisse bei Offenblende sind eher besser wie beim 35/1.4.

An der 1dm3 mit dem 50/1.2 und ST-E2 hatte ich letzthin an einem Apèro bei sehr wenig Licht auf 100 Bilder 2 Ausschuss.

lg
Andreas

[viggo]

Hallo, darf ich versuchen zusammezufassen?

- Das 35 L ist eine sehr gute/perfekte Linse an der 40d für Ganzköper-Portrait, AL-Fotografie (Feiern/Hochzeit etc), Reportage.
- Es ist nicht oder nur bedingt geeinget für reine Kopf-Portraits.
- Für reine Kopf-Portraits kann ich aber auch das vorhandene 70-200 2.8 IS nehmen
- Die für Kopfportraits bessere Alternative zum 35 1.4 L ist das 50 1.2 L. Das 50er ist aber an einer 40D zu lang für AL, Indoor, Hochzeit etc.

Hab ich das so richtig verstanden?

vielle Grüße und Danke, viggo

[art-in-red]

Hab ich das so richtig verstanden?



Im Großen und Ganzen ist das die Meinung, die die Mehrheit vertritt.
Was ich allerdings nicht ganz verstehe ist, warum du das nicht mal selber überprüfst. Ich mein, hier können dir 10 Leute erzählen, wie toll das 35er am Crop ist und nacher hast du es und denkst - hm, bisschen zu kurz oder zu lang. Nimm doch einfach mal dein 17-55 stell es auf 35mm, mach ein paar Porträts. Das gleiche nochmal mit 50mm und nochmal abends mit beiden Brennweiten wegen der AL Geschichte.
Am Ende ziehst dir alle auf den Rechner und schaust, was DIR am besten gefällt. :-)

[viggo]

Hallo, das hab ich gestern gemacht. Ich muss sagen, dass ich keine großen Unterscheide zwischen 35 und 50 mm gesehen habe. Was ich aber gesehen habe ist, das 50 einfach zu lang ist an der Crop-camera.

Vielen Dank für die Hilfe!

[Mister Cool]

>Das 50er ist aber an einer 40D zu lang für AL, Indoor, Hochzeit etc.

das würde ich niemals unterschreiben

[viggo]

Wieso nicht? In einem durchschnittlichen Wohnzimmer hab ich schon Probleme ne Gruppe von Menschen abzulichten. Das ist sogar mit dem 35er schon schwierig...

Gruß, viggo

[viggo]

Hallo nochmal!

Also ichhab die Linse jetzt. Ich muss sagen, es macht schon Spaß, damit zu arbeiten. Allen die Haptik ist einen kleinen Aufpreis wert, vor allem, wen man das 17-55 2.8 is dagegen hällt. Ich hab hier mal die ersten schnellen Testbilder hochgeladen:

http://picasaweb.google.de/akkonmba/Testbilder

Auf den ersten Blick war es garnicht so einfach, Unterschiede zwischen dem 35 L und dem Sigma 30 1,4 zu sehen, aber je länger ich drauf schaue, desto eher sieht man die Unterschiede :-)

Darf ich noch eine blöde Frage stellen? ichhab bei Canon Zooms gute Erfahrungen damit gemacht, wenn ich die Objektive gleich nach dem Kauf zu Gima schicke udn sie justieren lasse. Ist das bei solchen L-Festbrennweiten auch so, oder sind die nicht so kritisch?

viele Grüße, viggo

[Bernhard Hartl]

Darf ich noch eine blöde Frage stellen? ichhab bei Canon Zooms gute Erfahrungen damit gemacht, wenn ich die Objektive gleich nach dem Kauf zu Gima schicke udn sie justieren lasse. Ist das bei solchen L-Festbrennweiten auch so, oder sind die nicht so kritisch?
Schau doch einfach selbst Deine Fotos an
wenn der Focus sitzt wo er hingehört dann kann/sollte Gima da nix mehr drehen
wenn er immer um den selben Betrag davor/dahinter liegt ist das was anderes - dann ab zu Gima...

Ich hab nun dreizehn L Objektive - und nur eins hatte ein echtes Justierungs-Problem und das war das 70-200 2.8L IS

Ich halt nix davon alles einfach so zum justieren zu schicken
wenn schon justieren lassen möcht ich wissen was faul ist
um dann auch kontrollieren zu können ob das nun OK ist

Wenn ich Deine Testbilder so ansehe kann ich keinen permanenten Fehlfocus oder eine Dezentrierung der Optik feststellen

Bernhard

[viggo]

Danke, mir ist auch nix aufgefallen auf den ersten Blick. Aber das heißt bei mir nicht viel ;-)

[viggo]

Ich wollte noch kurz was zeigen und habe neue Testbilder reingestellt:

http://picasaweb.google.de/akkonmba/Testbilder (http://picasaweb.google.de/akkonmba/Testbilder)

Die 4 Portraits zeigen die Unterschiede, die sich beim Einsatz verschiedener Objektive ergeben: 35 mm und 70 mm Brennweite. Der dicke Nasen/runde Gesichter-Effekt ist ja schon zu sehen. Vor der Diskussion wegen des Objektivs wäre mir das nie aufgefallen.

viele Grüße, viggo

[Manfred Winter]

Was fuer Linsen/Werte hast Du bei den Bildern 6 und 7 verwendet? Da ist der Qualitaetsunterschied ja richtig krass!

[viggo]

Du meinst die beiden Obstschalen? Das ist das 35mm L. Ein Foto ist mit Blende 1.4, das zweite mit Blende 4 gemacht.