PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welche Objektive kaufen?



Markus Joppe
12.05.2003, 01:03
hallo,
werde mir nächsten monat eine 10d bestellen und frage mich welche objektive ich am besten für den anfang benutze!?
ich persönlich dachte an gebrauchte von ebay für kleines geld! bis ich mir was gutes leisten kann wie das Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM

mein gedanke war z.b. für den anfang:

Canon 80-200mm 1/3,5-5,6 II und Canon 24-85mm 1/3.5-4.5 USM

über eure meinung oder bessere vorschläge würde ich mich freuen!!!

gruß markus

Robert
12.05.2003, 01:10
Tonne treten. Das 75-300 USM oder das 100-300 USM bietet eine bessere Qualität.
Ein Geheimtip auf dem Gebrauchtmarkt ist das 3,5-4,5/70-210 USM, ein tolles Objektiv.

Robert

Markus Joppe
12.05.2003, 01:25
welches würdest du denn nehmen von den dreien? das 70-210mm habe ich gesehen mit durchgehender blende 4
bis 300mm ist natürlich schöner aber ist es auch besser ???

Robert
12.05.2003, 01:32
angeboten. Es ist ein tolles Objektiv, wird aber seit ein paar Jahren nicht mehr gebaut.
Das 4/70-210 finde ich nicht gut. Vor allem der AF ist bei diesem Teil sehr langsam.
Die Abbildungsleistung ist auch nicht so toll. Ich kenne diese Objektive aus den Analog-EOS
Zeiten noch sehr gut.

Robert

Markus Joppe
12.05.2003, 01:39
vielen dank für deinen tip werde mich mal ein wenig umsehen.

gruß markus

fonda
12.05.2003, 02:08
Moin - bin auch erst seit kurzem mit der 60er unterwegs.
Hab mir u.a. ein Canoon 28-135 IS USM und ein Canon 75-300 IS USM zugelegt - bin mit beiden zufrieden!
Schöne Woche!

KHD
12.05.2003, 07:13
Hallo Markus,

das 24-85 ist schon recht gut, leicht weitwinkliger als das 28-135 IS USM und vor allem wesentlich leichter und soll einen Tick besser sein als das 28-135 IS USM z.b.

Der Spruch mit das 80-200 kann man in die Tonne kicken ist quatscht. Ich hatte hier im Forum mal ein kleines Rätzel Raten mit wek erkennt das Objektiv. Dazu nahm ich das alte 80-200 USM von meiner EOS 10QD und machte ein Foto. Dann wartete ich auf Antworten. Es kamen Antworten wie blödes Spiel, man kann so keinen Unterschied zu einem L erkennen u.s.w.

Was heisst das ? Ganz einfach so schlecht wie mancher hier wieder tut ist das 80-200 USM nicht.

Das schöne an dem 80-200 ist, es ist sehr leicht und man bekommt es schon für weit unter 100 Euro in eBay. Ist allerdings wie alle Linsen in dem Bereich recht lichtschwach und man muss schnell zum Stativ greifen. Aber denke asl Übergangslösung ist es perfect

gruss Karl-Heinz

dirk walkenfort
12.05.2003, 09:52
Unabhängig von den Zooms würd ich mir auf alle Fälle ein 50mm F1,8 zulegen.
Da hast Du ein lichtstarkes Objektiv, mit sehr guten optischen Qualitäten für einen recht geringen Preis (ca 110 - 120 Euro neu).


Dirk

Ingo Schwenk
12.05.2003, 19:46
Hallo Markus,

welche Objektive Du Dir fuer den Einstieg kaufst, ist natuerlich in erster Linie eine Frage des Geldes.

Ich war/bin in einer aehnlichen Situation: Neue 10D, keine gross Erfahrung mit Objektiven.
Nach einigem rumhoeren, ausprobieren usw. bin cih zu dem schluss gekommen, dass es sich nicht lohnt, unbedingt original Canon-Objektive haben zu wollen. Ich habe mir gerade ein neues Canon 75-300 USM gekauft. Billiges Plastik kann ich da nur sagen. Die Optik mag ja ganz gut sein, aber das Objektiv macht einen billigen Eindruck.

Ich mache es jetzt so:
1 x Cosina 19-35 (bei ebay neu ersteigert (Foto Walser) 170,-- EUR
Zum Experimentieren mit dieser Brennweite reicht es allemal.
1 x Sigma 70-300 DL Macro APO Super
Kostet das gleiche, wie das 75-300er Canon, aber es ist die Streulichtblende dabei, es hat eine Makro-Funktion bis Abbildungsmassstab 1:2 und macht vor allem einen stabilen Eindruck. Und, wenn man den Aussagen glauben darf, ist es besser, als das Original Canon-Objektiv.
1 x Canon 28-80 mm Allrounder (hatte ich noch von meiner EOS 300, werde ich aber auch durch ein Sogma ersetzen).

Wenn das nicht mehr reichen sollte, werde ich mir hochwertige (und damit auch teure) Teile zulegen.

Gruss, Ingo.

KHD
12.05.2003, 19:59
Also das 80-200 in die Tonne kicken ist etwas absurt. Denn es macht durchaus gute bis sehr gute Bilder. Ist allerdings komplett aus Plastik. Ein Test von mir war erstaunlich denn es konnte anhand des Bildes keiner sagen das es mit einem 10 Jahre alten 80-200 gemacht wurde. Und das zeigt das es nicht nur auf die Linsen ankommt.

Kauf das 24-85 und das 75-300 oder 80-200 und fange langsam an. Genügt es nicht, dann kannst Du später umsteigen.

gruss KHD

Wolfgang Rixen
12.05.2003, 21:06
kommt darauf an was Du fotografieren möchtest...

Ich persönlich bin ein Freund von Festbrennweiten,- die sind in der Regel besser, verkomplizieren am Anfang allerdings die Gestaltung des Bildes. Aber wie schon gefragt: Was willst Du fotografieren? Brauchst Du lichtstarke Zoom Objektive oder willst Du wirklich bei Deiner Auswahl bleiben?

schöne Zeit
Wolfgang

<a href='http://www.foto-rixen.de' target='_blank'>verschlungene Wege</a>

Markus Joppe
13.05.2003, 01:06
hallo wolfgang,
in erster linie fotografiere ich tiere! daher ist mir ein tele mit zoom schon wichtig.
suche halt eine gute übergangs lösung für kleines geld. für weihnachten oder nächtes jahr ist ein Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM oder alternativ vielleicht Sigma APO 50-500mmF4-6,3 EX RF HSM geplant.

gruß markus

KHD
13.05.2003, 06:56
Hallo Markus,

als Übergangslösung hatte ich das 75-300 USM III und das 75-300 USM IS. beide sind nicht schlecht lassen aber bei 200 doch stark nach. Da Du auch auf ein grosses Tele der L Serie umsteigen willst, würde ich Dir das 75-300 IS USM empfehlen wenn es nicht zu teuer ist da es einen besseren Wiederverkaufswert hat. Ich habe mir nun doch das 70-200 f4 L genommen denn es ist ein rattenscharfes Objektiv und braucht sich bis auf die Lichtstärke nicht vor den 2.8ern zu verstecken was Bildqualität betrifft und mit 1,4 fachem Konverter komme ich auch auf die 280mm. Weiter lässt es sich nächstes Jahr wenn ich mir ein 70-200 2,8 L IS USM von den USA mitbringe wieder besser verkaufen. ( Anzahlung zum 2,8er ;-) )

Das 70-200 IS USM ist meines Erachtens besser als das 100-400 IS USM denn wenn Du es mit 2x Konverter ( Kenko ) nutzt hast Du 400mm bei 5,6. Diese Kombi habe ich vor. So brauche ich nur ein Objektiv und einen Konverter.

Je nachdem wo Du wohnst, kannst Du auch zu Oehling in Mainz fahren, dort kannst Du die Linsen auch testen. Ist zwar ein tick teurer als manche Internethändler, aber der Service wird gross geschrieben.

gruss Karl-Heinz

Gerd Weckenmann
13.05.2003, 09:28
<i>
> Das 70-200 IS USM ist meines
> Erachtens besser als das 100-400 IS USM denn wenn Du es mit 2x Konverter ( Kenko
> ) nutzt hast Du 400mm bei 5,6. Diese Kombi habe ich vor. So brauche ich nur ein Objektiv
> und einen Konverter.</i>

Das stimmt aber nicht. Das 100-400 IS USM hat genauso Lichtstärke 5.6 und mit Konverter wird die Abbildungsqualität am 70-200 nicht besser. Also wenn man nicht nur 2,3 mal im Jahr die 400 mm braucht, ist ein Objektiv, das die 400 schon ohne Konverter hat, besser.