Canon 500mm oder 600mm ?

[ehemaliger Benutzer]

Ich war die letzen Tage wieder etwas unterwegs um ein paar Vögel zu fotografieren. Dabei musste ich feststellen das mein 100-400mm von Canon ein Stück zu kurz ist um auch auf weitere Distanz die Vögel noch zu erwischen. Jetzt möchte ich mir gerne eine größere FB kaufen. In Frage kommt das eigentlich nur das Canon 500mm oder 600mm.
Jetzt kommt der Knackpunkt, für die Tier-/Vögelfotografie ist mir schon klar das mehr Brennweite besser ist, wie schaut es mit den knapp 2300,-Euro Mehrpreis aus, ist dieser gerechtfertigt?

[zuendler]

ich denke sogar die 142000€ aufpreis zum 1200L sind gerechtfertigt.

[Sebel]

ich denke sogar die 142000€ aufpreis zum 1200L sind gerechtfertigt.

Das 1200L wird nicht mehr hergestellt. :cool:

[Benutzer]

500 oder 600 mm ist immer die Gretchenfrage. Beides hat Vor- und Nachteile. Das 500er ist unschlagbar universell und relativ leicht und perfekt Extendertauglich. Aber mir fehlten immer die 100 mm bzw. 140 mm mit Extender und habe damals vom 500er auf das 600er gewechselt. Dafür muss man aber erheblich mehr Gewicht mit rumschleppen und die Freihandhandhabung erfordert viel Training.

Gruß Toni

[zuendler]

Das 1200L wird nicht mehr hergestellt. :cool:

wollen wir wetten? wenn sie noch eins bauen musst du es zahlen ;)

[scheurin]

Schoen, dass es wieder um das nette Thema geht. Die Antwort ist ja bekannt: Das 600er ist dem 500er vorzuziehen, wenn man es sich leisten kann. Dagegen spricht das Gewicht und die Transportfaehigkeit im Flugzeug (bzw. ich habe fuer das 500er votiert).

Es kommt neuerdings noch ein Punkt hinzu: Bei - je nach Kamera - ueber 20 Megapixel kann man mehr und mehr vom Bild herausschleiden, was fuer das 500er spricht.

Meines Wissens nach wird das 1200er immer noch hergestellt, allerdings - wie von Zuendler bereits geschrieben - nur auftragsbezogen.

Jim

[volvitur]

Hi Markus,

benutze doch mal die Suche hier im Forum. Hier ist eigentlich alles schon mal durchgekaut worden was das 500 + 600 L IS angeht. Hinweise zum direkten Unterschied findest Du auch auf der Seite von w.d.p. die eigentlich schon sehr informativ ist.
Auch Toni hat es schon auf den Punkt gebracht.
Habe auch Beide und kann nur bestätigen, das trotz der nur "100 mm " Unterschied es sich um gänzlich unterschiedliche Linsen handelt, die jede für sich einen geeigneten Einsatzbereich hat.
Wenn grundsätzlich ein Stativ gefordert ist ist immer das 600er drauf.
Wenn es sich um einen Mischeinsatz handelt, muß das 500er ran.

Volvitur

[scuderia]

Hi Markus,

benutze doch mal die Suche hier im Forum. Hier ist eigentlich alles schon mal durchgekaut worden was das 500 + 600 L IS angeht. Hinweise zum direkten Unterschied findest Du auch auf der Seite von w.d.p. die eigentlich schon sehr informativ ist.
Auch Toni hat es schon auf den Punkt gebracht.
Habe auch Beide und kann nur bestätigen, das trotz der nur "100 mm " Unterschied es sich um gänzlich unterschiedliche Linsen handelt, die jede für sich einen geeigneten Einsatzbereich hat.
Wenn grundsätzlich ein Stativ gefordert ist ist immer das 600er drauf.
Wenn es sich um einen Mischeinsatz handelt, muß das 500er ran.

Volvitur

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, klar auf den Punkt gebracht !
mfg
CF

[aze]

wollen wir wetten? wenn sie noch eins bauen musst du es zahlen ;)

das war doch hier in dem Thread gar nicht die Frage!

[PeterD]

Wenn grundsätzlich ein Stativ gefordert ist ist immer das 600er drauf.
Wenn es sich um einen Mischeinsatz handelt, muß das 500er ran.

Dem schliesse ich mich an - und setze noch oben drauf: Das Gewicht entscheidet auch am Rücken! Wenn ich nur das 500er im Rucksack habe, dann trägt sich das noch recht kommod. Wenn das "kleine" 100-400 auch mit dabei ist (Gewicht ziemlich genau die Differenz vom 500er zum 600er), dann fängt das schon ziemlich an zu ziehen. Wenn dann noch andere Kleinigkeiten dazukommen (2. Body, WW, Akkus, etc.), dann mag man (ich) mit dem Rucksack nimmer weit laufen ...

[volvitur]

Dem schliesse ich mich an - und setze noch oben drauf: Das Gewicht entscheidet auch am Rücken! Wenn ich nur das 500er im Rucksack habe, dann trägt sich das noch recht kommod. Wenn das "kleine" 100-400 auch mit dabei ist (Gewicht ziemlich genau die Differenz vom 500er zum 600er), dann fängt das schon ziemlich an zu ziehen. Wenn dann noch andere Kleinigkeiten dazukommen (2. Body, WW, Akkus, etc.), dann mag man (ich) mit dem Rucksack nimmer weit laufen ...

Das kann ich auch nachvollziehen. Erst seitdem ich das ein paarmal gemacht habe, weis ich, warum Bergsteiger mit so einem vollgepackten Rucksack so langsam den Berg hochgehen. Ich dachte immer durchtrainierte Menschen "springen " da hoch.

Aber mit über 20 kg auf dem Rücken ( Super Trekker AW II vollgestopft bis unter die Kante ) kann jeder Schritt zur Qual werden. Wenn man da konditionell nicht auf der Höhe ist ( und das bin ich definitiv nicht :o) ist ganz schnell Schicht im Schacht.

Volvitur

[w.d.p]

Das 500er , wie auch das 600er sind beides absolut klasse Linsen.
Nur eben für unterschiedliche Einsatzzwecke geeignet.
Ich habe nach wie vor auch beide Objektive im Einsatz.
Mehr dazu findest du hier:

http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/canon-weisse-riesen-teleobjektive.html

oder ein Bericht von mir in der Zeitschrift " Naturblick " Ausgabe 4/ 2006 " Canons weiße Riesen "

Ich hoffe geholfen zu haben;)

L.G.
w.d.p

www.wildlife-workshop.de (http://www.wildlife-workshop.de)

[Roland Reiss]

Dieser Bericht ist vielleicht auch ganz interessant: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-800mm.shtml.

Wenn 400mm zu kurz sind, reichen 500mm eigentlich auch nicht, oder?

[scheurin]

Na ja, 400 zu 500 sind 25 %, 500 zu 600 "nur" 20%. Optimal waeren ja 400 und 600 aber wer kann das schon schleppen :-)

on edit: Oben war anscheinend das 800er gemeint. Sorry.

Jim

[ehemaliger Benutzer]

Ich bedanke mich hier erstmal an dieser Stelle für die vielen Antworten, den Bericht habe ich mir durchgelesen, habe mich letztendlich aber noch nicht entschieden.
Danke

[zuendler]

ich würde das nehmen was als nächstes billig im gebrauchtmarkt zu haben ist. kürzlich war ein 600er für ca 5800€ drin, super preis.
oder ein 500er für 4500€ war letztens auch unterwegs.

[ehemaliger Benutzer]

Also wenn du schon ein 100-400 hast, würd ich eher das 600mm nehmen.
Mal ehrlich die 100mm mehr machen das Kraut nicht Fett.
Klar die Bildwikung ist gleich eine andere wenn man es mit einem Supertele aufnimmt aber dennoch sind es "nur" 100mm mehr.
Das 100-400 als immerdrauf und das 600mm als schweres Geschütz.
Sicherheitshalber beim Fotohändler mal in die Hand nehmen. Nicht das es im Endeffekt zu schwer ist.