neue Objektive müssen her

[Noir]

Hallo Leute,

kürzlich war ich mit einer Ausrüstung bei schönem Wetter im Wildpark Poing. Speziell bei der Falkenflugvorführung und bei den Eichhörnchen im Wald hab ich gemerkt, dass ich mit meinem EF 70-300 IS USM in bezug auf Lichtstärke und AF-Geschwindigkeit nicht weit komme. Da muss definitv was anderes her. Mir würde im Tele-Bereich in erster Linie folgendes vorschweben:

- das EF 70-200 f/4 IS USM (IS mit 4 Stufen Blendenausgleich, schnellerer AF und sauscharf) und das EF 300 f/2.8 IS USM (schneller AF, lichtstark, sauscharf und gute Extender-Tauglichkeit)

- das EF 70-200 f/2,8 IS USM statt dem EF 70-200 f/4 IS USM (lichtstärker, aber eben auch schwerer, dafür mein jetziges EF 70-300 IS USM für andere Einsatzzwecke behalten) und das EF 300 f/2.8 IS USM

Im Ultraweitwinkel- und im Normalwinkel-Bereich bin ich auch noch am Suchen:

- das EF 10-20 bzw. das Sigma-Modell im selben Brennweitenbereich

- ein lichtstarkes Zoom-Objektiv (z.B. das EF-S 17-55 f/2,8)


Klar, dass ich mir nicht alles auf einmal zulegen kann :eek: :D. Es wird eh noch bis nächstes Jahr dauern, bis ich mir da ein bisschen mehr leisten kann. Ich wollte einfach mal eure Meinung zu dem Thema hören.

Das EF 70-200 f/2,8 IS USM und das EF 70-200 f/4 IS USM muss ich halt einfach mal beim Händler testen. Die Bildqualtität zwischen den beiden Objektiven ist ja ein oft diskutiertes Thema :D.

Grüße, Noir

[Artefakt]

Hallo Leute,

kürzlich war ich mit einer Ausrüstung bei schönem Wetter im Wildpark Poing. Speziell bei der Falkenflugvorführung und bei den Eichhörnchen im Wald hab ich gemerkt, dass ich mit meinem EF 70-300 IS USM in bezug auf Lichtstärke und AF-Geschwindigkeit nicht weit komme. Da muss definitv was anderes her. Mir würde im Tele-Bereich in erster Linie folgendes vorschweben:

- das EF 70-200 f/4 IS USM (IS mit 4 Stufen Blendenausgleich, schnellerer AF und sauscharf) und das EF 300 f/2.8 IS USM (schneller AF, lichtstark, sauscharf und gute Extender-Tauglichkeit)

- das EF 70-200 f/2,8 IS USM statt dem EF 70-200 f/4 IS USM (lichtstärker, aber eben auch schwerer, dafür mein jetziges EF 70-300 IS USM für andere Einsatzzwecke behalten) und das EF 300 f/2.8 IS USM

Im Ultraweitwinkel- und im Normalwinkel-Bereich bin ich auch noch am Suchen:

- das EF 10-20 bzw. das Sigma-Modell im selben Brennweitenbereich

- ein lichtstarkes Zoom-Objektiv (z.B. das EF-S 17-55 f/2,8)


Klar, dass ich mir nicht alles auf einmal zulegen kann :eek: :D. Es wird eh noch bis nächstes Jahr dauern, bis ich mir da ein bisschen mehr leisten kann. Ich wollte einfach mal eure Meinung zu dem Thema hören.

Das EF 70-200 f/2,8 IS USM und das EF 70-200 f/4 IS USM muss ich halt einfach mal beim Händler testen. Die Bildqualtität zwischen den beiden Objektiven ist ja ein oft diskutiertes Thema :D.

Grüße, Noir

Wenn Du dann eine Ausrüstung zusammenhast und auch immer alles mitschleppen willst/musst, dann zählt jedes Gramm :-)

Das 4/70-200L IS ist derart gut (auch der IS), dass ich mir das doppelte Gewicht des 2,8ers gern gespart habe. Wenn man nicht gerade Sport in der Halle fotografiert, reicht das 4er ...

Das WW-Zoom und das Standard-Zoom sind auch sehr vernünftig.

Ob es das 2,8/300L sein muss, hängt sicher stark von Deinen fotografischen Schwerpunkten ab.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[Anton64]

Auch wenn gleich die Anti-Extender-Fraktion aufschreien wird:

Ich bin super zufrieden mit dem 70-200 1:2.8 und dem 2x Extender - So hat man ein Lichtstarkes Tele bis 200mm und ein 400mm 1:5.6 ist auch noch drin :rolleyes:

Was den Weitwinkelbereich angeht:
Das 17-55 1:2.8 IS ist mein Immerdrauf an der 40D :)

Und für den Weitwinkelbereich darunter kann ich das Tokina 12-24 empfehlen - weniger Verzeichnungen als beim Sigma, Preiswerter und die Haptik gefällt mir auch besser :)

[Noir]

[quote=Anton64;1236720]Auch wenn gleich die Anti-Extender-Fraktion aufschreien wird:

Ich bin super zufrieden mit dem 70-200 1:2.8 und dem 2x Extender - So hat man ein Lichtstarkes Tele bis 200mm und ein 400mm 1:5.6 ist auch noch drin :rolleyes:

Was den Weitwinkelbereich angeht:
Das 17-55 1:2.8 IS ist mein Immerdrauf an der 40D :)


Wie bist du denn mit der Bildqualität der Kombi "70-200 1:2.8 plus 2x Extender" zufrieden? Wenn ich mich so durch's Forum lese fallen da die Meinungen nicht besonders positiv aus. Ich würde bei meiner Wunsch-Kombi auf den Bereich zwischen 200mm und 300mm verzichten und dafür das 300er mit Extender einsetzen wenn doch mal Not am Mann für solche Bilder ist. Ein 600er ist bestimmt auch klasse :rolleyes:, aber den Brennweitenbereich brauch ich nicht wirklich oft, da geh ich lieber einen Kompromiss ein.

[Noir]

Wenn Du dann eine Ausrüstung zusammenhast und auch immer alles mitschleppen willst/musst, dann zählt jedes Gramm :-)

Das 4/70-200L IS ist derart gut (auch der IS), dass ich mir das doppelte Gewicht des 2,8ers gern gespart habe. Wenn man nicht gerade Sport in der Halle fotografiert, reicht das 4er ...

Das WW-Zoom und das Standard-Zoom sind auch sehr vernünftig.

Ob es das 2,8/300L sein muss, hängt sicher stark von Deinen fotografischen Schwerpunkten ab.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at/)


Was das Gewicht betrifft, muss ich wohl durch :D Ich denke, wenn man sich einen vernünftigen Rucksack zulegt geht es doch einfacher als mit so einer Umhängetasche wie ich sie momentan habe, weil das Gewicht dann gleichmäßiger verteilt ist.

Aber ne blöde Frage: Wenn ich beim 70-200L IS f/4 die 4 Blendenstufen des IS voll ausnutze und das selbe beim 70-200L IS f/2,8 mit den 3 Blendenstufen durchziehe, komm ich da nicht bei der selben Belichtungszeit raus??? :confused:
Mein Rechnungsbeispiel (100mm Brennweite eingestellt):
- für das 70-200L IS f/4 : (1/(100s*1,6))*2^4 = 0,1s
- für das 70-200L IS f/2,8: ((1/(100s*1,6))*2^3) +1 Blende mehr = 0,1s

[Anton64]

[quote=Anton64;1236720]
Wie bist du denn mit der Bildqualität der Kombi "70-200 1:2.8 plus 2x Extender" zufrieden? Wenn ich mich so durch's Forum lese fallen da die Meinungen nicht besonders positiv aus. ...

Wie ich schon sagte: ... superzufrieden ..., damit meinte ich nicht den "Boah Eh, was´n Rohr an der Kamera" -Effekt ;)

Die Bilder kommen in der Qualität zwar nicht ganz an die des 100-400 ran, die Unterschiede sind IMO aber so minimal (bis nicht merklich) das die Kombi 70-200 + 2x Extender ein hervorragender Kompromiss ist wenn man nicht beide Linsen mitschleppen will.

Und was die Forums-Meinung zu den Extendern betrifft kann ich nur auf meine einleitenden Worte des ersten Beitrags verweisen:

Auch wenn gleich die Anti-Extender-Fraktion aufschreien wird ;)

[Noir]

Also bei mir fällt die Entscheidung wohl doch eher auf das EF 70-200 f4 L IS + EF 300 f2,8 fallen :rolleyes:

Im UWW weiß ich ja nicht ob man den Unterschied zwischen 10mm und 12mm drastisch merkt? Wenn nicht, tendiere ich klar zum Tokina. Sonst bliebe nur Canon oder Sigma.

Aber kann mir einer sagen ob ich mit meiner Rechung oben richtig liege? (Ist ja ja auch gut hingeschrieben worden :D)

[Axel S]

Ich habe das 17-40 f4, das 70-200 f4 und das 100-400 f4.5-5.6. Ich nutze sie an einer 40D. Wobei ich das 100-400 gegen ein 300 f2.8 austauschen werde. Mit einen Crop 1.6 und zweifach Konverter am 300 f2.8 komme ich auf 960mm bei f5.6 und das 300er ist voll Konverter tauglich.

Gruß Axel

[Noir]

Ich habe das 17-40 f4, das 70-200 f4 und das 100-400 f4.5-5.6. Ich nutze sie an einer 40D. Wobei ich das 100-400 gegen ein 300 f2.8 austauschen werde. Mit einen Crop 1.6 und zweifach Konverter am 300 f2.8 komme ich auf 960mm bei f5.6 und das 300er ist voll Konverter tauglich.

Gruß Axel


Hi Axel,

du sprichst mir voll und ganz aus der Seele :D das einzige was ich wohl anders machen werde, ist, mir noch was im Bereich 10-20mm zuzulegen plus das EF24-105 :rolleyes: Aber schon jetzt mal vielen Dank für eure Antworten, dass hat mich schon mal ne ganze Ecke weitergebracht :). Aber wenn ich mir die Teile zulege, wird das nochmal ein sattes Sümmchen :D:D:D

[ehemaliger Benutzer]

Am besten isses sich mal die Objektive irgendwie zu leihen und die Bildqualität zu testen (bezug auf 70-200 2.8 und 70-200 4.0). Der Bildstabiliator wird wenn es Tagesaufnahmen sind nicht so die Rolle spielen.
Das 300er ist relativ schwer und freihändig mit der nötigen Portion Muskelschmalz auch länger haltbar. Vor allem weil des eine gute Proportion Gewicht und Länge hat.