PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 50mm welches nr?



ViewPix
09.10.2008, 19:47
Die Canon 50mm Objektive unterschieden sich ja in 1. Linie durch die Lichtstärke.
Allerdings unterschiedet sich das Trio mehr im Preis als in der Lichtstärke :cool:
Wo sind vor und Nachteile zu sehen? Reicht vielleicht das 1.8er? Muß es ein 1.2er sein? Oder sollte man zur goldenen Mitte 1.4er greifen?

Hier alle 3 im Überblick: http://www.canon.de/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=1057B005;2515A004AA;2514A0 03AA;&lang=DE&country=DE&dir=/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/fixed_focal_length/

Gruß Torsten

ts-e
09.10.2008, 19:53
Auf was legst Du denn Wert, bei Deinen Bildern?

Firlefanz
09.10.2008, 20:02
ich weiß ja nicht, was du mit deinem 50er machen willst, aber ich habe/hatte das 1.4 und das 1.8;

das 1.4 habe ich wieder verkauft weil ich mit der geringen Schärfentiefe nicht klar kam.

Zwar saß der Fokus auf dem Punkt, aber ich wollte doch lieber immer "etwas mehr scharf" haben.

Und zum ewigen Abblenden brauche ich kein 1.4.

Nun habe ich das 1.8 MKII - und bin zufrieden.

Von der Haptik allerdings ist das 1.8 MKI (Metall) DEUTLICH schöner (das hatte ich früher mal) , aber den Bildern sieht man's (glaub ich) nicht an.

ViewPix
09.10.2008, 20:09
Auf was legst Du denn Wert, bei Deinen Bildern?
50mm ist die Brennweite deren Blickwinkel dem natürlichen Sehfeld des menschlichen Auges sehr ähnelt. Aus diesem Grund möchte ich ein 50mm Objektiv anschaffen. Wert lege ich auf ein schönes Bokeh und geringe Verzeichnung und wenn Möglich auf das nicht vorhanden sein von Vignettierungen.

Gruß Torsten

Anton64
09.10.2008, 20:11
...
Von der Haptik allerdings ist das 1.8 MKI (Metall) DEUTLICH schöner ...


Yep, seit 18 Jahren treu im Einsatz :)

Die Antwort auf die Frage welches ist wohl bei Einsatz und Budget zu suchen

M_L
09.10.2008, 20:35
Ich würde hier auch noch das Sigma 50 1.4 einwerfen. Das 50 1.2L wurde zwar noch nicht getestet aber ansonsten ist es laut DPreview das beste 50er am Markt.
Nachteile: Preis, größeres Filtergewinde und so groß wie das Canon L.

Axel Pfaff
10.10.2008, 01:11
Ich würde hier auch noch das Sigma 50 1.4 einwerfen. Das 50 1.2L wurde zwar noch nicht getestet aber ansonsten ist es laut DPreview das beste 50er am Markt.
Nachteile: Preis, größeres Filtergewinde und so groß wie das Canon L.


Hallo!

Ich hatte das Sigma auf der Photokina mal an der Kamera. Das Teil sieht toll aus, ist sehr schön gemacht, so richtig was zum gernhaben. Als ich zuhause die Bilder anschaute war ich allerdings enttäuscht. Ich habe keine wirkliche Testreihe machen können, hatte kein Stativ dabei. Aber bei Blende 1,4 war keines der Portraits die ich machen konnte wirklich gut. Auch ein Foto in die Ferne, also in Richtung unendlich, haute mich nicht gerade vom Hocker.
Wenn ich das Ganze jetzt mal mit meinem Canon 85 1,8 vergleiche...da kommt das Sigma bei weitem nicht mit. Ich weiss auch nicht was ich tun soll. Eigentlich wollte ich es kaufen für die dunklen Kirchen...

Viele Grüße,

Axel

M_L
10.10.2008, 01:19
Hm... das Sigma Problem dann: Serienstreuung.
Mit 30 1.4 bin ich beim ersten kauf Gescheitert - 3 Katastrophale Exemplare.
Beim 2. Versuch ein Jahr später hat es auf anhieb geklappt und ich bin überglücklich damit.
Für mich steht Fest am Vollformat würde es wieder ein Sigma werden (obwohl ich es noch nicht in der Hand hatte), das Canon 50 1.4 sagt mir von der Haptik her nicht zu.

ehemaliger Benutzer
10.10.2008, 02:18
Ich hab das Sigma und bin absolut zufrieden. Bei F1.4 ists scharf und es wird nur besser.
Verzeichnen tut es nicht so arg wie das Canon 50/1.4 aber es verzeichnet auch.

Größe und Gewicht finde ich angenehm, leichter natürlich nie verkehrt aber mich stört es nicht so arg.

Axel Pfaff
11.10.2008, 00:01
Ich hab das Sigma und bin absolut zufrieden. Bei F1.4 ists scharf und es wird nur besser.
Verzeichnen tut es nicht so arg wie das Canon 50/1.4 aber es verzeichnet auch.

Größe und Gewicht finde ich angenehm, leichter natürlich nie verkehrt aber mich stört es nicht so arg.


Das ist schön zu hören! Vielleicht sollte ich mal zum Händler meines Vertrauens gehen und all seine 50 1,4er Sigmas auspacken. Gefallen würde es mir auch sehr. Das Gewicht wäre für mich auch kein Thema. Hauptsache die Linse ist gut. Ich wünsch Dir viele schöne Bilder und viel Spaß mit Deinem!

Gruß,

Axel

dneuman
11.10.2008, 10:24
Verzeichnen tut es nicht so arg wie das Canon 50/1.4 aber es verzeichnet auch.


Also das stimmt niemals, denn das Canon 1.4 50 hat eine definitiv nicht sichtbare Verzeichnung - im Gegensatz zum 1.8 50 von Canon, das leicht tonnenförmig ist. Das Sigma 1.4 50 verzeichnet stärker als das Canon!

Schau mal hier rein: http://photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon

Der einzige Nachteil des Canon 1.4 50 ist die geringe Tiefenschärfe bei Offenblende aber das ist physikalisch gegeben und auch im Sinne der Bildgestaltung gut einsetzbar. Bei Blende 2.8 ist das Objektiv super und es ist eine tolle Portrait-Linse an APSC Kameras. Die Vignettierung ist kein Problem, das ist elektronisch korrigierbar.

ViewPix
11.10.2008, 12:13
Super vielen Dank für die Antworten.

Kann vielleicht noch jemand was dazu sagen ob das 1.2er noch andere Stärken hat außer der Lichtstärke, oder anders gesagt ist der rote Ring mehr unterstatemant weil man zeigen kann was man sich leisten kann?

Also ist es um soviel teurer nur wegen dem bisschen mehr an Lichtstärke?

Schöner aussehen tut es ja...

M_L
11.10.2008, 12:58
Der einzige Nachteil des Canon 1.4 50 ist die geringe Tiefenschärfe bei Offenblende
Ahm... das ist kein Nachteil, sondern der Grund warum man sich das Objektiv kauft.

Zur Verzeichnung schreibt DP Review:
Canon:
"Distortion on full frame is about 1.3% barrel; this is towards the high end for a 50mm standard prime, and has the potential to be visible in real-world shots."
Sigma:
"Distortion on full frame measures as about 1% barrel, which will be just about noticeable in some shots; however again this is significantly better than either the Canon or Nikon equivalent."

Photozone hat vermutlich nur am Crop getestet, da nehmen sich die beiden nichts, am Vollformat ist das Sigma überlegen. Weiters ist es schärfer ab Offenblende und gerade das zählt bei einer F 1.4 Linse.

FotoKnobi
11.10.2008, 12:58
Super vielen Dank für die Antworten.

Kann vielleicht noch jemand was dazu sagen ob das 1.2er noch andere Stärken hat außer der Lichtstärke, oder anders gesagt ist der rote Ring mehr unterstatemant weil man zeigen kann was man sich leisten kann?

Also ist es um soviel teurer nur wegen dem bisschen mehr an Lichtstärke?

Schöner aussehen tut es ja...


ich weiß ja nicht, was du fotografierst und wieoft und professionell oder so

aber wenn ichs richtig einschätzen kann, sind die 1,8er und das 1,4er eher deine region als das 1,2er - das is auch viel viel schwerer und größer und teuer und ob sich das lohnt ...

(hatte 1,8er und 1,4er - war mit beiden zufrieden)
lg

dneuman
11.10.2008, 13:40
Ahm... das ist kein Nachteil, sondern der Grund warum man sich das Objektiv kauft.
"

Wenn Du meinen Beitrag genau durchgelesen hättest...
genau darauf habe ich auch Bezug genommen - eben wegen der Bildgestaltungsmöglichkeiten.

Mein Beitrag zielte aber auf die Aussage von Lennart ab, dass das Sigma nicht so stark verzeichnet wie das Canon und hier kann ich sagen, dass man unter Praxisbedingungen mit dem Canon 1.4 50 an APSC keine Verzeichnungen wahrnehmen kann.
Wegen vieler AF Probleme mit Sigma (eigene leidvolle Erfahrungen) und der berüchtigten Serienstreuung würde ich eher das Canon empfehlen, auch wenn dpreview dem Sigma eine bessere Schärfe bei Offenblende attestiert.
Unter Praxisbedingungen nehme ich meist Blende 2.0 oder 2.8 und da ist das Objektiv super. Das Preis-/Leistungsverhältnis ist auch gut.

Gruß
Detlef

ViewPix
11.10.2008, 13:46
ich weiß ja nicht, was du fotografierst und wieoft und professionell oder so

aber wenn ichs richtig einschätzen kann, sind die 1,8er und das 1,4er eher deine region als das 1,2er - das is auch viel viel schwerer und größer und teuer und ob sich das lohnt ...

(hatte 1,8er und 1,4er - war mit beiden zufrieden)
lg
Okay dann will ich das mal in etwa so ausführen:

Ich interessiere mich für Fotografie seit meinem 8. Lebensjahr. Bin in der DDR aufgewachsen, habe mit einer Pouva-Start angefangen und mich dann mit einer Penti weiterentwickelt. War in der Schulzeit in Foto-AGs habe auch ein analoges Fotolabor von innen gesehen und Bilder selbst mit entwickelt.

Nach der Wende, legte ich eine größere fotografische Pause ein.

Dann kam eine Nikon F60 - mir war das ständige probieren mit Filmen einffach zu teuer. Es folgte eine Zeit mit Digi-Knipsen, ich war nei zufrieden...

Dann kam die Gelegenheit, günstig in die Welt der DSLRs einzusteiegn mit der KonicaMinolta Dynax 7D...

Schon hier bemerkte ich das ein mir aufgeschwatztes Sigma 18-125 einfach nur Sch... ist und ich wechselte schnell auf ein Carl Zeiss 16-80...

Da Sony aber nun eine für mich eine nicht Vertretbare Preis und Verfügbarkeitspolitik an den Tag legt, habe ich alles Verkauft mit großem Verlust. Das ist aber mein Problem....

Dadurch das Canon ein Vorreiter im Vollformat ist mit der 5D konnte ich rel. günstig einsteigen auf Grund eines Nachfolgemodelles. Da ich aber keine große Lust habe Objektive zu kaufen, die ich später wieder Verkaufen muss, möchte ich lieber gleich zukunftssicher investieren...

Ein Beispiel von dem was ich so fotografiere sieht man hier: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1251142 und hier: http://www.baerenschloessle-stuttgart.de/pages/bilder/

Sodele... Gruß Torsten

M_L
11.10.2008, 14:00
Wenn Du meinen Beitrag genau durchgelesen hättest...
Ich habe deine Beitrag schon ganz gelesen, dass du im zweiten Teil des Satzes die Aussage relativierst ändert nichts daran dass sie falsch ist. Der vermeintliche Nachteil wäre eine Fehlbedienung, das hat nichts mit der Optik oder Physik zu tun.

Für mich sind Praxisbedingungen wiederum Blende 1.4 in 90% der Fälle, jedem das was er will und braucht. Sicher Sigma hat immer wieder Probleme aber wenn das Objektiv passt, dann ist es ein Traum. Wobei laut dem Händler hier das 50 1.4 auch eine sichtbare Serienstreuung aufweist.

ViewPix
11.10.2008, 14:19
Dieses lichtstarke 50mm Standardobjektiv mit seiner großen Blendenöffnung F1.4 ist berechnet für alle digitalen Spiegelreflexkameras.
Bedeutet das eigentlich das dieses Objektiv für APS-C gerechnet/optimiert ist?
Denn dann käme dieses ja gar nicht in Frage für die 5D... ;)

M_L
11.10.2008, 14:29
Nein, sonst stünde ja nicht alle dort, es geht, wie Sigma schreibt an allen DSLRs. ;)
Was man so liest wurde es gerade für Vollformat Kameras gebaut.

wutzel
11.10.2008, 14:47
Hallo ViewPix, willkommen im dforum.;)
Ich denke für den Einstieg ist das 50 1.8 keine schlechte Wahl, gut ich kenne die Optik nur vom Crop 1.3 an 4MP und an der 30D aber die ergebnisse sind in anbetracht des Preises wirklich nicht schlecht. Ich hatte das Minolta 50 1.8 ja zum vergleich und muss sagen das ich von der schärfe her das Canon bei Offenblende etwas besser finde. Da ich kein Fan von FB´s bin nutze ich es eigentlich selten und habe nie den Kauf einer lichtstärkeren Version in betracht gezogen.
In der Fotohits (mag man von halten was man will) war mal ein Test und da war in anbetrachtet vom Preis und Leistungverhältniss das Canon 1.4er das beste. Das Sigma auch sehr gut aber ob es den Preisaufschlag rechtfertigt muss man selber entscheiden. Das Zeiss Planar T* 1,4/50mm ZF gibts ja jetzt auch für C-EF und das ist sicher eine sehr gute Linse, wobei MF natürlich nicht jedermans Sache ist.

Hummel
11.10.2008, 14:54
Super vielen Dank für die Antworten.

Kann vielleicht noch jemand was dazu sagen ob das 1.2er noch andere Stärken hat außer der Lichtstärke, oder anders gesagt ist der rote Ring mehr unterstatemant weil man zeigen kann was man sich leisten kann?

Also ist es um soviel teurer nur wegen dem bisschen mehr an Lichtstärke?

Schöner aussehen tut es ja...

das canon 1.2er hat ein sehr schönes bokeh, tollen Kontrast und schöne farben. das zahlst du halt auch mit, neben der Lichtstärke. nur du alleine kannst entscheiden ob dir das den aufpreis auch wert ist. das canon kostet mehr als doppelt soviel wie das sigma, es ist aber nicht doppelt so gut wie das sigma.

ich stand vor der gleichen entscheidung. das canon 1.4er kam nicht in frage, weil kein FTM. das sigma ist bei mir von der liste geflogen, weil ich keine lust hatte mir im zweifel an hören zu dürfen, sigma ist schuld, und sigma sagt, canon ist schuld, wenn was nicht stimmt.

das sigma ist aber auf jeden fall eine interessante linse, trotzdem habe ich mich letzten endes dann doch für das ef 50mm f1.2 L entschieden. bis jetzte bereue ich nichts. bei mir sitzt auch der focus und die schärfe@offenblende ist absolut in ordnung. allerdings ist sie im vergleich mit dem ef 35mm f1.4 L oder dem 135mm f2 L eher weich. das gesamt paket stimmt aber. wenn FTM für dich eher keine rolle spielt, solltest du dir ruhig mal das "alte" 50er anschauen.

:)

dneuman
11.10.2008, 15:02
das hat nichts mit der Optik oder Physik zu tun

Nix für ungut aber das will ich schon kommentieren:

Gebe aber zu, dass ich mich hierbei mißverständlich ausgedrückt habe...

Jeoch sind sich viele Nutzer der geringen Tiefenschärfe bei grossen Offenblenden nicht bewußt und werden damit nicht glücklich. Sehr viele kennen auch die Abblendtaste an der Kamera nicht (mehr als man meint).

Es ist mir schon bekannt, dass sich die Tiefenschärfe aus der (realen) Brennweite und Blende berechnet - wobei APSC etwa eine Blendenstufe Unterschied zum Vollformat in der Tiefenschärfe bedeutet.

Was die Haptik des Canon 1.4 50 betrifft, gebe ich Dir recht aber es ist trotzdem äusserst robust. Persönlich würde ich immer ein Canon Objektiv gegenüber Sigma vorziehen. Mit Canon Objektiven hatte ich noch nie Probleme, was ich (leider) von meinen Sigma-Optiken nicht behaupten kann.
Mein Sigma 4.0 300 z.B. ist eine tolle Optik aber nur noch mit einer analogen SLR oder einer alten D30 oder D60 einsetzbar und kann nicht nachgerüstet werden :-( Mein altes Canon 4.0 70-210 kann ich heute noch an jedem Gehäuse einsetzen.

Aber wie gesagt, das sind dann persönliche Meinungen und Erfahrungen, denn es mag sicher auch sehr viele zufriedene Sigma Nutzer geben, die noch nie Probleme hatten.

ViewPix
11.10.2008, 15:25
Hallo ViewPix, willkommen im dforum.;)
Danke - ich schick mal Grüße zurück ;)

Ich denke auch das es auf die 1.4er Version hinauslaufen wird...
Ein Zeiss wäre sicher auch nicht schlecht, aber immer auf den AF zu verzichten...

Ist bei dem Canon-Objektiv eigentlich eine Geli eingebaut wie bei Minolta?

Ulrich Graf
11.10.2008, 15:43
Ist bei dem Canon-Objektiv eigentlich eine Geli eingebaut wie bei Minolta?

Nein, die Geli musst du beim 50/1.4 extra kaufen.
Beim Sigma und dem 50L sind sie dabei.

Gruß,
Ulrich

dneuman
11.10.2008, 15:43
Die Geli kostet beim Canon zusätzlich :-( und wird separat aufgesteckt.

Ich würde an Deiner Stelle die Objektive, die in Frage kommen, persönlich ausprobieren und Testbilder machen - erst danach entscheiden. Ideal am Samstag testen, zurücklegen lassen und übers WE zu Hause die Bilder in Ruhe ansehen und vergleichen. Bis Montagmorgen weißt Du dann, was Du für Dich persönlich nehmen willst.

hubert
11.10.2008, 15:52
Also ohne Testfotos nehme ich kein Objektiv mehr.
Gerade das 50/1,4 ist da sehr unterschiedlich.

Habe gestern eines von einem I-Händler bekommen.
Geht am Montag wieder zurück.

ViewPix
11.10.2008, 15:52
Na das ist ja eine Sache...
Da dachte ich Canon sei viel günstiger als Sony und nun muß man Gelis dazu kaufen... iss ja wie früher beim Trabbi da musste man das Lenkrad extra bezahlen ;)

Ein guter Vorschlag mit dem Testen... dazu muss aber erst mal die Camera kommen ;)

ViewPix
11.10.2008, 15:54
Also ohne Testfotos nehme ich kein Objektiv mehr.
Gerade das 50/1,4 ist da sehr unterschiedlich.

Habe gestern eines von einem I-Händler bekommen.
Geht am Montag wieder zurück.

Oh... dann heißt das von Internetkäufen Abstand nehmen?

dneuman
11.10.2008, 16:07
Also ich würde bei einem Händler vor Ort kaufen. Mein einziger Internetkauf war wenig erfolgreich und mit viel Ärger verbunden. Es war mir eine Lehre, denn die € 50,- die ich beim Kauf gespart hatte, habe ich später bereut.

hubert
11.10.2008, 16:14
Hab bei einem Händler vor Ort bereits 3 getestet - alle 3 waren leider dejustiert.

ViewPix
11.10.2008, 16:23
Hab bei einem Händler vor Ort bereits 3 getestet - alle 3 waren leider dejustiert.
Dejustiert... heißt der Fokus sitzt nicht?

hubert
11.10.2008, 16:43
der Focus sollte bei 50 cm passen
der Focus sollte bei 10 Meter passen
der Focus sollte bei 50 Meter passen
Ebenso sollte das Objektiv zu den 4 Ecken hin ähnlich sein (meist links oben dezentriert)

Passt das nicht - dann nehm ich es nicht - denn der Ärger danach ist vorprogrammiert und kostet mehr Zeit als das nachträglich Einsenden.

wutzel
11.10.2008, 17:00
Na das ist ja eine Sache...
Da dachte ich Canon sei viel günstiger als Sony und nun muß man Gelis dazu kaufen... iss ja wie früher beim Trabbi da musste man das Lenkrad extra bezahlen ;)

Ein guter Vorschlag mit dem Testen... dazu muss aber erst mal die Camera kommen ;)

Das Canon + Geli (gibts auch als Nachbau für 13€) kostet auch nicht mehr als das Sony, dafür haste USM und glaube mir das wird dir besser gefallen als der wie wurde es genannt, Knirsch-kreisch Antrieb? Dafür haste halt bei Sony den Stabi.
Bei den L-Objektiven ist die Geli wenigstens dabei.

Was Sigma Objektive angeht, ja die können Linsen bauen wäre da nicht die Serienschwankung, wirklich schade.:o

Nightdriver
11.10.2008, 17:06
Zu meinem 50er Erfahrungen kann ich sagen, in der Anfangszeit wo ich nur normale Objektive hatte, ohne Lichstärken von 2,8 war das Objektiv folgendermaßen im Einsatz.
Entweder ich habe es fast gar nicht verwendet, weil es draußen hell war.
Oder es war die einzige Linse mit der ich fotografieren konnte aufgrund der Lichtverhältnisse.

Zuerst wollte ich es verkaufen, weil ich es so wenig nutze, aber dann wurde mir klar, das teilweise ganze shootings nur mit dieser Linse überhaupt möglich wurden.

was ich damit sagen will, auch wenn man diese Optik manchmal nur selten verwendet. So ist sie manchmal die einzige verwendbare Optik

Benutzer
11.10.2008, 17:27
Also das stimmt niemals, denn das Canon 1.4 50 hat eine definitiv nicht sichtbare Verzeichnung ...

Moin,

sorry, ich habe das Objektiv, ich arbeite damit und es verzeichnet sehr deutlich sichtbar - tonnenförmig! Das mag je nach Motiv egal sein, es lässt sich auch korrigieren, aber die Behauptung, dass es nicht verzeichnet, ist schlicht falsch!



Der einzige Nachteil des Canon 1.4 50 ist die geringe Tiefenschärfe bei Offenblende aber das ist physikalisch gegeben und auch im Sinne der Bildgestaltung gut einsetzbar.

Das ist in der Tat alles andere als ein Nachteil - immerhin selbst abgeblendet gibt's damit ein helleres Sucherbild und zudem lässt es sich auch unter nicht optimalen Lichtverhältnissen damit noch gut fokussieren.

Mit meinem 1,4/50 von Canon scheine ich Glück gehabt zu haben, das Ding ist in Sachen Schärfe einfach eine super Optik. Also unter der Voraussetzung, dass die Justage passt, kann ich das 1,4/50 von Canon empfehlen!


Bei Blende 2.8 ist das Objektiv super und es ist eine tolle Portrait-Linse an APSC Kameras. Die Vignettierung ist kein Problem, das ist elektronisch korrigierbar.

Kann es sein, dass du das Teil noch nicht an Vollformat dran hattest? :rolleyes:
Ich frage nicht wegen der Vignettierung, die ist nicht das große Problem in meinen Augen, aber das würde erklären, warum die die Verzeichnung kaum bis gar nicht bemerkt hast...

Ciao,

Werner

dneuman
11.10.2008, 17:40
Hallo Werner,
in der Tat, an Vollformat gelten andere Regeln - ich habe keine Vollformat-Kamera.

Jedes Objektiv hat im Randbereich seine Schwächen, was bei dem kleineren APSC-Sensor dann logischerweise kompensiert wird, da der Randbereich wegfällt.
An APSC habe ich definitiv keine sichbarte Verzeichnung.

Was den hellen Sucher angeht, das stimmt. Das Sucherbild ist im Vergleich zu anderen Objektiven sehr viel heller - selbst gegenüber einem 2.8er sehr viel heller.

Gruß
Detlef

Howan
11.10.2008, 17:53
Jungs jetzt habe ich mal eine frage an euch.
Bei was merkt ihr eigentlich diese Verzeichnungen??

Bis jetzt arbeite ich mit folgendem.
Canon 30D
Sigma 12-24
Canon 24-70 2,8 L
Canon 70-200 4 L IS

Verzeichnung merke ich vll wenn ich mal ausnahmsweise Muster fotografiere oder ganz selten bei Architektur.
Gut, dann wird das eben in PS angepasst.
Aber ist das für eine Auswahl des Objektivs wichtig??
Ist der Unterschied an FF so gravierend??

ehemaliger Benutzer
11.10.2008, 18:12
dann mach ich mal mit.

ich hab das 50 1.4 und liebe es aufrichtig. tolle haptik, tolles bokeh tolle lichtstärke. leider muss man die geli dazukaufen und meins war dezentriert, aber nach der justage bei canon berlin passt alles.

da ich jedoch gerne availible light fotos mache (auch auf konzerten), überlege ich einen kauf des 50 1.2. jedoch stört mich der enorm hohe preis.

werde mir mal eins ausleihen müssen und dann mal ausgiebig befummeln und testen müssen. und zeit hat ein planar 50? das kostet doch bestimmt auch richtig viel, oder?

Benutzer
11.10.2008, 18:16
Also ohne Testfotos nehme ich kein Objektiv mehr.
Gerade das 50/1,4 ist da sehr unterschiedlich.

Habe gestern eines von einem I-Händler bekommen.
Geht am Montag wieder zurück.

Wieso? Was ist damit?

Benutzer
11.10.2008, 18:23
Jungs jetzt habe ich mal eine frage an euch.
Bei was merkt ihr eigentlich diese Verzeichnungen??

Bis jetzt arbeite ich mit folgendem.
Canon 30D
Sigma 12-24
Canon 24-70 2,8 L
Canon 70-200 4 L IS

Verzeichnung merke ich vll wenn ich mal ausnahmsweise Muster fotografiere oder ganz selten bei Architektur.
Gut, dann wird das eben in PS angepasst.
Aber ist das für eine Auswahl des Objektivs wichtig??
Ist der Unterschied an FF so gravierend??

Moin,

in Sachen Crop 1,6 kann ich nicht mitreden, weil ich die Kameras nicht kenne.

An Vollformat kann es schon ärgerlich werden, wenn du Architektur machst und dann Verzeichnungen hast, die sich mitunter nicht wirklich ganz korrigieren lassen.

Es gibt optiken, die dir wellenförmige Verzeichnungen liefern, da kannste dann sehen wo du bleibst mit den Photoshop-Filterchen.
Ich habe eine MF-Pentax-Optik, die am Panorama-Adapter sowas produziert.

Mit deinem 24-70 beispielsweise brachste dich ja nur unter einen Fensterramen zu stellen und dann mit dem Ding zu zoomen, dann siehst du ja, in wie weit sich "die Balken biegen".
Sowas reicht von kissenförmig bis tonnenförmig und in der Mitte davon ist die Verzeichnung irrelevant.

Ciao,

Werner

Benutzer
11.10.2008, 18:25
... An APSC habe ich definitiv keine sichbarte Verzeichnung. ...

Das kann ich mir gut vorstellen! An Vollformat siehste die dann schon - aber welches 50iger verzeichnet nicht?

Ich habe ein uraltes von Schneider, ein 2,8/50, das hat keine Verzeichnung, ist aber dafür weniger scharf... :eek:

dneuman
11.10.2008, 18:47
Also Verzeichnungen nimmt man in der Regel bei Achitekturaufnahmen oder bei geraden Linien am Bildrand wahr (z.B. Febsterrahmen, etc.) Tonnen- und Kissenförmige Verzeichnungen sind m.E. kein Problem, die sind mit 4 Klicks in der Bildbearbeitung korrigiert - ggf. auch über einen Filter (dann nur 2 klicks). Wellenförmige sind m.E. nicht korrigierbar. Bei einem UWW, wie dem Canon 10-22mm ist es bei 10 mm sehr gut sichtbar tonnenförmig - mit Bildbearbeitung ohne Probleme korrigierbar.

Gruß
Detlef

Howan
11.10.2008, 19:53
Mit deinem 24-70 beispielsweise brachste dich ja nur unter einen Fensterramen zu stellen und dann mit dem Ding zu zoomen, dann siehst du ja, in wie weit sich "die Balken biegen".

Das musste mir jetzt mal erklären warum ich mich UNTER einen Fensterrahmen stellen sollte???
Steh ich jetzt auf dem Schlauch??

Benutzer
11.10.2008, 20:26
Das musste mir jetzt mal erklären warum ich mich UNTER einen Fensterrahmen stellen sollte???
Steh ich jetzt auf dem Schlauch??


...weil diese Rahmen in den seltensten Fällen krumm sind.

Du kannst auch die Kante einer Zimmerdecke nehmen, einen Türrahmen oder was auch immer, hauptsache, das Teil ist gerade.

Dann lass die Linie parallel zur Bildkante laufen und schon kannst du sehen, wann wo und wie deine Optik verzeichnet.

ntrast
11.10.2008, 23:01
Wenn Dir das Bokeh wichtig ist, fällt imho das Sigma 50/1.4 raus. Mir ist das Bokeh zu unruhig, zumindest bei dem 50er auf der Photokina war das so. Ich nutze seit langem das Ef 50/1.4 und bin recht zufrieden. Auf der PK habe ich mir das 50er von Zeiss angesehen, das machte mir einen guten Eindruck. Da ich an der 5D mit Schnittbildscheibe arbeite wäre das auch kein Problem. Zum EF 50/1.8 kann ich nichts sagen, weil ich es nie getestet habe. Das EF 50/1.2 ist Bokeh-Technisch genial aber was nützt es einem wenn die Linse bei Offenblende zu weich ist.

Meine Empfehlung EF 50/1.4.

ViewPix
13.10.2008, 12:49
Ein Anruf beim Händler meines Vertrauens ließ mich in Erfahrung bringen, das das 1.4er Canon nur unwesentlich teurer ist als bei dem Internethändler meines Vertrauens...

Internetpreis: 318,00 € Status: Nicht Lieferbar aber Bestellt
Ladenpreis: 329 € Status: mehrere Vorrätig

Ich denke das ist vertretbar ;)

Bjoern U.
14.10.2008, 12:19
ich mag das 50/1.8 und habe seit Jahren beide Versionen
Es hat seine Schwächen z.B. der AF mag öfter fokussieren, die Haptik ist insbesondere bei der Vers.II billig
aber die Bildqualität ist gut bis sehr gut insbesondere für den Preis

das 50/1.4 habe ich an der 5D getestet und war enttäuscht !
Die optische Leistung ist für mich nicht sichtbar besser dafür vignettierte zumindest ein getestetes Exemplar bei Blende 1.8 sehr viel stärker als bei meinem 50/1.8. Das AF ist zwar besser und auch die Haptik angenehmer aber ich konnte keinen Grund finden der für mich den deutlichen Mehrpreis rechtfertigte.

Derzeit liebäugle ich mit dem Planar ZE 50/1.4 von Zeiss
Kein AF (!) aber sowas von einem sexy Fokusring, das ist einfach geil :D
Das ist (fast) pure Fotografie bei der man sich Zeit lassen muss. Mir reicht da eine "Serienbildgeschwindigkeit" von 1 B/Min völlig. :rolleyes:;)
Wenn die Bildergebnisse der Serienmodellen dann das halten was Zeiss verspricht, wird da eins in meinem Rucksack landen

Gruß Björn

Beispielbilder

50/1.8 an der 10D
http://fotos.fotouristen.de/foto/full/48743.jpg



50/1.8 bei Blende 2.2 an der 5D

http://fotos.fotouristen.de/foto/full/105583.jpg



50/1.8 bei Blende 1.8 bis 2.8 an der 5D

http://fotos.fotouristen.de/foto/full/80250.jpg

Infi
14.10.2008, 12:32
ich stand vor der gleichen entscheidung. das canon 1.4er kam nicht in frage, weil kein FTM. [...] trotzdem habe ich mich letzten endes dann doch für das ef 50mm f1.2 L entschieden. [...] wenn FTM für dich eher keine rolle spielt, solltest du dir ruhig mal das "alte" 50er anschauen.

das 50mm 1.4 hat FTM! ist soweit ich weiss das einzige canon ohne ring usm (hat ja micro usm) mit diesem feature.

ViewPix
14.10.2008, 12:59
Öhm... was ist FTM?

Infi
14.10.2008, 13:22
full time manual

man kann auch während der AF an ist manuell fokusieren.

ViewPix
14.10.2008, 13:49
Vielen Dank für die Aufklärung, das kannte ich wirklich nicht ;)

Wenn ich die Bilder von Bjoern so sehe, denke ich ich werde mir auch mal das 1.8er im Laden ansehen bzw. testen.

Eins von beiden wirds wohl werden, mal sehen wie das Bauchgefühl dann vor Ort ist ;)

Gruß Torsten

ViewPix
15.10.2008, 15:22
der Focus sollte bei 50 cm passen
der Focus sollte bei 10 Meter passen
der Focus sollte bei 50 Meter passen
Ebenso sollte das Objektiv zu den 4 Ecken hin ähnlich sein (meist links oben dezentriert)

Passt das nicht - dann nehm ich es nicht - denn der Ärger danach ist vorprogrammiert und kostet mehr Zeit als das nachträglich Einsenden.

Die ersten 3 Punkte verstehe ich ja...

Aber was meinst Du mit dem letzten Punkt:
Ebenso sollte das Objektiv zu den 4 Ecken hin ähnlich sein (meist links oben dezentriert)
Insbesonder das "dezentriert" verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht :confused:

Gruß Torsten

ViewPix
20.10.2008, 09:12
An dieser Stelle:

Vielen Dank an alle die mir hier hilfreiche Tipps gegeben haben!

Ich habe mir ein Canon EF 50mm 1:1.4 USM zugelegt, im Ladengeschäft für 329 € gekauft ;)

Gruß Torsten

wutzel
20.10.2008, 11:29
An dieser Stelle:

Vielen Dank an alle die mir hier hilfreiche Tipps gegeben haben!

Ich habe mir ein Canon EF 50mm 1:1.4 USM zugelegt, im Ladengeschäft für 329 € gekauft ;)

Gruß Torsten

Dann bin ich mal auf erste Bilder gespannt.

ViewPix
20.10.2008, 11:44
Dann bin ich mal auf erste Bilder gespannt.
Kann ich denn hier als Freemember Bilder hochladen?

Gruß Torsten

wutzel
20.10.2008, 12:21
Kann ich denn hier als Freemember Bilder hochladen?

Gruß Torsten

Nö geht ja auch anderswo. ;)

Alex_D
29.10.2008, 13:51
Kann ich denn hier als Freemember Bilder hochladen?

Gruß Torsten


Und wie siehts aus mit Beispielbildern?
Hochladen zum anschauen kannst Du sie gratis z.B. bei
http://www.file-upload.de und setzt die Url hier rein.
Hab auch starkes Interesse an dem 1,4er, da mich mein 1,8 zu oft enttäuscht hat.
Vom AF bis zur Schärfe war es mehr Ärgernis als Freude.

Gruss, Alex

________________________
www.earth-and-beyond.de (http://www.earth-and-beyond.de)

ViewPix
29.10.2008, 15:21
Mal probieren:

http://img.devlabs.de/img_5608_t.jpg (http://img.devlabs.de/img_5608.jpg)

Belichtungszeit: 1/400
Blende: F/2
ISO-Zahl: 1250
Brennweite: 50mm

ViewPix
29.10.2008, 15:25
http://img.devlabs.de/img_5557_t.jpg (http://img.devlabs.de/img_5557.jpg)

Belichtungszeit: 1/250
Blende: F/7.1
ISO-Zahl: 125
Brennweite: 50mm

------------------------------------------------------------------------

http://img.devlabs.de/img_5658_t.jpg (http://img.devlabs.de/img_5658.jpg)

Belichtungszeit: 1/1000
Blende: F/7.1
ISO-Zahl: 250
Brennweite: 50mm

Alex_D
29.10.2008, 15:37
Ach, ich hab mich vertippt sehe ich gerade, ich meinte nicht file-upload.de sondern www.file-upload.net (http://www.file-upload.net).

Aber hat ja trotzdem funktioniert ;)

Gruss, Alex

_________________________
www.earth-and-beyond.de (http://www.earth-and-beyond.de)

Michael Krellowetz
17.11.2008, 00:17
Mal probieren:

http://img.devlabs.de/img_5608_t.jpg (http://img.devlabs.de/img_5608.jpg)

Belichtungszeit: 1/400
Blende: F/2
ISO-Zahl: 1250
Brennweite: 50mm


Den Bildern nach zu urteilen, darf man doch annehmen, dass du mit dem 50/1.4 zufrieden bist, oder?
Ich jedenfalls nutze, seit ich das 50er habe (ca. 2,5 Jahre), eigentlich kein anderes Objektiv mehr. Es ist nicht das tolle Bokeh oder die große Blende oder die tolle Schärfe ab 2.5. Es ist vielmehr irgendwie etwas magisches, was die Bilder umgibt, was ich nicht beschreiben kann, so aber bisher nur beim 85/1.2L gesehen habe...
Seit dem liegen 35/2.0, 17-40L, 28-105 usw entweder nur rum oder sind bereits verkauft.
Für mich ist das 50/1.4, bis auf die fehlenden Macroeigenschaften, das perfekte Objektiv.

ViewPix
17.11.2008, 20:57
Den Bildern nach zu urteilen, darf man doch annehmen, dass du mit dem 50/1.4 zufrieden bist, oder?
Ich jedenfalls nutze, seit ich das 50er habe (ca. 2,5 Jahre), eigentlich kein anderes Objektiv mehr. Es ist nicht das tolle Bokeh oder die große Blende oder die tolle Schärfe ab 2.5. Es ist vielmehr irgendwie etwas magisches, was die Bilder umgibt, was ich nicht beschreiben kann, so aber bisher nur beim 85/1.2L gesehen habe...
Seit dem liegen 35/2.0, 17-40L, 28-105 usw entweder nur rum oder sind bereits verkauft.
Für mich ist das 50/1.4, bis auf die fehlenden Macroeigenschaften, das perfekte Objektiv.
Na klar bin ich mit dem 50er zufrieden, das kann man auch hier sehen ;)

http://viewpix.de/photogalerie/albums/userpics/10001/thumb_dual_721_black_logo.jpg (http://viewpix.de/photogalerie/displayimage.php?pos=-31)

peterpeterpeter
16.12.2008, 04:27
Den Bildern nach zu urteilen, darf man doch annehmen, dass du mit dem 50/1.4 zufrieden bist, oder?
Ich jedenfalls nutze, seit ich das 50er habe (ca. 2,5 Jahre), eigentlich kein anderes Objektiv mehr. Es ist nicht das tolle Bokeh oder die große Blende oder die tolle Schärfe ab 2.5. Es ist vielmehr irgendwie etwas magisches, was die Bilder umgibt, was ich nicht beschreiben kann, so aber bisher nur beim 85/1.2L gesehen habe...
Seit dem liegen 35/2.0, 17-40L, 28-105 usw entweder nur rum oder sind bereits verkauft.
Für mich ist das 50/1.4, bis auf die fehlenden Macroeigenschaften, das perfekte Objektiv.

Koenntest du das ein wenig aeher erlaeutern/bebilder - ?
das interessiert mich schon sehr :)

vlg und danke