PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-85mm als ergänzung



Swen
09.10.2008, 22:19
Hallo zusammen
Wollte mal von euch wissen was ihr davon haltet das Canon 17-85mm IS USM als ergänzung zum 28-105mm USM zu nehmen. Hab in letzterzeit festgestellt das mit der zwischen 17-28mm fehlt. Und ein UWW brauche ich nicht. Was sagt ihr dazu?

Gruß Swen

Frank Plöchl
09.10.2008, 22:58
Ich würde es eher als Ersatz ansehen. Empfehlenswert ist es auf jeden Fall dann, wenn Du in RAW fotografieren möchtest. Denn dann kannst Du die Mängel (Verzeichnungen, Vignettierungen, Fabrsäume) des Objektivs in DPP korrigieren und erhältst damit ein gutes Objektiv.

Axel Pfaff
09.10.2008, 23:03
Hallo Swen!
Eigentlich ist der Brennweitenbereich des 17-85 ja ideal als "Immerdrauf". Ich habe allerdings bisher noch kein wirklich brauchbares Exemplar gefunden. Ich selbst wollte eins und drei meiner Bekannten auch. Keines der 4 Exemplare die ich in Händen hatte war auch nur annähernd so gut wie mein 24-105. Mein 24-105 ist zwar auch keine Rasierklinge, (da ist mein 70-200 noch EINIGES besser), schlug alle 17-85 jedoch um Längen.

Also: Sofort die Schärfe prüfen...

Ach und noch was: Meine Kollegen haben jetzt das Tamron 17-55 ?? 2,8 (kenne es nicht genau) und sind zufrieden. Ich hab mein 24-105 mit einem Tokina 12-24 nach unten erweitert und bin auch glücklich.

Viele Grüße,

Axel

Frank Plöchl
09.10.2008, 23:21
Ich habe allerdings bisher noch kein wirklich brauchbares Exemplar gefunden. Ich selbst wollte eins und drei meiner Bekannten auch. Keines der 4 Exemplare die ich in Händen hatte war auch nur annähernd so gut wie mein 24-105. Mein 24-105 ist zwar auch keine Rasierklinge, (da ist mein 70-200 noch EINIGES besser), schlug alle 17-85 jedoch um Längen.

Also: Sofort die Schärfe prüfen...


Kannst Du das mal genauer definieren?

Chris_LSZO
10.10.2008, 00:47
Ich bin zufrieden mit der Linse, aber erst seit ich DXO verwende ;) Ohne EBV ist die einfach nur gruselig... Alleine die CA's erzeugen beim Bildergucken leuchtende Kinderaugen (guck mal Papi, ein Regenbogen!). Aber nun gehts gut, meines ist scharf (genug), der Brennweitenbereich ist toll, man bekommt IS, es ist leicht und der Preis ist auch ok.

Chris
LSZO

Axel Pfaff
10.10.2008, 00:59
Kannst Du das mal genauer definieren?

Naja... Den Fotos fehlte einfach die nötige Grundschärfe. Je offener die Blende umso schlimmer war es. Ich weiss nicht ob es sich um eine Serienstreuung handelte oder ob das ein symtomatisches Problem war. Auf alle Fälle konnte keines dieser Objektive im direkten Vergleich bestehen. Meines wurde sofort von einer alten 4 MP Olympus Suppenzoomkamera übertroffen. Meine Frau fragte mich sofort, warum ich denn unbedingt eine Spiegelreflex wollte; die Olympus Fotos seien doch schärfer... Da war auch mit nachschärfen in PS nichts zu machen.

Viele Grüße,

Axel