Neuer Body oder lieber gute Linsen? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuer Body oder lieber gute Linsen?

Malle

21.10.2008, 17:40

VarioSix

21.10.2008, 17:52

Die zentrale Frage ist, ob deine 30D wirklich technisch gesehen für deine Art zu fotografieren irgendwelche schwerwiegenden Nachteile hat. Dein fotografischer Wirkungskreis ist sehr weit gestreut, daher ist diese Frage schwer zu beantworten. Bei den gängigen Trendfragen Rauschen, High-ISO und AF-Speed bitte genau nachdenken wie oft du hier wirklich Probleme hattest.

Mit dem gesparten Geld würde ich in Objektive investieren. Lichtstärke mit dem 85/1.8 und/oder dem 50/1.4 wäre interessant. Solltest du dich an den Weitwinkelbereich heranwagen wollen, der zur Zeit gar nicht repräsentiert ist, dann wäre der eine oder andere Euro hier ebenfalls gut investiert. Blitz, Stativ und eine größere Tasche würden die Einkaufsliste komplettieren. An einen neuen Body (insbesondere aus der 1D-Reihe) würde ich zur Zeit erst mal nicht denken.

VG Bernhard

ähM_Key

21.10.2008, 17:53

Wenn du den AF der 1DM3 brauchst, weil du sonst keine Sportbilder machen kannst, wird dir nicht viel anderes als diese übrig bleiben.

Ansonsten immer Linsen!

EDIT: Mist, zu spät..Bernhard hat es allgemeiner und besser formuliert :)

Bernhard Hartl

21.10.2008, 17:58

Die Frage ist
WO zwickt Dich der Schuh fotografisch am meisten???

Die 1er Kameras sind was feines
Aber gute Optiken sind viiiieeel wertstabiler
sprich wenn Du Dir die 1D3 noch ein Jahr verkneifst hast Du eine 1D3 und ein Objektiv gratis dazu, da die 1D3 dann sicher im Preis gefallen ist...

Wenn ich Du wäre würd ich in Optiken investieren

Bernhard

VarioSix

21.10.2008, 18:07

...
EDIT: Mist, zu spät..Bernhard hat es allgemeiner und besser formuliert :)

Danke für die Blumen. Der Thread wir übrigens gerade sehr Bernhard-lastig - :D.

VG Bernhard

Malle

21.10.2008, 18:29

elton john

21.10.2008, 18:53

Hallo

ich hatte vor ca. zwei Wochen das selbe Problem:rolleyes:
MarkIII oder Linse, das Geld dafür habe ich auch zusammengespart, so ziemlich den selben Betrag wie du.
Nun habe ich mich für die Linsen entschieden (EF 300 2.8 L IS USM):D

Was mich von der MarkIII abgehalten hat, sind die AF Probleme und div. Error Probleme, von denen man hier liest, und mein derzeiteiger "Gehäusepark" mit drei Body's:confused:

Vielleicht in einem Jahr werde ich ne MarkIV (oder wie auch immer) leisten,denn die 1ner von Canon finde ich tolle Cam's:cool:

übrigens, das 85L habe ich auch, und mir ist bis heute noch nicht aufgefallen das es mehr Akku saugt als die anderen Objektive.

Grüsse Daniel

Malle

21.10.2008, 19:39

Naja also du hast mit der 5D und der 40D ja schon ne top ausrüstung...

Mhh ich schwanke zwischen 85 1,2, 16-35, 50 1,2 und eben der 1D...

Aji

21.10.2008, 20:12

Die Reihenfolge ist immer

1 fotographieren können
2 Objektive
3 Body

auch ich als semiprofihobbyphotograph fange von der falschen seite an. das ist glaube ich eher das Willhaben-Syndrom. aber im ernst, was nützt ein guter body wenn das objektiv schlecht und unscharf bzw. nicht die lichtmänge durchlässt wie der sensor "kann"

ich will auch die 1erMAK3 haben, aber die 40er bzw. die 30er kann das was ich auch kann und das was die 1er kann werde ich mit meiner ausrüstung die ich habe nie schaffen.

lg
Aji

Malle

21.10.2008, 21:22

Naja als ich würde das 24-70 und das 70-200 nicht unbedingt als schlecht bezeichnen ;)

Aber gut. Ich werde es mir nochmal durch den Kopf gehen lassen... Mal sehen was dann kommt ...

Frank B

21.10.2008, 21:35

zwischen der 30D und der 1DIII gibt es ja auch noch was.....

Mein Tip: eine 1DIIN

schneller AF für Sport
1er Feeling
gibt es mit etwas glück schon für unter 1500,-€
hat die steile "Wertverlustkurve" hinter sich.
es bleibt noch Geld für weitere Linsen
LG
Frank

BorisBerlin

21.10.2008, 21:36

Ehrlich, ich weiß nicht warum Privatleute sich neue Kameras für solche Summen kaufen. 3600 Euro... meine Güte. Und Du meinst du kannst dann wesentlich andere Bilder machen als mit deiner 30D?

fvt

21.10.2008, 21:43

Moin Gemeinde,

ich hatte mal die Chance auf einen Canonday bei uns in der Stadt.
Ich habe also meine 40D eingepackt und bin losgelaufen.

Ich habe alle interessanten Objektive an meiner 40D getestet und war begeistert.

Zum Schluss habe ich mir das Flaggschiff in die Hand genommen.
Da bin ich bald umgefallen...
Sucher super hell, AF schneller als ich denken konnte....
Vor allem AF-Felder da wo man sie braucht....
Ergebnis: HABENWOLLEN!!!!!
Doch dann habe ich noch mal überlegt.....
Es rechnet sich nicht.... nicht für mich.....

Aber sollte ich mal ein paar Euros übrig haben, wird es so ein Brenner....

Gruß
Frank

Bernhard Hartl

22.10.2008, 05:42

Also ich habe primär vor die 1D zu kaufen weil ich mir einen deutlich besseren AF und einen größeren, besseren Sucher erhoffe. Mit meiner 30D habe ich immer ungefähr 40% Ausschuss wegen Fehlfokus.
Größerer LCD, ISO Performance usw wären für mich nur nette Dreingaben.
Ich würd Dir eine 1DIIN empfehlen
gibts gebraucht für 1500€
ist ein unverwüstliches Arbeitspferd mit gutem Sucher und superschnellem AF
Die ISO Performance ist natürlich nicht ganz so gut wie bei der 1DIII - das kann man aber leicht durch lichtstarke Optiken kompensieren

Was genau an Optiken könnt ihr mir denn empfehlen? Für Portrait zum Beispiel dachte ich an das 85L, welches ja eh immer in den Himmel gelobt wird... Harmoniert es mit der 30D? Ich habe mal gehört, das der AF extrem viel Strom zieht...
Das 85L ist eine wunderbare Portraitlinse - bei mir sehr oft auf der Kamera
In Deinem Fall würd ich aber mit dem 85 1.8 anfangen
ist optisch auch recht gut aber der AF ist wesentlich schneller zudem ist das 85 1.8 gebraucht für gut 300€ zu haben und Du wirst es auch wieder leicht zum selben Preis los wenn es Dir nicht liegt
Das 85 1.2L stellt noch etwas mehr frei und zeichnet schöner im unscharfen Bereich.
Das 1.8er ist aber in meinen Augen die bessere Einstiegs-Optik

Wenn ich Du wäre würd ich mir das 85 1.8 mit der 1DIIN kaufen und dann mal sehen wie Du Dich fotografisch weiterentwickelst.
Und dann immer da investieren wo der Schuh drückt.
Sei es EF200 2.0L IS oder TSE90 2.8 oder EF24 1.4L oder EF35 1.4L oder 15 2.8 Fish oder 400 2.8L IS (das sind meine Lieblinge) oder sonst was
Schau einfach was DU brauchst...

Bernhard

fvt

22.10.2008, 07:59

Ehrlich, ich weiß nicht warum Privatleute sich neue Kameras für solche Summen kaufen. 3600 Euro... meine Güte. Und Du meinst du kannst dann wesentlich andere Bilder machen als mit deiner 30D?

Moin zusammen,

das ist letztlich jedem seine Entscheidung.....

Wir brauchen auch keine E-, G- oder was für Klasse um zur Arbeit zu kommen... Das Fahrrad oder ein 3Liter Auto tut es auch.

Es ist nicht eine Frage von "BRAUCHEN" sondern von "HABENWOLLEN".
Und es ist noch nicht einmal ein Bereich, wo die Allgemeinheit geschädigt wird.. Abgesehen von der benötigten Produktionsenergie....

Natürlich macht man(n) damit keine besseren Bilder, aber der subjektive Eindruck entsteht..... und das ist doch auch schön.

Dadurch wird ein Bild nicht interessanter, aber qualitativ hochwertiger....

Das wollte ich einmal gesagt haben.... :D:D:D

Gruß
Frank

Duron

22.10.2008, 09:45

Sollte es die Mark III werden: Sie soll laut canonrumors im Jänner im Preis fallen.

RainerS

22.10.2008, 11:41

Vll könnt ihr mir raten was besser ist und evtl auch welche Linsen in Frage kommen würden :) ... Ich fotografiere Wildlife, Natur, Portrait, Sport und ein bisschen Architektur...

Meine derzeitige Ausrüstung besteht aus 30D, 70-200 2,8 und 24-70..

Nun, Deine Interessen sind breit gestreut. Eine MK III bietet einen guten Sucher, angenehme Bedienung, 1,3er Crop mit etwas höherer Auflösung und klasse Rauschverhalten. Im Bereich Sport könntest Du Dich wesentlich verbessern, hast aber weniger "Telewirkung". Eine "Neue" würde ich bedenkenlos empfehlen.
Allerdings gibt es Anzeichen, dass im Frühjahr (vermutlich auf der PMA) ein Nachfolgemodell präsentiert wird, was sich auf den Preis auswirken dürfte. Was der Nachfolger so drauf hat, wissen allerdings nur die "Canongötter". :)

Ich kann Dir nur empfehlen: Sondiere, welcher fotografische Bereich Dir am meisten Spaß bereitet - und ob Du Dich damit langzeitig (z. B. die eigenen Kinder, für einen Verein, Freundeskreis, als Ergänzung zu einem weiteren Hobby) beschäftigen wirst. Hochpreisige lichtstarke Festbrennweiten sind meist nur in "Spezialbereichen" wirklich von Vorteil und füllen die Tasche auch mit Gewicht.
Ich würde keine Optik kaufen, nur weil sie ein Mythos des Besonderen umgibt. Der Reiz ist bei Vielen schnell verflogen, wie man im Bietebereich ablesen kann.

Benutzer

22.10.2008, 12:41

Hallo,

und zwar stehe ich in kürze vor folgendem "Problem" ;)

Ich habe bald ca. 3600 Euro zusammengespart. Ursprünglich mit der Absicht mir davon eine 1D Mk3 zu kaufen. So langsam denke ich aber ob es nicht besser wäre sehr gute Linsen für das Geld zu kaufen.

Nun wende ich mich an euch bitte um Rat :)

Vll könnt ihr mir raten was besser ist und evtl auch welche Linsen in Frage kommen würden :) ... Ich fotografiere Wildlife, Natur, Portrait, Sport und ein bisschen Architektur...

Meine derzeitige Ausrüstung besteht aus 30D, 70-200 2,8 und 24-70..

Danke schonmal :)
Grüße

Moin,

da kann man schwer was zu sagen, weil z. B. "Sport" ein sehr abstrakter Terminus ist. Zudem kommt es darauf an, was für Ansprüche gelten.
Fußball-Bundesliga ist was anderes als Fotos für die Lokalzeitung aus der Kreisliga.
Letzteres bekommst du auch mit deinen Sachen gut hin.
Bei der Architektur gilt Ähnliches: Es gibt Architekturbilder, dazu solltest du ein Shift-Objektiv einsetzen, - von Großformat sei hier einmal völlig abgesehen - es gibt Architektur dazu reicht das 24-70 oder etwas Vergleichbares an Vollformat.
Je nach Schwerpunkt und Anspruch lassen sich dann optiken und bodies anschaffen.

Die Reihenfolge 1) Knipsen können 2) Optiken und 3) Bodies wurde schon genannt.

Um einmal Advokatus Diaboli zu spielen, stell ich das einmal gehörig in Frage!

1) Mit irgendwas muss das fotografieren gelernt werden und es gibt keinen Grund, dazu schlechtes Equipment zu nehmen.

2) die beste Optik nützt dir nichts, wenn du keinen passenden Body dazu hast.

Darum sage ich dir, dass es auf die Abstimmung von Motivart und Anspruch ankommt.

Die Mark III würde ich an deiner Stelle definitiv nicht kaufen! Die Vorzüge dieser Kamera gegenüber den Vorgängermodellen bewegen sich in Bereichen die für dich aller Wahrscheinlichkeit nach zu vernachlässigen sind. Dafür aber wird diese Kamera nächstes Jahr wieder drastisch an Wert verlieren. Damit hast du Geld in dne Sand gesetzt.

Mit einer normalwen 1D Mark II hast du beispielsweise immer noch ein Gerät, das von Fotografen überall eingesetzt wird und das eine sehr guten AF bietet, robust ist usw.
Diese Kameras sind billig geworden und leisten dafür viel! Allerdings musst du die Bedienung üben - die ist deutlich anders als an der 30er.

Eine 5D ist ebenfalls billig geworden - die wird weit unter Wert gehandelt, wenn man bedenkt, was das Teil als Vollformat-Kamera zu leisten vermag!

Wenn du eine 5D hast, kannst du dir als Weitwinkel noch ein 17-40mm kaufen, das ist nicht so teuer. Damit hast du echte 17mm - das ist schon sehr ordentlich!
An einer Kamera wie der 30D brauchst du alternativ dazu eher so etwas wie das EF-S 10-22mm. (Nachteil: Das passt nicht auf die 1er und 5D)
Dazu noch einen 1,4-fach Konverter (aktuelle Version) für dein 70-200 oder aber - wenn das Geld reicht - ein 4,0/300 IS.

Du könntest auch deine 30er verkaufen und sie durch eine 40er mit Griff drunter ersetzen und lässt die Mk II weg. Das spart noch mehr Geld, führt aber zu Abstrichen beim Sport. (Die aber mitunter auch zu verschmerzen sind!)
Hast du ein 10-22mm Objektiv für deine 30er, stellt sich die Frage, ob es denn wirklich eine 5D sein muss...

Du siehst, es gibt verscheidene Möglichkeiten.

Mal angenommen, du hast: D30, 1D Mark II, 5D. Dazu 17-40, 24-70, 70-200, 1,4-Konverter/ 4,0/300mm, dann hast du da schon richtig gute Gerätschaften beieinander.
Mit den Sachen kannst du schon einen sehr hohen Anteil aller Aufgaben sehr gut bewältigen!

Ciao,

Werner

Benutzer

22.10.2008, 12:53

Ehrlich, ich weiß nicht warum Privatleute sich neue Kameras für solche Summen kaufen. 3600 Euro... meine Güte. Und Du meinst du kannst dann wesentlich andere Bilder machen als mit deiner 30D?

Es gibt Leute, die kaufen sich Motorräder, andere segeln, sammeln sauteure Briefmarken...

Abgesehen davon hat er um Rat gefragt und nicht um eine Grundsatzdiskussion. Die Frage war ja, wie er zu dem, was er hat, weitere 3600,- Euro ausgeben kann, um das Bestmögliche zu erreichen, in Gestalt von Body(s) und/oder Objektiven.
Und ... Ja! Wenn man mit sauteurem Zeugs nicht "wesentlich andere Bilder" machen könnte, würde dies keiner kaufen. :rolleyes:
Hier ist es daher entscheidend, Kompromisse zu machen. Und die macht man z.B. am besten mit gewissen Gebrauchtgeräten... :)

Das Problem ist, dass man im "High-End"-Bereich des digitalen KB-Systems für vergleichsweise geringe Verbesserungen plötzlich richtig viel Geld hinblättern muss. Da kommt man mit 3600,- Euro nicht sonderlich weit.

Dafür gibt's ein altes 2,8/400 II und das war's...

Ciao,

Werner

Malle

22.10.2008, 14:33

Bernhard Hartl

22.10.2008, 15:59

Mittlerweile bin ich soweit, dass ich mit eine 1D Mk2N kaufe und dazu ein 1,4er Konverter+85 1,2 (Ich habe es heute im Fotogeschäft mal angesehen und war überwältigt :))

Und um meine Schwerpunkte noch zu konkretisieren:

Portrait (20%)
Wildlife (40%)
Sport (Handball, Motocross, Fußball) (30%)
Natur (10%)

Für Handball ist das 85 1.2L vom AF her fast schon zu langsam - es geht - aber ist an der Grenze...
da ist das 85 1.8 die bessere Wahl
ansonsten ist das 1.2er ein Traum

Benutzer

22.10.2008, 16:58

Wow, vielen vielen Danke für diese umfassende Beratung!
Ich werde es mir nochmal alles genau durchüberlegen und dann mal sehen was das beste für meine Ansprüche ist ;)

Auf jedenfall werde ich meine 30D in jedem Fall behalten, sprich wenn es mit den 200mm am 1,3er Crop zu eng wird könnte ich zur Not auf die 30D zurückgreifen.

Mittlerweile bin ich soweit, dass ich mit eine 1D Mk2N kaufe und dazu ein 1,4er Konverter+85 1,2 (Ich habe es heute im Fotogeschäft mal angesehen und war überwältigt :))

Und um meine Schwerpunkte noch zu konkretisieren:

Portrait (20%)
Wildlife (40%)
Sport (Handball, Motocross, Fußball) (30%)
Natur (10%)

PS: Ist wirklich ein klasse Forum hier! Sieht man nicht häufig :)

Hmmm.... Das 1,2/85 habe ich zwar selbst, aber an deiner Stelle würde ich diesen dicken Trümmer bleiben lassen und das 1,8/85 kaufen.

Das ist in der Halle um Welten besser und auch ansonsten eine sehr gute Optik. Ich hatte das Ding neulich erst wieder beim Basketball dran und war begeistert.

Mit dem 1,2er kannste gestalterisch mit der Offenblende herumspielen, aber das würde mir an deiner Stelle den satten Aufpreis nicht rechtfertigen.
Das Geld, was du mit dem 1,8er gespart hast, kannste z.B. zugleich in ein Sigma 12-24 investieren. Damit haste an der Mk II(n) immerhin den kürzest-möglichen Weitwinkel.

Mit den beiden Optiken bist du meines Erachtens besser bedient als mit einem 1,2/85 an einer 1D mk II(n), weil du damit nämlich insgesamt mehr Möglichkeiten hast. Deise kombi kommt nämlich auch deinen Architektur-Interessen entgegen.
Bei dem Sigma brauchst du allerdings ein ordentlich zentriertes Exemplar und dazu noch einen "Führerschein" - soll heißen: Das Fokussieren muss man mit solch einem Teil üben! Mal ein bisschen AF reicht da nämlich meistens nicht.

Ciao,

Werner

Malle

22.10.2008, 17:51

Das 85 1,2 wollte ich tatsächlich "nur" für Portraits und dem gestalterischen Zweck wegen kaufen. Fürs Handball (Motocross, Fussball irrelevant, da eh draußen) hat mir mein 70-200 2,8 voll gereicht und war auch von der Brennweite her immer optimal...

Naja jetzt muss ich eh erstmal eine vernünftige 1Dmk2n auftreiben.. :P

Christian Lütje

22.10.2008, 18:16

Du hast mit dem 24-70 und dem 70-200 ja schon gute Objektive, da fehlt eigentlich nur noch ein Weitwinkel und vielleicht die ein oder andere Festbrennweite.

Wenn du mit deiner 30D regelmäßig und nicht nur beim Sport 40% Ausschuss hast, dann solltest du mal prüfen, ob deine Kamera defekt ist oder du den AF nicht richtig anwendest, denn dieser Ausschuss erscheint mir sehr hoch. Da müsste die 30D eigentlich besser abschneiden (30D-Besitzer mögen mich korrigieren, wenn ich Unsinn erzähle).

Die ideale Allround-Kamera gibt es momentan bei Canon nicht, daher musst du dich fragen, wo wirklich deine Schwerpunkte liegen: Eher Sport, Action oder doch eher Architektur, Landschaft, Portrait? Wenn letzteres der Fall ist, dann würde ich zu einer 5D raten, die ist günstig und du wirst dort wohl den größten Aha-Effekt erleben, was die Bildqualität angeht. Außerdem hast du dann auch einen schönen großen Sucher.

Die 1D MKIII ist ne tolle Kamera, aber für das, was sie leistet, eigentlich relativ teuer. Macht nur Sinn, wenn du hauptsächlich Sport machst und auf die Geschwindigkeit und den guten AF angewiesen bist.

Ich an deiner Stelle würde mir ein Weitwinkel und vielleicht eine Portraitfestbrennweite oder ein Makro kaufen und über eine 5D nachdenken sowie die 30D behalten. Dann hast du eine Kamera für hochqualitative Sachen und eine, wenn eher Geschwindigkeit gefragt ist. Oder teste mal eine 40D, die hat ja einen besseren AF und auch einen verbesserten Sucher, vielleicht wirst du mit der glücklich und hättest dann gleichzeitig noch relativ viel Geld für Objektive übrig. Eine 1D MKII ist ne schöne Kamera, aber technisch doch schon etwas in die Jahre gekommen und wird vermutlich von der Bildqualität her zur 30D nicht so der gravierende Fortschritt sein.

Worüber du auch nachdenken kannst ist: Verkauf deine Canon-Sachen und wechsel zu Nikon. Mit der D700 hast du eine Allround-Kamera, die hoch auflöst, schnell ist und einen Profi-AF bietet. Es müsste dann auch noch etwas Geld übrig bleiben, um eine ordentliche Objektiv-Grundausstatung zu kaufen.

Den Kauf des 85/1.2 würde ich mir überlegen. Das Objektiv ist sicher absolut klasse, aber machst du wirklich so viel Portraits, dass du diese Optik brauchst? Tut es nicht auch ein 85/1.8? Da könnte man viel Geld sparen.

Malle

22.10.2008, 18:30

Stimmt, mit meinen jetztigen Objektiven bin ich auch sehr zufrieden.

Nein, ich habe nur im Sport einen Ausschuss von ca. 40%. Ich denke es liegt am doch eher langsamen AF und schließe einen Anwendungsfehler aus ;)

Naja also meine absoluten Hauptpunkte sind Wildlife (flinke Vögel etc ;), und eben Sport (s. oben)). Über eine 5D habe ich schon nachgedacht, jedoch wäre da der VF schon ein Problem, da ich neue Optiken bräuchte (längere für meine Hauptgebiete)... Und ich dachte eigentlich daran meine 30D zur 2. Kamera zu degradieren und nicht die neue ;)

Also mein absolutes Hauptgebiet ist Sport sicher nicht! (s. wieder oben :P)

Als Weitwinkel reichten mir bis jetzt immer die 24mm an der 30D. Ich mache wirklich nicht viel Architektur (habe es vll ein bisschen undeutlich ausgedrückt). Wenn von 100 Bildern 5 tatsächlich Architektur (sprich wo ich ein WW bräuchte) sind dann ist das viel.

Nein, sorry zu Nikon will ich absolut nicht ;) Aber das möchte ich hier auch nicht breit treten sonst artet das aus ;)

Stimmt, mit dem 85L werd ichs mir nochmal überlegen...

Hach ihr machts mir schwierig :( ;)

Christian Lütje

22.10.2008, 18:41

Hach ihr machts mir schwierig :( ;)

Stimmt. :D

Wenn Sport und Wildlife deine Hauptgebiete sind, dann würde ich doch zur 1D MKIIn oder MKIII tendieren, denn dann hast du durch den besseren AF und die hohe Geschwindigkeit sicher einen Vorteil. Die 1D MKIIn ist allerdings von der Bedienung her etwas anders als die 30D, bei der MKIII hat man das Bedienkonzept von der 30D übernommen.

Oder: 40D testen, vielleicht zufrieden sein, viel Geld sparen und mit dem restlichen Geld noch das ein oder andere schöne Objektiv kaufen. Für Wildlife wäre ja sicher auch noch ein langes Tele sinnvoll.

chs

22.10.2008, 21:09

Also ich könnt ja jetzt fies sein und sagen: Ey, leih sie Dir doch mal übers Wochenende aus. Aber dann hättest Du kurze Zeit später ein Loch von knapp 3.300 EUR auf dem Konto und ich wäre Schuld. :D

Aber im Ernst: Viele von den Gründen, keine 1d3 zu holen, habe ich auch lange als sinnvoll akzeptiert - und wirklich bessere Bilder macht man dadurch auch nicht.....

Seit einem halben Jahr habe ich sie nun und muss sagen: Alles Blödsinn.

1) Bessere Bilder: Ich hab so gut wie keinen AF Ausschuss mehr. Und spätestens wenn ich mir die 30d von einem Kumpel für einen Auftrag als Zweitbody mitausleihe, weiß ich wieder was das war.

2) Bessere Bilder: Dynamikumfang. Wird absolut unterschätzt - aber die Bildqualität ist unglaublich. Haben aber die 30d Nachfolger auch schon stark dran zugenommen! Wirklich herankommen tuen sie trotzdem nicht - und das sage ich als jemand, der den 40d Vergleich hat(te).

3) Wesentlich rauschfreier. Wobei mich das Rauschen erst dann stört, wenn ich es auch auf den 20x30 Prints sehe. Aber man sieht schon einen drastischen Unterschied bei Schlecht-Wetter-Fotos und hoher ISO zwischen 30d und 1d3!

4) Klarere Farben. Merkt man besonders deutlich, wenn man parallel mit den Kameras fotografiert.

5) Besseres Handling. Stabilerer Body. Geschwindigkeit (und dabei nicht nur der AF). 2 Kartenslots. Besserer AWB. Bessere Belichtungskontrolle und Korrektur (bsp auch Spotmessung an AF Punkt). Größerer Sucher. Mehr Informationen drin. ....

Gut, ich hör erstmal auf, sonst schreib ich noch 2h lang.

Malle

23.10.2008, 15:50

Okay... Das war doch mal eine erfreulich Aussage Pro-1D3 :)

Mein aktueller Stand ist, dass ich auf jedenfall das 85L kaufen werde! Ich habe nochmal gründlich abgewogen und festgestellt, dass mir das L doch sooo gut gefällt den Mehrpreis zu bezahlen ;)

Und bezüglich der Kamera schwanke ich noch zwischen 1D2n und 1D3...

Bernhard Hartl

24.10.2008, 10:09

Und bezüglich der Kamera schwanke ich noch zwischen 1D2n und 1D3...
Warte doch einfach noch bis der Nachfolger der 1D3 da ist
dann gehen die Gebrauchtpreise in den Keller
die 1D4 (oder wie sie auch immer heist) sollte im März angekündigt werden
im Sommer 2009 ist dann erheblicher Druck auf dem Gebrauchtmarkt zu erwarten

Sebastian Erras

24.10.2008, 13:17

Nimm eine 1D Mark IIn.
Das 85/1.8
Und für Wildlife das 400/5.6

Dann dürfte sogar noch was Geld übrig bleiben.

Stefan79

24.10.2008, 16:29

Das 1.2/85 an einem 1.6er Crop finde ich verschenkte Liebesmüh. In der Tat es macht sehr viel her und ist auch knacke scharf, das 1.8er ist jedoch wesentlich fexibler einsetzbar, da er AF doch merklich sehr viel schneller ist. Davon abgesehen finde ich 136 mm (KB äquv.) zu viel für Portraitphotos. Wenn Du Dein Ego also bezwingen kannst hol Dir lieber das 1.8er und ne 1 oder 5D.

Malle

24.10.2008, 17:45

Hää? Ich glaube du hast da etwas nicht verstanden ;)

Es geht hier um eine 1er ;)
Sprich nicht 1,6er sondern 1,3er Crop ;)

Stefan79

24.10.2008, 17:48

Hää? Ich glaube du hast da etwas nicht verstanden ;)

Es geht hier um eine 1er ;)
Sprich nicht 1,6er sondern 1,3er Crop ;)

Dachte es geht um 1er ODER Optik und wenn Optik, dann bleibt die alte Kamera mit 1,6 - das war jedenfalls Deine Ausgangsfrage ...

Malle

24.10.2008, 18:11

Ja, aber mittlerweile bin ich ja soweit, dass ich mir in jedemfall ne 1er hol nur eben noch schwanke welche ;)

Stefan79

24.10.2008, 18:18

Na denn! Ich mag kein Crop - empfehle Vollformat .o)

ehemaliger Benutzer

24.10.2008, 18:52

Wilhelm FW

24.10.2008, 23:40

Ich kann mich da nur den letzten Rat anschliessen:

1D MarkIIN ~1700 Eu
85/1.8 ~300 Eu
400/5.6 ~1000 Eu

Macht: 2000 Eu, bleibt also noch Geld zum Spielen :) ausserdem bist du mit der Kombi sehr sehr gut fuer Wildlife Sport und Portrait ausgeruestet!

Hi Lennart,
irgendwas stimmt da nicht:confused: 1+1+1=3

@ Malle,
dann hast Du ja, entgegen aller Ratschläge ne 1er fest eingeplant.
Vor einigen Tagen habe ich nen Engländer getroffen.....mit nem 500/f4 und hinten dran ne 30D. Seine Erklärungen dazu führen jetzt und hier zu weit.
Mich beruhigt so eine Begegnung immer ungemein.
Mein "Vorredner" hat ne gute Auswahl genannt, wie ich finde. Meine Bodys werde ich nur noch gebraucht kaufen. Dazu noch Tokina 12-24, ein 85/1,8 und ne lange weiße, feste, Tüte. Wenn ich dann immer noch keine guten Fotos hinbekomme, hilft mir ne 1er auch nicht weiter.
Ich bin Hobbyist und das muss reichen!!! Meine Pressebilder für den Lokalteil reichen allemal.

Gruß

ehemaliger Benutzer

26.10.2008, 01:13

Ich meinte natuerlich 3000 Euro und da bleibt ja wie gesagt noch Geld uebrig (600Euro).