PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche Objektive für Motorsport an der 20D



NÜrbman
25.10.2008, 19:44
Hi
Da ich jetzt den Systemwechsel von Sigma zu Canon gemacht habe(endlich!!!:D) und nun Objektive brauche wollte ich euch mal fragen was ihr mir da so empfehlen könnt.

also die Kamera (20D) wird eigentlich fast ausschliesslich im motorsport an der Nordschleife im Einsatz sein, und dort brauche ich einen schnellen AF, also steht fest USM muss her...

bei meiner alten SD9 hatte ich das standart 18-50 und ein 70-300 , mit den brennweiten bin ich immer recht gut ausgekommen nur die kleine lücke zwschen 50 und 70 mm hat manchmal ein bisschen gestört.

mein Budget liegt bei so ca 450-500 €

ich habe mir mal zwei rausgesucht die mir gefallen, und wollte von euch canon-kennern wissen was so eure erfahrungen mit den Linsen sind und welche ihr mir da noch vllt empfehlen könnt die für mich bezahlbar bleiben:)...

1. Canon 28-105mm 3.5-4.5 II USM
2. Canon 75-200mm 4-5.6 III USM
oder vllt ein 100-300mm 4.5-5.6 USM

zu 1. mir gefällt die große Brennweite und die lichtstärke
bei 2 weiss ich nicht, das 75-300 glaube ich ist besser da sich da die brennweiten noch ein wenig überschneiden und ich dann nicht ständig vllt die objektive wechseln muss....

mfg und danke
NÜrbman

tumleh
25.10.2008, 21:09
Hi
Da ich jetzt den Systemwechsel von Sigma zu Canon gemacht habe(endlich!!!:D) und nun Objektive brauche wollte ich euch mal fragen was ihr mir da so empfehlen könnt.

also die Kamera (20D) wird eigentlich fast ausschliesslich im motorsport an der Nordschleife im Einsatz sein, und dort brauche ich einen schnellen AF, also steht fest USM muss her...

bei meiner alten SD9 hatte ich das standart 18-50 und ein 70-300 , mit den brennweiten bin ich immer recht gut ausgekommen nur die kleine lücke zwschen 50 und 70 mm hat manchmal ein bisschen gestört.

mein Budget liegt bei so ca 450-500 €

ich habe mir mal zwei rausgesucht die mir gefallen, und wollte von euch canon-kennern wissen was so eure erfahrungen mit den Linsen sind und welche ihr mir da noch vllt empfehlen könnt die für mich bezahlbar bleiben:)...

1. Canon 28-105mm 3.5-4.5 II USM
2. Canon 75-200mm 4-5.6 III USM
oder vllt ein 100-300mm 4.5-5.6 USM

zu 1. mir gefällt die große Brennweite und die lichtstärke
bei 2 weiss ich nicht, das 75-300 glaube ich ist besser da sich da die brennweiten noch ein wenig überschneiden und ich dann nicht ständig vllt die objektive wechseln muss....

mfg und danke
NÜrbman
Das 28-105 ist nicht schlecht, ungefähr auf dem Stand des 28-135 IS USM.
Das 75-300 hat einen Micro- USM, bedeutet langsam.
Das 100-300 ist das bessere Objektiv (hatte ich viele Jahre) mit schnellem Ring- USM und ist auch optisch dem 75-300 überlegen.

PeterD
26.10.2008, 20:44
Das 28-105 ist nicht schlecht, ungefähr auf dem Stand des 28-135 IS USM.
Das 75-300 hat einen Micro- USM, bedeutet langsam.
Das 100-300 ist das bessere Objektiv (hatte ich viele Jahre) mit schnellem Ring- USM und ist auch optisch dem 75-300 überlegen.
Einspruch auf der ganzen Linie ...
Das 28-105 ist ein Weichspüler und noch weniger gut als das 28-135 (hatte beide)
Er hat 75-200 geschrieben, das kann 70-200 oder 75-300 heissen. Das 75-300 USM ist nicht sooo langsam, das OHNE ist langsam!
Das 100-300 USM soll optisch schlechter sein als das/die 75-300.

Ich würde ein 17-50/2.8 empfehlen, wenn das zu teuer ist, dann ein EF-S 18-55IS und ein EF-S 55-250IS.

kkrix
26.10.2008, 22:19
Ich bin ja eher der Rallye Fan und nur 1x am Ring gewesen.

Ich schmeiss jetzt mal was rein:

70-200 /xx

gibts in schwarz und in etwas kleiner weiss für dein Budget,
allerdings fehlt Dir dann der Weitwinkel.
Nicht das das hier wieder zu Grundsatzdiskussionen über
Sigmaobjektive ausartet..... :eek:

Grüsse

NÜrbman
26.10.2008, 23:56
danke für die antworten, jetzt steht halt einmal pro 28-105 und einmal contra...:P
und einmal pro 100-300 und einmal pro 75-300:D
jetzt brauch ich noch einen der das zünglein an der waage ist...^^

ich meinte 300 und nicht 200mm
nach dem 55-250 hab ich mal geschaut, aber da steht leider nix von USM und schnellem AF oder ist der trotzdem sehr schnell und für motorsport ausreichend?

@ PeterD
was meinst du genau mit weichspüler?

und was haltet ihr dann von einem gebrauchten 17-85 IS USM, anstelle des 28-105, die gehen ja hier oftmals für so ca 250-280 weg...

dann blieben nochmals knappe 250 bis vllt 300€ für ein tele...
wie kkrix meint ein 70-200, wenn ich dann vllt nochmal ca 150 drauflege bekomme ich ein f4 L USM...
aber den weitwinkel brauche ich auch ,wenn ich in der Boxengasse/fahrerlager bin.

mfg
NÜrbman

raffel
27.10.2008, 10:25
1. Canon 28-105mm 3.5-4.5 II USM
2. Canon 75-200mm 4-5.6 III USM
oder vllt ein 100-300mm 4.5-5.6 USM


zu 1.
kann ich keine Empfehlung abgeben, da ich es nicht kenne.
Du solltest dir aber wirklich Gedanken machen, ob dir 28mm Anfangsbrennweite ausreichen da du bisher ja 18mm hattest.
Ansonsten schau dir mal das 28-135 IS USM an, fand ich ganz brauchbar von der Abbildungsleistung und den IS. Einzig der etwas wacklige Tubus störte mich etwas, hat aber natürlich keinen Einfluss auf die Bilder.

zu 2.
Falls du das 75-300 4-5.6 III USM meinst, ich hatte dieses damals direkt mit dem 100-300 USM verglichen und fand letzteres um einiges besser, vor allem am langen Ende.

Sofern du beide Objektive gebraucht kaufen würdest kommst du auch gut mit dem angepeilten Bugdet aus.

kkrix
27.10.2008, 21:49
zu 1.
..... Sofern du beide Objektive gebraucht kaufen würdest kommst du auch gut mit dem angepeilten Bugdet aus.

unterschreib' ich:
gebrauchte 70-200/4 non is gibts <450 euro und die Sigma Version
liegt da ähnlich, bliebe noch etwas übrig für ein gebrauchtes 18-55 kit..
ist nicht top, aber besser als sein Ruf.

NÜrbman
27.10.2008, 22:40
Sofern du beide Objektive gebraucht kaufen würdest kommst du auch gut mit dem angepeilten Bugdet aus.

du würdest mir also ein gebrauchtes 28-135 IS USM( ca 320-350€) und 100-300 USM(ca150€) empfehlen?
dann käme ich mit meinem budget recht gut hin...:)
aber was verstehst du beim 28-135 mit brauchbar als abbildungsleistung, ist ja ein dehnbarer begriff...:P
hast du vllt mal ein vergleichsbild zwischen 75-300 und 100-300.

ich hätte nicht fragen sollen, der eine sagt ja ,der andere nein und der nächste sagt alle mist...:D;)

mfg
NÜrbman

PeterD
27.10.2008, 22:41
@ PeterD
was meinst du genau mit weichspüler?

Weichspüler heisst, dass es gegen mein damaliges EF-S 18-55 (also nicht das neue, bessere IS) auf der ganzen Länge verloren hat und erst bei Blende 9 bei der Schärfe gleichauf lag. :eek:

Ansonst kann ich meine Empfehlung nur noch einmal wiederholen - das ist mit Sicherheit die beste Ausbeute für wenig Geld.

raffel
28.10.2008, 10:57
aber was verstehst du beim 28-135 mit brauchbar als abbildungsleistung, ist ja ein dehnbarer begriff...:P

Brauchbar heisst für mich, dass ich gute Ausbelichtungen bis 40 x 60 anfertigen lassen kann.



hast du vllt mal ein vergleichsbild zwischen 75-300 und 100-300.
Leider nicht, Testbilder hebe ich nicht auf.
Wenn du Bilder vom 100-300 haben möchtest dann melde dich bitte per PN. Hab aber nur welche an der 350D.


Grundsätzlich solltest du dir überlegen welcher Bereich für dich wichtiger ist. Ist es der Telebereich um Motorsport zu fotografieren dann wäre vielleicht doch die Überlegung ein "besseres" Tele wie das 70-200/4 L (evtl. plus 1,4er Konverter) zu nehmen und als Normalzoom das Kit 18-55 IS.

NÜrbman
28.10.2008, 19:07
dann werfe ich nochmal ein neues in den ring...^^
das 70-300 IS USM 4-5.6
ist günstiger als ein 70-200 zu bekommen und geht bis 300 mm
für ein 70-200 spricht natürlich wieder die stetige 4:P und das L, was ja für bessere linsen steht...

ich weiss ja schon, dass das eine ivestition für längere zeit ist, soll heissen ich werde auch betsimmt noch in 4-5 jahren bilder machen, also sollte es jetzt auch gerne eine besser linse sein, ich erhöhe das budget nochmals nur für das tele auf 500-550 euo.

raffel
28.10.2008, 19:44
dann werfe ich nochmal ein neues in den ring...^^
das 70-300 IS USM 4-5.6


Das 70-300 IS ist natürlich eine feine Linse und auch optisch etwas besser wie das 100-300. Der Nachteil für deine Anwendung als Motorsportlinse ist aber der langsamere Micro-USM.

raffel
30.10.2008, 11:08
Hallo NÜrbman,

und... haben dich die Bilder vom 100-300 in deiner Entscheidungsfindung weitergebracht?

Bjoern U.
30.10.2008, 12:26
das 28-135 ist für Motorsport nur bedingt brauchbar
der AF ist lahm, die Anfangsblende 5.6 im Telebereich auch mal zu dunkel, 135mm sind von den Tribünen bzw. alles hinter den Auslaufzonen/Zäunen/etc. zu kurz.
Es ist ein gutes Reiseobjektiv bzw. Allrounder, mehr nicht

das alte 75-300IS liegt da genauso. Auch dessen AF ist nicht der schnellste aber es geht. Nur vom Nachführ AF darf man nicht viel erwarten

so richtig kann ich aber keins davon für Motorsport empfehlen

schon gar nicht wenn man mal mit einem 100-400 IS L (habe ich selbst) oder einem 400/5.6 L oder einem 70-200/2.8 IS L (hatte ich mal ausgeliehen) Motorsport fotografiert hat. Dann machen alle Non-L einfach keinen Spaß mehr bzw. man ärgert sich über den vielen Ausschuss.
Von daher wäre meine Empfehlung: länger sparen und sich gleich ein richtig gutes (gebrauchtes) L Objektiv kaufen. Das lohnt sich wirklich !

Gruß Björn

NÜrbman
30.10.2008, 13:09
Hallo NÜrbman,

und... haben dich die Bilder vom 100-300 in deiner Entscheidungsfindung weitergebracht?
hi
danke für die bilder, haben mir gezeigt dass die qualität im vergleich zu meinem sigma 70 300 schon besser ist, aber im ganzen habe ich mir überlget mir eine richtige Linse anzuschaffen, so wie es Björn rät...

ich schätze mal dass es das 70-200 4 L USM werden wird, der aufpreis zum IS ist mir zu groß...und wenn ich das geld hätte würde ich mich wieder fragen ob ich mir nicht vllt dann ein gebrauchtes 2,8er L USM holen soll...:p
ausserdem kann man ja auch noch mit einem einbein ein bisschen was rausholen.

gebraucht kann ich mit einem preis <450 euro rechnen und hab dann noch ein bisschen geld, das werde ich dann wahrscheinlich in ein 18-55 IS stecken damit ich auch ein kleines hab für mal im fahrerlager oder sonstwo...
und wenn sich dann wieder was angespart hat wird das kleine durch ein gebrauchtes 17-85 ersetzt...:)

oder hat jetzt noch jemand einwände gegen das 70-200?^^
und wenn ich dann vllt mal zu einer veranstaltung fahre wo mir die bilder besonders wichtig sind, wie das 24h rennen , dann kann ich mir ja vllt auch mal ein objektiv bei Lensavenue oder so ausleihen, aber für den anfang sollte das reichen...

mfg
NÜrbman

Bjoern U.
30.10.2008, 16:56
ich schätze mal dass es das 70-200 4 L USM werden wird, der aufpreis zum IS ist mir zu groß...:)

der IS ist es aber IMHO auch wert..... ;)
das 70-200/4.0 IS L ist das neueste und angeblich auch beste 70-200 von Canon. Wer die Blende 2.8 nicht braucht ist da bestens aufgehoben
Gemessen am Preis/Leistungsverhältnis ist das 4.0 Non IS aber ebenfalls sehr gut


oder hat jetzt noch jemand einwände gegen das 70-200?^^

es hat keinen IS !
:rolleyes::p:D



und wenn ich dann vllt mal zu einer veranstaltung fahre wo mir die bilder besonders wichtig sind, wie das 24h rennen , dann kann ich mir ja vllt auch mal ein objektiv bei Lensavenue oder so ausleihen, aber für den anfang sollte das reichen...

bei 24h Rennen ist dank FIA Zäune eh sch... zu fotografieren :(
es sei denn man kann vor die Zäune, dann reicht je nach Stelle auch locker das 70-200/4.0

ausleihen ist eine weitere Möglichkeit, dumm nur dass man die Sahnestückchen wieder zurückgeben muss ;)

Gruß Björn

raffel
30.10.2008, 20:11
hi
danke für die bilder, haben mir gezeigt dass die qualität im vergleich zu meinem sigma 70 300 schon besser ist, aber im ganzen habe ich mir überlget mir eine richtige Linse anzuschaffen, so wie es Björn rät...

Gern geschehen :)

Grundsätzlich stimme ich zu, dass es immer besser ist gleich eine richtige Linse zu kaufen, sonst zahlt man oft Lehrgeld und kauft zweimal. Bei deiner Wahl, dem 70-200/4 ohne IS, sehe ich allerdings keinen so riesen Vorteil gegenüber dem 100-300. Es ist geringfügig schärfer, aber auch nur wenig lichtstärker (im Bereich 100-200 nur 1/3 bis 2/3 Blendenstufen).
Beim Motorsport (jedenfalls Autorennen im Ring) ist auch Lichtstärke nicht das wichtigste, meist macht man ja Mitzieher und will da gar nicht zu kurze Belichtungszeiten haben wegen der Dynamik. Und gerade da würde der IS helfen (in Stufe 2) um horizontale Verwackler auszugleichen.

Nun kommt natürlich dein Problem, das Bugdet....
Ein 70-200/4 IS kostet 900-1200€, je nachdem ob gebraucht oder neu. Das 100-400 IS ebenfalls etwa 950-1300€. (alles circa Werte).

Daher würde ich lieber noch etwas warten und sparen, oder eben jetzt etwas günstigeres nehmen, damit es auch noch für ein ordentliches Standardzoom reicht. Aber das ist natürlich subjektiv und wäre meine Vorgehensweise.




und wenn sich dann wieder was angespart hat wird das kleine durch ein gebrauchtes 17-85 ersetzt...:)
Das 17-85 würde ich nicht mehr nehmen, gerade im Weitwinkelbereich hat es sehr starke Schwächen.



das 28-135 ist für Motorsport nur bedingt brauchbar
der AF ist lahm, die Anfangsblende 5.6 im Telebereich auch mal zu dunkel, 135mm sind von den Tribünen bzw. alles hinter den Auslaufzonen/Zäunen/etc. zu kurz.
Es ist ein gutes Reiseobjektiv bzw. Allrounder, mehr nicht

Dem kann ich nur teilweise zustimmen.
Anfangsblende im Telebereich ist nicht so prinkelnd, stimmt... dafür hat aber dann aber sein Tele.
Und der USM ist alles andere als langsam, ich hatte kein Problem damit Flugzeugmitzieher im Servo-AF zu machen. Auf jeden Fall ist er mindestens genauso schnell wie der vom 70-200/4 wenn man mal am Ziel vorbeigeschossen hat.

Wie du selber sagst, ein guter Allrounder mit ordentlichen Brennweitenbereich und IS.

raffel
30.10.2008, 20:21
Mit fällt gerade noch ein Kandidat ein, weil ich im Nachbarforum einen Verkaufsthread dazu gesehen habe: das EF 70-210mm/3.5-4.5 USM.

Gibts aber nur noch gebraucht und ich kann nur vom Hörensagen berichten, dass es ähnlich gut oder sogar noch besser wie das 100-300 sein soll, selber habe ich das Teil leider nicht besessen.

NÜrbman
30.10.2008, 23:06
@ raffel
klar, für mitzieher ist die lichtstärke nicht so wichtig aber ich mach ja nicht nur mitzieher...:P
und an der nordschleife kann es an manchen ecken auch bei sonnenschein relativ düster sein wegen den schatten der vielen bäume...

@ Björn
Naja die FIA Zäune find ich auch Sch... aber die fotolöcher die zum glück immer zahlreicher werden bieten dann auch für leute die nicht akkreditiert sind ein paar gute spots, jedoch kann es an manchen stellen zu regelrechtem gruppenkuscheln an den löchern kommen...^^

was meint ihr wieviel ein einbein am 4 L USM bringt, um den nicht vorhandenden IS auszugleichen? wahrscheinlich relativ wenig aber dennoch etwas und so ein einbein kostet keine 350-400 euro aufpreis:D
ich bin zur zeit noch schüler deshalb ist das geld bei mir etwas knapp, und dann direkt so an die 1000 euro in ein objektiv investieren? da sind die 450 für das normale 4 L USM ja schon ein riesen batzen für mich...
irre ich mich oder kann es eigentlich im allgemeinen sein, dass L objektive auch relativ wertbeständig sind?das spräche natürlich für eine investition in ein L:P

Also eine bitte an euch, überdenkt eure empfehlungen nochmal aus der sicht eines schülers der gerne ein gutes objektiv mit guter abbildungsleistung schnellem präzisem AF und naja einen guten allrounder bis max 550 euro...:p
achja und wie schon gesagt ist das ja eine investition in die zukunft ( gott wie das klingt) und wird bestimmt auch einige zeit genutzt...

mfg
NÜrbman