Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 300/2.8 IS mit 1,4 Konv. vs. 100-400
marc-luk
27.10.2008, 18:06
Hallo,
ich bin am überlegen mir das 300/2.8 IS zu kaufen. Kann jemand etwas zur Bildqualität in Verbindung mit einem Canon 1,4-fach Konverter gegenüber dem 100-400 bei 400 mm sagen?
Gruß Marc
Waldheinz
27.10.2008, 18:23
Da das 300 2.8 IS eine superscharfe Linse ist und zudem auch noch einen IS der neuesten Generation besitzt,dürfte das 100-400 nicht die Nase vorne haben.Mit 1,4x Konverter soll man ja ca 20% an Qualität einbüsen,das dürfte also beim 300èr zu verschmerzen sein.
Ich würde sagen das 300èr ist schärfer und lichtstärker,das 100-400 flexibler,kommt also auf Dein Einsatzgebiet an.
Gruß
Michael
Hallo Marc,
Auch das 300/4 ist mit 1,4er Konverter besser als ein gutes 100-400 bei 400mm und offener Blende.
Das 300/2,8 ist selbst mit 2-fach Konverter besser.
Aber als Reiseobjektiv ist das Canon 100-400 unschlagbar.
Es kommt immer darauf an für was du die Optik verwenden möchtest.
Gehen wilde Tiere würde ich immer ein 300/2,8 vorziehen:D
catweazl
27.10.2008, 19:17
Also man sollte bei dem Vergleich auch den unterschiedlichen Preis mit berücksichtigen. UNd da hat das 100-400 genauso die Nase vorne, wie in der Flexibilität.
Wenn man ein gutes 100-400 erwischt, sieht man den Unterschied zu einem 300 2.8IS zwar schon, aber doch nicht in der Deutlichkeit, die ohne einen direkten Vergleich eine eindeutige Zuordnung erlauben würde.
Erkennbar ist das 100-400 eher am unschöneren Bokeh als an der Schärfe, wobei mein 300 2.8 mit TK da auch nicht grade ne Wucht ist.
marc-luk
27.10.2008, 19:57
Danke für die vielen Antworten. Das 100-400er ist bereits in meinem Besitz. Allerdings bin ich auf der Suche nach einer lichtstarken Ergänzung bzw. Ersatz.
Gruß Marc
Hans Joerg Nahm
27.10.2008, 20:20
Hallo Marc,
Auch das 300/4 ist mit 1,4er Konverter besser als ein gutes 100-400 bei 400mm und offener Blende.
Das 300/2,8 ist selbst mit 2-fach Konverter besser.
Aber als Reiseobjektiv ist das Canon 100-400 unschlagbar.
Es kommt immer darauf an für was du die Optik verwenden möchtest.
Gehen wilde Tiere würde ich immer ein 300/2,8 vorziehen:D
Für wilde Tiere zu kurz(ohne Konverter);)
Für wilde Tiere zu kurz(ohne Konverter);)
Er meint sicher, dass er sich damit besser wehren kann.;)
BorisBerlin
27.10.2008, 21:10
Wenn ich diesen Thread richtig verstanden habe ( http://www.dforum.net/showthread.php?t=536744 ) dann ist deine Frage leider unzulässig... ;)
Reiner Worm
27.10.2008, 21:32
Mein erster Konverter-Test mit dem 2,8/300 L IS mit beiden Canon-Konvertern vom Typ II.
3200 ASA, unbehandelt aus RAW, nur verkleinert und oben eine Ecke abgeschnitten.
Die Exif-Daten stimmen nicht, da nur ein Konverter erkannt wird.
Ich hatte mit einem matschigen Resultat gerechnet. Als ich es am Rechner sah, hat's mich umgehauen.
http://r-wo.de/down/kohlmeise.jpg
marc-luk
27.10.2008, 21:40
Mein erster Konverter-Test mit dem 2,8/300 L IS mit beiden Canon-Konvertern vom Typ II.
3200 ASA, unbehandelt aus RAW, nur verkleinert und oben eine Ecke abgeschnitten.
Die Exif-Daten stimmen nicht, da nur ein Konverter erkannt wird.
Ich hatte mit einem matschigen Resultat gerechnet. Als ich es am Rechner sah, hat's mich umgehauen.
http://r-wo.de/down/kohlmeise.jpg
Wirklich unglaublich und sehr überzeugend. Danke fürs zeigen. Ich glaube, mit der Linse kann man nix falsch machen.
LG Marc
Reiner Worm
27.10.2008, 21:51
Ne, kannst Du nicht. Meine ist acht Jahre alt und 100% iin Ordnung (habe sie in Willich auf Herz und Nieren prüfen lassen). Kannst also auch bei älteren Modellen zuschlagen.
Sie hat zudem den Vorteil, dass sie noch aus der Hand nutzbar ist, und Du sie beim Hallensport einsetzen kannst.
Ich habe für die Linse beide Zooms (100-400 und 2,8/70-200) verkauft und stattdessen für den Sport eine 50D fürs 2,0/100 geholt, so habe ich ein Zwei-Body-Pseudozoom :) :) :).
Benutzer
28.10.2008, 20:01
Wirklich unglaublich und sehr überzeugend. Danke fürs zeigen. Ich glaube, mit der Linse kann man nix falsch machen.
LG Marc
Ist zwar das ohne IS aber.................
http://www.dforum.net/showthread.php?t=525821
Wenn ich diesen Thread richtig verstanden habe ( http://www.dforum.net/showthread.php?t=536744 ) dann ist deine Frage leider unzulässig... ;)
Nein, ist sie nicht. Aber Dein Beitrag ist OT, da er mit dem Thema offensichtlich überhaupt nichts zu tun hat.
Wirklich unglaublich und sehr überzeugend. Danke fürs zeigen. Ich glaube, mit der Linse kann man nix falsch machen.
LG Marc
Hallo Marc,
mit dieser Linse kannst Du tatsächlich nichts verkehrt machen, es sei denn, Du legst sie Dir nicht zu.:D
Ich hatte das 2,8/300 L bzw. habe jetzt die IS-Variante. Beide Optiken ganz hervorragend, Mit dem 1,4-fach TC nahezu ohne jeglichen Qualitätsverlust zu verwenden. Mit dem 2-fach TC bei Offenblende geringe Qualitätsmängel, jedoch nach wie vor richtig gute Qualität. Einfach ein tolles Objektiv, egal ob mit oder ohne IS.
Viele Grüße
Otwin
ehemaliger Benutzer
28.10.2008, 20:42
Bitte löschen
marc-luk
28.10.2008, 22:45
Danke für die zahlreichen Antworten. Ihr habt mir weitergeholfen. Das 300er steht jetzt ganz oben auf der Liste :)
LG Marc
Klaus D.
30.10.2008, 13:17
... mit dieser Linse kannst Du tatsächlich nichts verkehrt machen, es sei denn, Du legst sie Dir nicht zu.:D
Ich hatte das 2,8/300 L bzw. habe jetzt die IS-Variante. Beide Optiken ganz hervorragend, Mit dem 1,4-fach TC nahezu ohne jeglichen Qualitätsverlust zu verwenden. Mit dem 2-fach TC bei Offenblende geringe Qualitätsmängel, jedoch nach wie vor richtig gute Qualität. Einfach ein tolles Objektiv....
Kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Klare Empfehlung zum Kauf (der Preis tut nur am Anfang weh :))
Gruß Klaus
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.