17-85 --> neu gestestet bei Photozone mit 50D

[Thomas Brocher]

Hallo zusammen,

anbei der Link zum 17-85, es wurde jetzt auch an der 50D getestet.
http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d

Schon seltsam zu welcher Höchstform dieses Objektiv aufläuft. So ein scharfes hätte ich auch gerne gehabt. Bei meinen war der Leistungsabfall zum Rand hin immer deutlich größer gewesen.

[Benutzer]

Hallo zusammen,

anbei der Link zum 17-85, es wurde jetzt auch an der 50D getestet.
http://www.photozone.de/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d

Schon seltsam zu welcher Höchstform dieses Objektiv aufläuft. So ein scharfes hätte ich auch gerne gehabt. Bei meinen war der Leistungsabfall zum Rand hin immer deutlich größer gewesen.

Ein Kollege von mir hat eines, welches ein Juwel ist, meines war leider nur Durchschnitt.
Beim Vergleichen der Bilder konnte man nicht meinen, das es dasselbe Objektiv ist.
Die Seriestreuung scheint hier enorm gross und Canon die Bandbreite etwas zu breit zu fahren.
lg
Andreas

[Rolf Bringezu]

Das alles nach dem Motto "je weniger Kontrolle desto billiger"? Kaum zu glauben aber wahrscheinlich zutreffend. Schade schade..

VG Rolf

[Thomas Brocher]

Im Nachbarforum hat man mich aufgeklärt. Die höheren Werte blenden wohl etwas, es ist und bleibt ein allgemein wohl eher schlechtes Objektiv.
http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=3926398&postcount=9

[ehemaliger Benutzer]

Ich stehe selbst vor der Frage , welches Standardzoom nehm ich zur 50D, eigentlich dachte ich bislang es wird das EF 17-85, weil etwas mehr als 50mm Telebereich sollten es schon sein. Alternativ bleibt eigentlich nur das 18-125 OS von Sigma ??

Oder habt Ihr andere Vorschläge ?

Bernd

[ehemaliger Benutzer]

So wie es derzeit aussieht werde ich wohl auf Festbrennweiten umsteigen, ist zwar lästig immer wieder das Objektiv zu wechseln, aber ersten hab ich das früher zu Analogzeiten eh immer gemacht und zweitens möchte ich die optischen Möglichkeiten meiner 50D auch ausreizen, und das geht recht günstig:

z.B.

Sigma 10-20mm ca, 500,-
Canon EF 2,8/28 ca. 200,-
Canon EF 1,8/50 ca. 100,-
Canon EF 1,8/85 USM ca. 350,-
Sigma 2,8/150 Makro ca. 600,-

Zuerst werde ich mich auf die Canon Objektive beschränken und dann je nach Notwendigkeit ausbauen !

[pcarsten]

Ich habe mir das Sigma 18-125 als Standardzoom für Schnapschüsse geholt, und finde es etwas besser als des 17-85. Die Verzeichnung fällt auch geringer aus. Der Zoombereich ist für Schnappschüsse ideal.
Im Gegenlicht habe ich allerdings starke Reflexe. Mir fehlt hier aber der direkte Vergleich zum 17-85. Das werde ich am Wochenende nachholen.

[Bububaer]

Ich bin mit meinem absolut zufrieden. Für den Preis bekommt man wohl kaum was besseres...


Gruß
Bubu

[benka]

find meins auch toppest! war immer sehr skeptisch, aber seit ich es habe bin ich echt sehr zufrieden damit....mal abgesehen von der verzeichnung ;)

[JAKOB]

meines ist ein glücksfall ;)

[Frank Plöchl]

find meins auch toppest! war immer sehr skeptisch, aber seit ich es habe bin ich echt sehr zufrieden damit....mal abgesehen von der verzeichnung ;)

Dem schließe ich mich an. Und die typischen Schwächen kann man sehr gut in DPP korrigieren. Lediglich den Randschärfeabfall muss man hinnehmen. Dieser ist nach meinem Empfinden jedoch noch akzeptabel.

[M_L]

welches Standardzoom nehm ich zur 50D, eigentlich dachte ich bislang es wird das EF 17-85
Ich hab mein 17-85 ja kurz nach Kauf wieder Verkauft, dachte ich hätte ein besonders schlechtes. Aber in Berlin hatte ich kurzfristig wieder eines, ein vermeintlich gutes, und mitsamt meinem Backupbody an meine Begleitung verborgt, welche zwischenzeitlich mit dem 17-55 und 10-22 gewechselt hat, und alleine durch die flauen Farben konnte ich am Computer ganz genau sagen welches Bild mit dem 17-85 gemacht wurde. Die 15 Megapixel der 50D löst es darüber hinaus nie und nimmer auf, selbst 8 Megapixel sind der Optik schon zu viel. Wäre schade um die Kamera ein so leistungsschwaches Objektiv davor zu schrauben, viel Daten für nichts.

[Marcus Hartmann]

Hallo zusammen,

mein 17-85 ist bei 17mm f4 so gut wie mein 17-40.
Die Schärfe ist von links nach rechts gleichbleibend gut. Der Fokus sitzt perfekt. Also ich kann nicht verstehen, warum diese Optik oft so schlecht bewertet wird. Das es diese Optik nun schon eine Weile gibt, kann ich mir vorstellen, das die Qualitätskontrolle und Verbesserungen im Fertigungsablauf für eine höhere Qualität sorgen. Als Allrounder für knapp 300 Euro finde ich die Linse eine sehr gutes Angebot.

Gruß,
Marcus

[Renato Schwob]

Für manche Leute kann die Linse einfach aus Prinzip nicht gut genug sein. Sei es wegen dem Preis, den Tests, dem grossen Zoombereich, vom Hörensagen oder einfach nur weil der rote Ring fehlt.

Ich zumindest bin an meiner 20D zufrieden damit. In diesem Bereich gibt es keine Alternative! Wer nicht immer und überal einen ganzen Objektivpark mitschleppen will, für den ist das Objektiv ein guter Kompromiss. Bezüglich der Farben und der Schärfe gefällt es mir sogar besser als mien Tamron 28-75/2.8. Aber vielleicht habe ich ein gutes 17-85 IS und ein schlechtes 28-75/2.8. Wer wenig Randunschärfe und wenig Verzeichnung braucht, kommt eh nicht um eine FB herum.

Aber die Serienstreuung bei dem Objektiv habe ich selber erlebt. Mein aktuelles ist mein zweites und andere die ich getestet habe, haben mich auch nicht umgeworfen.

[Feldbahnmuseum]

meines ist ein glücksfall ;)

Meines anscheinend auch :) !

[benka]

@M_L: naja wie Du meinst...war früher auch sehr skeptisch der Linse gegenüber, aber bei solchen "alles sch.... an der Linse" Aussagen kann ich inzwischen nur noch den Kopf schütteln!
Ich benutze das 17-85 an einer 20D und auch wenn es sicher nicht die beste Linse auf dem Markt ist, meine 8Mp kann sie mehr als ausreichend mit Daten füttern!

[M_L]

Das sind eben meine Erfahrungen mit der Linse, was soll ich tun, noch 3 Probieren?
Ich bin zwei mal mit der Einstellung ran gegangen dass sie gut bzw. so schlecht schon nicht sein wird. Beim ersten mal war es eine völlige Katastrophe. Die JPGs vom 17-85 waren z.B nur 2.5-4 MB groß, während die des 17-55 sich bei 5-8 MB bewegt haben.
Beim zweiten hat die Schärfe zwar gepasst aber die Farben der Optik sind einfach flau und das Bild kontrastarm.
Wenn andere damit zufrieden sind schön für sie, ich hab 2 mal sehr schlechte Erfahrungen damit gemacht, gut 2 ist wenig, es können auch 2 Gurken gewesen sein, das ist durchaus im Bereich des möglichen, schließlich habe ich auch 3 Sigma zurück gegeben bevor ich mich in das 4. verliebt habe, vielleicht bekomme ich irgendwann einmal ein 3. in meine Hände, um meine Bisherigen Erfahrungen zu verifizieren oder widerlegen.

[biker-frank]

In dem Brennweitenbereich gibt es ja wenig Alternativen für Canon.
Ich kann mich über mein 17-85 nicht beklagen. Die Bilder sind scharf und kontrastreich, der AF ist schnell und treffsicher, der IS funktioniert zuverlässig.
Im Grunde ein ideales Immerdrauf, ich benutze es viel öfter als ursprünglich geplant, weil ich zB bei Spaziergängen nicht so viele und schwere Linsen mitschleppen will.
Allerdings ist die Serienstreuung recht hoch. Im Vergleich mit dem Objektiv eines Bekannten ist meins deutlich besser.

[Frank Plöchl]

Ich hab mein 17-85 ja kurz nach Kauf wieder Verkauft, dachte ich hätte ein besonders schlechtes. Aber in Berlin hatte ich kurzfristig wieder eines, ein vermeintlich gutes, und mitsamt meinem Backupbody an meine Begleitung verborgt, welche zwischenzeitlich mit dem 17-55 und 10-22 gewechselt hat, und alleine durch die flauen Farben konnte ich am Computer ganz genau sagen welches Bild mit dem 17-85 gemacht wurde. Die 15 Megapixel der 50D löst es darüber hinaus nie und nimmer auf, selbst 8 Megapixel sind der Optik schon zu viel. Wäre schade um die Kamera ein so leistungsschwaches Objektiv davor zu schrauben, viel Daten für nichts.

Schwächen des 17-85 (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=398632)

[Reiner J.]

So wie es derzeit aussieht werde ich wohl auf Festbrennweiten umsteigen, ist zwar lästig immer wieder das Objektiv zu wechseln, aber ersten hab ich das früher zu Analogzeiten eh immer gemacht und zweitens möchte ich die optischen Möglichkeiten meiner 50D auch ausreizen, und das geht recht günstig:

z.B.

Sigma 10-20mm ca, 500,-
Canon EF 2,8/28 ca. 200,-
Canon EF 1,8/50 ca. 100,-
Canon EF 1,8/85 USM ca. 350,-
Sigma 2,8/150 Makro ca. 600,-

Zuerst werde ich mich auf die Canon Objektive beschränken und dann je nach Notwendigkeit ausbauen !


Hallo,

zum 1,8/50mm meine Erfahrung:
Techn. Qualität der Fotos o.k.
Haptik miserabel ( Plastikgefühl)
Kein USM , Autofokus relativ langsam und geräuschvoll.
Preis/Leistungsverhältnis gut( ( habe knapp € 95,-- bezahlt)

Trotzdem investiere ich bald in ein 1,4/50mm allein wegen des USM-Antriebs.

Ergänzung : Mein 17-85 tut auch gute Dienste und ist sicher keine Top-Linse, aber an der 20 D als "Immerdrauf", o.k. .
Gruß
Reiner