EOS 40D mit "billigen" Kit-Objektiven?

[Manfred.Weiser]

Guten Tag zusammen,

ich bin hier im Forum ein Neuling. Wie viele andere auch möchte ich von einer Kompaktkamera zu einer DSLR "aufsteigen", deshalb informiere ich mich derzeit umfassend, ohne gleich nächste Woche kaufen zu müssen. Da ich früher schon mit einer FD-Kamera (AE-1) photographiert habe, bin ich aber hoffentlich über das Einsteigerniveau schon hinaus. Deshalb mein Interesse an der 40D/50D.

Soweit ich es verstanden habe, ist die 40D eine gute und günstige Alternative zur 50D, sofern ich die neuen Features nicht "brauche". Das Geld kann ich besser in (für meine Zwecke) gute Objektive investieren.

Laut den Tests bei PhotoZone sind die beiden neueren Einsteiger-Kit-Objektive 18-55 IS und 55-250 IS dem eigentlichen vorgesehenen 17-85 IS optisch deutlich überlegen. Meiner Ansicht nach ist der einzige Vorteil von letzterem, daß man für die meisten Fälle nur ein Objektiv braucht. Mich stört aber die starke Verzeichnung im WW-Bereich, da ich gerne auch Architekturaufnahmen machen möchte.

Nun die Frage: Wäre die Anschaffung einer 40D mit diesen beiden "Einsteigerobjektiven" sinnvoll, oder habe ich etwas Fundamentales übersehen?

Beste Grüße,
Manfred

[Olaf_78]

Schau doch mal nach dem Tamron 17-50, das wird immer sehr gelobt und ausser dem Autofokus gibt es da meines Wissens auch nicht wirklich Kritik. Kann dir das aber nicht aus eigener Erfahrung sagen, da ich das Objektiv selber nicht besitze. Mit der 40D machst du aber bestimmt nichts falsch, habe sie selber und bin von dieser Kamera absolut begeistert.
Gruss Olaf

[Manfred.Weiser]

Hallo Olaf,

das Tamron 17-50 ist sicher vom Optischen her eine sehr gute Alternative, allerdings zu einem Preis, zu dem ich schon fast die beiden besagten Objektive als Dreingabe im Kit erhalte.

Am Anfang hätte ich gern eine gewisse Grundversorgung auch in den langen Brennweitenbereich hinein. Deshalb zielt meine Frage schon noch auf diese Kombination ab. Möglicherweise revidiere ich meine Absicht auch nochmal, ich habe ja Zeit.

Grüße,
Manfred

[ThomasBl]

Mache Dich mit dem Gedanken vertraut, dass Du ein Mehrfaches des Gehäusepreises in Objektive investieren wirst. Vielleicht nicht sofort, aber über einen gewissen Zeitraum.
Und bedenke, dass in Bezug auf die fotografsche Abbildung die Kamera selbst im Grunde nur ein dummer Sensorhalter ist. Das Bild wird vom Objektiv gemacht. Es bringt Dir genau gar nichts, einen möglichst breiten Brennweitenbereich abzudecken, wenn dies nur mit mittelmäßigen Linsen passiert. Sofern Du eine finanzielle Obergrenze für den Einstieg hast, wäre eine Kombination aus einer kleineren Kamera (450D) und einem guten Objektiv die bessere Wahl.
Und frage Dich wirklich noch mal, wie wichtig der Telebereich ist. Außer dem reinen Gefühl, etwas "nah ranholen" zu können.

[marco 78]

ich würde auch 1 gutes statt 2 mittelklasse nehmen. habe am anfang auch geld verschwendet, z.b. das 75-300, da bekommt man ein haufen matschige bilder und die lichtstärke fehlt auch. dann lieber nur ein ef-s 17-55. und gut is erstmal.

[Manfred.Weiser]

Klar, der Zusammenhang zwischen Objektiv und Bildqualität ist mir schon bewußt, auch daß die Kamera im Prinzip nur den Vorhang und die Blende auf und zu macht.

Und auch klar: ich habe eine finanzielle Obergrenze, die ich bei etwa 1000,- € setze (man hat ja noch Familie :-) ). Unter Annahme eines weiteren Preisverfalls bei der 40D und der genannten Kombination käme das gut hin. Genauso auch für 40D + Tamron.

Die 40D ist für mich interessant, weil ich glaube, daß ich mit ihren Möglichkeiten noch viel Potential zum Lernen habe. Den "Haptiktest" habe ich auch schon gemacht, da bilde ich mir ein, daß sie besser in meiner Hand liegt. Aber "zur Not" täte es auch die 450D, zugegeben. Und damit wäre noch mehr Luft für noch mehr Glas ... es ist also noch alles offen.

Für das Tamron spricht sicher die für meine Zwecke gute optische Qualität und die konstant gute Lichtstärke, wenn sie auch nicht so hoch ist wie ich es von meinem alten FD 50/1.4 gewöhnt bin. ;-)

[graviton]

Ich denke Du bist mit der Canon 40D + Tamron 17-50/2,8 als Einstieg sehr gut bedient.

An die 450D und die Kit-Objektive würde ich nicht denken, da beide nicht in der gleichen Liga spielen. Es ist definitv sinnvoller gleich etwas besser zu kaufen und sich später nicht zu ärgern. Die Kit-Objektive sind später schlecht verkaufbar.

Ich habe übrigens genau mit dieser Kombination angefangen: Kit aus Canon 40D und Canon 580 EXII und als Einstiegsobjektiv das Tamron 17-50/2,8. Bin mit dieser Kombination ganz zu frieden, allerdings habe ich die Erweiterung mit dem Canon 70-200/2,8L IS schon hinter mir ;-)

Gruß graviton