300mm 2.8 L?? [Archiv]

Hermoderchekker

31.10.2008, 15:29

Hallo liebes Forum!!

Ich stehe bald vor der Entscheidung!

Entweder ich kaufe mir eine menge zubehör( Tarnzelt , Konverter etc.)
oder eine 40d was zu meiner 400d ein Sprung wäre denke ich,

oder ich spare noch etwas und kaufe mir dann das 300mm l 2.8 Non is

würde dann mein 300mm 4 l is verkaufen.

Natur und Tierfotgrafie und ins besondere Vögel sind meine Vorlieben!!

Bisher mach ich mit demm 4er und nem 1.5er rum aber da ich geld zum geburtstag und wheinachten bekommen werde weiss ich im moment nicht was ich tun soll!!:(
Also das 2,8 wird fürher oder später kommen ist nur die frage wann?!
Da ich gerade mal 14 bin ist das geld recht knapp und kommt auch nicht in mengen ....

Also was wüdet ihr sagen??

Gruß Hermann

Michael87 Becker

31.10.2008, 17:58

Zuerst 40D, dann nextes Jahr 300-er. :)

Ich kann dich aber nur warnen, das 2.8-er gibste netmehr her, habs vor kurzem versucht zu verkaufen und habs mir ein paar stunden später als ich fotos für einen der Käufer rausgesucht hab, dann anders überlegt! :D

Nur wenn du später ernsthaft Vpgelfotografie betreiben willst, dann wird das 300-er auch mit 2x TK zu kurz sein, seidenn du baust dir einen Ansitz mit allem drum und dran.

Aber ich denke für deine 14 Jahre wird das 300 2.8 von Kosten und Gewicht her gesehen das Maximum sein.

LG Michael

PeterD

31.10.2008, 20:02

Natur und Tierfotgrafie und ins besondere Vögel sind meine Vorlieben!!

Wenn das Budet begrenzt ist, dann gilt es, jedes Detail abzuwägen.

Nur als Beispiel: In der Natur- u. Vogelfotografie kann man nie genug Brennweite haben, richtig? Na also, dann kann man auch den Umkehrschluss ziehen und sagen: Wenn man mit 300mm zuweit weg ist, dann ist man das mit 600mm auch.

Ein anderer Vergleich:
Der (finanzielle) Aufwand, um von 300mm auf 600mm zu kommen, ist ein ziemlich großer - für manche zu groß.
Der Aufwand (persönlichem Einsatz), um den Motivabstand von 600mm Distanz auf 300mm Distanz runter zu bringen, ist auch ein großer. Allerdings ist der ohne Geld machbar.

In Zahlen: Wenn mich ich einem Vogel bis auf 6m nähern kann, dann kriege ich mit 600mm ein formatfüllendes Bild. Wenn ich nur 300mm zur Verfügung habe, dann muss ich eben bis auf 3m heran. Das kann eine Geduldsprobe sein und irrsinnig viel Zeit und Nerven kosten - aber eben kein Geld!

Fazit: Lass dich nicht verrückt machen und versuche keine Materialschlacht, den Kampf kannst du nicht gewinnen. Du gewinnst nur, wenn du auch mit geringen Mitteln gute Ergebnisse bringst. So kann dir ein Tarnnetz um 30€ unterm Strich mehr Fortschritt bringen, als eine Verdoppelung der vorhandenen Brennweite. Du hast ein 300er am 1.6er Crop, richtig? Das entspricht in etwa 500mm an KB. Rate mal, wieviele Naturfotografen für die Wildlife-Aufnahmen anno dazumal mehr als 500mm zur Verfügung hatten ... ;).

Kauf deine Ausrüstung nicht nach dem Gesichtspunkt, was du finanziell aufbringen kannst, sondern nach der Frage, mit welchem Ausrüstungsgegenstand du bessere Bilder machen kannst als bisher. :)

pcarsten

31.10.2008, 20:19

Ich kann das bestätigen, ein Tarnnetz kann einen gewaltigen Unterschied machen. Mit einem Netz über Kopf und Schultern kann man die Fluchtdistanz von Meisen und Spatzen stark verkürzen.
Ausserdem kann man das 4,0 300 ja noch mit einem 1,4 fach Konverter auf 420 mm bringen. Da funktioniert der Autofokus immer noch gut.

scheurin

31.10.2008, 20:19

Hi und willkommen hier!

Ach, mit 14 habe ich noch gar keine Ahnung gehabt, was Brennweite und Verschlusszeit bedeuten. Mir gefaellt, was PeterD geschrieben hat. Kann das nur unterstreichen.

Eine andere Idee waere einfach diese: abwarten und photographieren. Mit der Zeit zeigt sich von selbst, was man braucht bzw. am ehesten will. Also nicht von anderen beeinflussen lassen. Haette ich z.B. auf die Mehrheit hier im Forum gehoert, haette ich 24-70 und 70-200 2,8. Gluecklich waere ich damit nicht (habe 28-300L und viele Kilos an Festbrennweiten).

Also nochmals willkommen hier und viel Freude beim Photographieren!

Jim

Hermoderchekker

01.11.2008, 10:25

Danke für eure antworten!

Also ein Tarnnetz habe ich im einsatz und habe damit die gleichen erfahrungen gemacht!

z.B. beim Eisvogel! Wenn der mich auf 20 m ohne tarnnetzt sieht ist er weg , mit dem tarnetz habe ich mit dem 300 ohne konverter auch schon Formatfüllende aufnahmen gemacht aber ich denke das ist dann eher die ausnahme hat danach nie wieder geklappt !!:(

An Ausrüstung werde ich dann als nächstes ein Tarnnezt kaufen da die doch komfortabler ist und ich denke auch mehr wirkt!
Zur 40d ich habe die immer nur im Laden in die hand genommen und war - natürlich begeistert aber lohnt sich der Aufpreis denn?
Klar schnellere Bildfolge und so aber ist der Autofokus denn wirklich sehr viel besser als der der 400D??

Danke nochmal und so wie PeterD das sieht denke ich im Prinzip auch !!

Gruß Hermann

PeterD

01.11.2008, 20:12

Zur 40d ich habe die immer nur im Laden in die hand genommen und war - natürlich begeistert aber lohnt sich der Aufpreis denn?
Klar schnellere Bildfolge und so aber ist der Autofokus denn wirklich sehr viel besser als der der 400D??

Alles an der 40D ist schneller als bei der 20/30D, das dürfte die Frage auch beantworten. Gerade im Servomodus und bei Bewegtaufnahmen spürt man den besseren AF sehr deutlich. Von der besseren Haptik ggü. einer 4xxD will ich gar nicht reden.

Wenn du also gerne Vögel im Flug aufnehmen willst, dann bringt das Upgrade auf eine 40D glaub ich fast mehr als auf ein 300/2.8 - auf jeden Fall aber im Kosten-Nutzen Vergleich.

Hermoderchekker

01.11.2008, 21:15

Oh das das so deutlcih war hätte ich nicht erwartet !

Ein bischen Zeit habe ich ja noch also noch ein bischen zeit zum bedenken!

Ich habe im Traumflieger Test gesehen das die Ergebnisse mit ner 40D anem 300mm 4 l nicht so gut ausfalenn...
kann jemad dazu was sagen??

Gruß Hermann

pcarsten

01.11.2008, 21:39

Ich habe die 40D mit dem 4,0 300 im Einsatz und bin sehr zufrieden. Die neue 50D ist aber noch etwas schneller beim Fokussieren.

Hermoderchekker

05.11.2008, 15:08

Na das klingt doch super!!

knubbel_7

05.11.2008, 15:47

Ich habe im Traumflieger Test gesehen das die Ergebnisse mit ner 40D anem 300mm 4 l nicht so gut ausfalenn...
kann jemad dazu was sagen??

Gruß Hermann

keine ahnung woher diese aussage kommt. mach dir mal die mühe und folge den links . . . und ruhig auch ein paar fotos vor und zurück blättern, sind alle mit der kombi 20D + EF 300/4 gemacht. ab und an auch den 1,4er-konverter drauf.

hab jetzt aber auch aufs EF 300/2,8 gewechselt.

:-) thomas

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17859/display/5260869

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17859/display/5197117

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17859/display/4885922

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17859/display/5226311

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17859/display/5339850

Benutzer

05.11.2008, 17:20

Eine weitere Möglichkeit wäre das Sigma 150-500mm HSM OS, das mit einem Konverter auf 750 bzw. 1000 mm verlängert werden kann (brauchst Du gutes Licht und ein Stativ dazu).

Otwin

05.11.2008, 18:07

Eine weitere Möglichkeit wäre das Sigma 150-500mm HSM OS, das mit einem Konverter auf 750 bzw. 1000 mm verlängert werden kann (brauchst Du gutes Licht und ein Stativ dazu).

Hallo Regine,

das Sigma spielt aber in einer ganz anderen Liga. Das ist qualitativ noch nicht ein mal in der Nähe des 2,8/300 L oder des 4/300 L anzusiedeln, da liegen tatsächlich Welten dazwischen.

Viele Grüße

Otwin

Waldheinz

05.11.2008, 18:32

Also ich kann Dir auch nur zur 40 D raten,hatte vorher auch die 400 D und es ist wirklich ein anderes fotografieren mit ihr.
Die 40 D wirst Du nicht so schnell an ihre Grenzen bringen und auch von der Ausstattung nicht viel vermissen(Live-View u.s.w.).Zumahl die 40 D im Moment sehr günstig(vorallem gebraucht) zu bekommen ist.
Ich hatte vorher als Tele ein 50-500 von Sigma,war aber nicht zufrieden damit und habe mir das 100-400 zugelegt.Da liegen auch schon Welten dazwischen;).Da ich mich auschließlich mit Naturfotografie beschäftige,ist das 100-400 aber zu 99% immer zu kurz.
Mit 1,4x Konverter funzt der AF leider nicht mehr brauchbar(zumindest für mich).Ich bin auch auf der Suche nach einem brauchbaren und bezahlbaren Tele,da das 4.0 500 (meine Traumlinse;)) im Moment nicht finanzierbar ist.Ein 2.8 300 IS würde dann also auch nur mit 2x oder 1,4x Konverter zum Einsatz kommen.Mich würde schon mal interessieren wie die Abbildungsleistung des 300èr mit den Konvertern ist und wie sie im Bezug zum 100-400 ausfällt??? Vielleicht kann mir ja jemand von euch weiterhelfen:rolleyes:.

Gruß

Michael

Otwin

05.11.2008, 18:47

Ein 2.8 300 IS würde dann also auch nur mit 2x oder 1,4x Konverter zum Einsatz kommen.Mich würde schon mal interessieren wie die Abbildungsleistung des 300èr mit den Konvertern ist und wie sie im Bezug zum 100-400 ausfällt??? Vielleicht kann mir ja jemand von euch weiterhelfen:rolleyes:.

Hallo Michael,

beim 2,8/300 L (mit oder ohne IS) mit dem 1,4-fach TC hast Du nahezu keine Qualitätsverluste. Mit dem 2-fach TC sind natürlich Qualitätsverluste vorhanden, für mich aber im akzeptierbaren Bereich. Die Qualität ist nach wie vor sehr gut, besser als das 100-400 L IS (das ich zeitgleich mit dem 2,8/300 L IS hatte).

Das 2,8/300 L IS für mich die FB überhaupt, ein Traum in weiß.:D:D:D

Viele Grüße

Otwin

Waldheinz

05.11.2008, 19:00

Otwin

05.11.2008, 19:19

Danke Otwin für Deine Antwort,allerdings bringst Du mich schon wieder ins krübeln:rolleyes:.Ich hatte auch das Sigma 4.5 500 ins Auge gefasst,allerdings funktioniert der Af mit Konverter nur bedingt(an der 40 D) und der IS fehlt auch.Ein 2.8 300 èr IS liegrt im Moment bei 2500-3000€,beim 2.8 300 nonIS kenne ich mich nicht aus.

Gruß

Michael

Hallo Michael,

ich kenne die Qualität des Sigma 4,5/500 nicht. Div. Leute, die es hatten, haben es teilweise über den grünen Klee gelobt, irgendwann das passende Canon probiert und dann gewechselt.

Nimm das 2,8/300 L. Diese Optik ist -egal ob mit oder ohne IS- einfach Klasse. Ich hatte bisher 2 x mit + 2 x ohne IS, d.h. aktuell habe ich das mit IS. Die Preise für das nonIS liegen derzeit -je nach Alter und Erhaltungszustand- um 2.000,-- €. Ich hatte mit meinen nonIS-Varianten überhaupt keine Probleme, war nur der Meinung, den IS unbedingt haben und brauchen zu müssen. Hobbyfotografen sind manchmal schlimmer als Kinder (zumindest bei mir zutreffend):D:D:D.

Sowohl das Canon als auch das Sigma kosten beide ja richtig viel Geld. Beim Sigma kaufst Du Dir halt die Option auf Error99 mit. Das kann natürlich 2 oder 3 Kameragenerationen später passieren. Beim Canon passiert das nicht, das wird auf Lebenszeit an EF passen.

Viel Spaß bei der Qual de Wahl.

Viele Grüße

Otwin

Waldheinz

05.11.2008, 19:36

Also ich werde mal sehen ob ich die Kombi(40 D +2.8 300+1,4x und 2x Konverter)mal testen kann.Eine Frage noch zum 2x Konverter,welcher ist denn da zu empfehlen?
Ist der original Canon besser oder hat da auch ein kenko die Nase vorne?

Gruß
Michael

P.S.: Ich sehe schon wieder viele schlaflose Nächte auf mich zu kommen:p.

Marcus Kaspar

05.11.2008, 19:46

Eine Frage noch zum 2x Konverter,welcher ist denn da zu empfehlen?
Ist der original Canon besser oder hat da auch ein kenko die Nase vorne?

meines Wissens spielt der Vanon gerade an den Festbrennweiten seine Stärken aus - somit greif gleich zum Canon (in der Version II)

PS: hier gibts Testfotos mit 300/2.8 (IS) und den Konvertern: http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_300_2_8_l_is_usm_review.htm

und nicht gleich weinen - ich muss auf mein 300er leider auch noch fast 4 Wochen warten *grml*

Otwin

05.11.2008, 19:47

Eine Frage noch zum 2x Konverter,welcher ist denn da zu empfehlen?
Ist der original Canon besser oder hat da auch ein kenko die Nase vorne?

Hallo,

ich hatte mal den 2-fach TC von Kenko. Der war qualitativ auf einer Stufe mit dem Canon 2xI. Zwischenzeitlich habe ich den Canon 2xII, der ist besser als die beiden anderen. Wenn 2-fach TC, dann den Canon 2xII. Er ist nicht gewaltig besser, aber man merkt es schon. Wenn man soviel Geld für Objektiv und Cam ausgibt, sollte es dann auf den vergleichsweise geringen Mehrbetrag nicht ankommen, zumal Dir ein schlechter TC die Leistungen des 2,8/300 L verschlechtert.

Bei den 1,4-fachen hatte ich mehrere Soligor mit und ohne DG-optimiert. Nach meiner Ansicht war der "alte" nicht DG-optimiert im Vergleich zu den DG-optimierten der Bessere. Somit nutze ich den alten. Der ist ja auch so schön weiß, also passend zum großen L.:D:D:D Den von Canon kenne ich nicht aus eigener Erfahrung, kann Dir dazu leider nichts sagen.

Viele Grüße

Otwin

knubbel_7

05.11.2008, 20:03

die 40d gibts jetzt schon für unter 700 euro, hier http://www.fotokoch.de/fotowelt/Canon_EOS_40D_Gehaeuse_13619.shtml?prepage=digikam slr.shtml
sogar mit tasche.

konverter würde ich an L-linsen nur die von canon nehmen. übrigens ist das EF 500/4 auch mein traumobjektiv . . . derzeit in weiter ferne . . .

hier fotobeispiele, die exifs stehen immer unter dem foto, 420 mm mit EF 300/2,8 IS + 1,4x und 600 mm mit EF 2x

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17859/display/13980052

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/17859/display/14408802

viegrü . . . thomas

Waldheinz

05.11.2008, 20:06

Danke euch für eure Tips und Links.
Ich bin also nicht der einzige der ein "Brennweitenproblem"hat und das 500èr auf der Wunschliste hat:p;):D.

Gruß
Michael

Strychnin

06.11.2008, 10:09

Also ich treume ja schon lange vom Canon 300 f2.8 IS welches im Zoo einsetzen möchte.

Da ich das Geld nicht hatte, kaufte ich mir das Tokina 300 f2.8 gebraucht. Nach dem ich es habe Justieren lassen passt nun auch der Autofokus, aber Offenblende ist es nicht der Hammer. Da hat z.b. das Canon die Nase vorn.

Was ich sagen will ist, ich selber wurde mit dem "Fremdprodukt" nicht glücklich und studiere nun rum ob ich mein Tokina nicht verkaufen möchte, und mir dann doch noch das Canon zu kaufen. Leisten könnte ich es mir ja, aber der so viel komme ich leider auch nicht zum Fotografieren.
ABER ich bin Perfektionist der sich selten mit dem zweit besten zufrieden gibt. Nicht nur in der Fotografie sondern auch beim meinem anderem Hobby dem Fahrradfahren.

Auch noch zu bedenken ist, das du für das 300 f2.8 noch ein gutes Stativ benötigst. Besonders wenn du es mit dem 2x Konverter benützen willst.
Dies ist ein nicht zu unterschätzender Faktor. Denn ein solches mit einem guten Stativkopf kostet schnell mal 1000.- Wenn es denn nicht bleischwer sein sollte.

Aber ja ich selber rahte dir dazu kauf zu erst die 40D und dann das 300 f2.8 denn die 350er bringt an dieser Linse nunmal nicht die Leistung die sie sollte um die Linse auch ausreitzen zu können.
Aber ich finde es schön das du als 14 Jähriger dein Geld nicht für sinnlose dinge wie Alkohol etc. rauswirfst sondern in etwas mit Wertbestand investieren möchtest.

Otwin

06.11.2008, 12:06

Auch noch zu bedenken ist, das du für das 300 f2.8 noch ein gutes Stativ benötigst. Besonders wenn du es mit dem 2x Konverter benützen willst. Dies ist ein nicht zu unterschätzender Faktor. Denn ein solches mit einem guten Stativkopf kostet schnell mal 1000.- Wenn es denn nicht bleischwer sein sollte.

Hallo,

das 2,8/300 L (IS) ist ein Objektiv, daß völlig problemlos aus der Hand zu nutzen ist, auch über einen längeren Zeitraum. Wenn ich weiß, daß ich länger an ein und derselben Stelle bin, nehme ich das 3-Bein mit, mehr aus Gründen der Faulheit als aus Gründen der Notwendigkeit. Wenn das Fotografieren aus der Hand nicht mehr möglich ist, reicht meistens ein Einbeinstativ.

Viele Grüße

Otwin

Strychnin

06.11.2008, 13:17

stimmt es hat ja einen IS. Mir geht es nur so das ich mit meinem Tokina aus der Hand nichts scharf bekomme.

zuendler

06.11.2008, 14:02

Denn ein solches mit einem guten Stativkopf kostet schnell mal 1000.- Wenn es denn nicht bleischwer sein sollte.

ich wusste gar nicht, dass es stative jetzt auch in der apotheke zu kaufen gibt. ich weis nicht wie die leute immer auf solche aussagen kommen. 1000€ sind völlig übertrieben. für 300€ stelle ich dir was hin das wirklich ausreichend ist.

fl_dutch

06.11.2008, 14:08

Wenn du schon ein 300 4 L IS hast und hauptsächlich Natur, Vögel und Tiere fotografieren willst, was willst du dann mit einem 300 2.8 L? Vögel bei Offenblende kannst du dann "eigentlich" knicken, da du für eine komplett scharfe Darstellung der Viecher sicherlich auf 5.6 oder gar 6.3 abblenden musst.

Der Sprung von der 400D zur 40D war für mich auch nicht allzu groß (liegt aber auch evtl. daran, dass ich neben den Viechern auch noch Sport fotografiere). Wenn ich nur bei den Viechern wäre, hätte mir die 400D vollkommen gereicht und ich hätte in ein 400 5.6 L investiert oder halt 300 4 L IS mit Konverter (kann man sich drüber streiten). Aktuell arbeite ich mit der 400D (mit meiner just erstandenen 1D Mark IIn nur 1x bei den Vögeln gewesen), 70-200 2.8 L und Kenko 1.4 fach Konverter, sowie Anfüttern und Tarnversteck/Tarnzelt. Nähe damit zu den Vögeln ca. 2.5 m. Damit gibts Meisen auch einigermaßen nah ohne viel zu beschneiden.

Das 300 2.8 würde ich persönlich dir nur raten, wenn du auch in den Bereich Sport gehen willst. Dort dann auch gleich die 40D überspringen und eine gebrauchte 1D Mark IIn nehmen. Die 40D ist für Fussball nach meinen Erfahrungen vom AF her genausowenig geeignet wie die 400D.

PS: Als Stativ nutze ich aktuell ein Dörr PS15 mit nem Drei-Wege-Kopf. Das Teil hat (als Vorführware bei Foto-Mundus) 70 EUR gekostet - man muss nicht unbedingt 1000 EUR für ein Stativ samt Kopf ausgeben (wenn ich die Knete hätte, wäre das aber sicherlich auch nicht sooo das Problem ;)) und für meine 280 Konverter Millimeter reicht es vollkommen aus. Habe aktuell eher das Problem, dass die Vögel rückwärts vom Ast fallen, wenn die 1D MIIn auslöst - die sind halt an die 400D gewöhnt.

Strychnin

06.11.2008, 15:22

äh sorry ich meine Schweizer Franken nicht Euros. Habe vergessen das das hier ein Deutsches Forum ist. Das kommt davon wenn man in verschiedenen Foren Aktiv ist.

Aber ich finde es kommt auch etwas auf den Anspruch an. Du Zündler hast ja ein Gitzo das kostet sicher ne menge oder ?
Mein Manfrotto kostete mit Kopf ca. 500 Euros. Für meine Mk3 mit 300er Tele ist es aber nicht steif genug, d.h. ich vermute es ist der Kopf. Hätte ich etwas mehr ausgegeben würde ich mich jetzt nicht rumärgern.

zuendler

06.11.2008, 16:03

ich habe ein 1500er gitzo, das hat 500€ gekostet und hat 25kg nutzlast. oder waren es 50kg? egal.

ich habe das 600er aber auch schon auf dem 055er manfrotto für 100€ gehabt, das geht auch.

natürlich braucht das Objektiv da auch IS.
ohne IS ist das was anderes.
ich bin hauptsächlich zum gitzo gewechselt weil mir das manfrotto überlastet schien, obwohl es ja 8kg tragen können soll.
für das 300 2,8 ist das denke ich grade richtig.

Sebastian Erras

06.11.2008, 16:22

Wenn dein Haupteinsatzgebiet in der Naturfotografie und dann speziell in der Vogelfotografie liegt, dann vergiss das 300/2.8, denn du wirst es zu 95% mit einem 2x TC einsetzen und dann ist meistens immer noch zu kurz.

Mein Tipp bei deinem begrenztem Budget ist: Schau dir das Sigma 500/4.5 EX HSM an.
Das gibt es gebraucht zw. 1.800 und 2.200.
Die Qualität ist Top. Ich habe es selber im Einsatz und ich nutze es zu 95% mit einem 1.4x TC mit sehr guten Ergebnissen!
Der AF ist ist sehr schnell und die Abbildungsleistung ist Top.

Ich hab vor kurzem hier mal ein Bild von dem Sigma mit 3 Konvertern gepostet, was eine Brennweite von knapp 2500mm ergab und das Ergebnis hat mich positiv sehr überrascht!

Hier der Link (http://naturfotografen-forum.de/o176919/Konverter+Test)

Weiter Bilder von dem Sigma 500/4.5 findest du auf meiner Homepage:

www.naturfoto-erras.de (http://www.naturfoto-erras.de)

Zum Unterbau:

Ich nutze ein Gitze G410, Vorgänger vom Gitzo 1410. Ich hab das Stativ gbraucht bei Ebay für 150€ gekauft und das Ding ist super stabil!
Als Kopf verwende ich einen Wimberley II, da bleiben auch keine Wünsche übrig.

Alternativ gibt es ja mittlerweile günstigere Nachbauten des Wimberley bei Ebay.

Otwin

06.11.2008, 16:55

stimmt es hat ja einen IS. Mir geht es nur so das ich mit meinem Tokina aus der Hand nichts scharf bekomme.

Ich kenne das Tokina nicht, aber wenn Du aus der Hand nichts scharf bekommst, sollte entweder mit der Cam oder mit der Linse etwas nicht stimmen. Ich hatte bisher 2 x das 2,8/300 L nonIS. Damit bekommt man aus der Hand ganz hervorragende Bilder hin, ebenso mit dem IS.

Otwin

06.11.2008, 17:03

ich wusste gar nicht, dass es stative jetzt auch in der apotheke zu kaufen gibt. ich weis nicht wie die leute immer auf solche aussagen kommen. 1000€ sind völlig übertrieben. für 300€ stelle ich dir was hin das wirklich ausreichend ist.

naja, dann kauf Dir mal das Velbon Sherpa Pro CF-730, dazu den Novoflex CB5 + das MiniConnect, rechne den Preis zusammen und Du wirst sehen, daß Du von den 1.000,-- € nicht mehr so weit entfernt bist. Sicherlich gibt es billigere Stative, sicher gibt es billigere Kugelköpfe, nur sollten die zum einen etwas taugen zum anderen auch -gewichtmäßig- so sein, daß man sie auch mit nimmt.

zuendler

06.11.2008, 18:05

natürlich gibt es auch ein sachtler doppelrohr aus kohlefaser.

hier ging es doch um die verhältnismässigkeit.
und das 300 2,8 trägt doch jedes mittelklassestativ gut, braucht nichtmal besonders schwingsungsarm zu sein dank IS.

und in dieser klasse kommt es doch noch nicht aufs gewicht an.
ausser wir beraten hier ein mädchen :p

aber jeder wie ers braucht, ich halte nur nichts davon zu viel geld ins stativ zu stecken seit es IS gibt. lieber in objektive investieren, da hat man mehr davon.

Otwin

07.11.2008, 12:16

hier ging es doch um die verhältnismässigkeit.

nein, sondern um Deine Aussage:

ich wusste gar nicht, dass es stative jetzt auch in der apotheke zu kaufen gibt.

Ob die von mir aufgezeigte Konfiguration benötigt wird, muß jeder für sich selbst entscheiden. Nur sind für diese Gerätschaften ca. 850,-- € beim Kauf im Netz bzw. Fachhandel schnell zusammen. Bei den von mir bezeichneten Artikeln handelt es sich um "Normalware". Sachtler wird die Preise vermehrfachen.

Hermoderchekker

07.11.2008, 20:15

Ui Danke für eure vielen Antworten!

Als sstativ nutze ich bissher das 190 X PROB und das ging bisher auch immer ganz gut dank IS
Aber ich denke , dass wenn ich mir nen neues Stativ kaufen werde, das das dann was vn gitzo sein wird da ich dann nicht immer denke Hätte ich mal eins besser genommen!

Aber ich glaube das ich bei den Großen objetiven mir erstmal keinen IS leisten kann!
Aber das mit dem Sigma 500mm 4,5 finde ich ne ganz gute idee!
Wenn es ungefähr genausoviel kostet wie ein gebrauchtes 300mm 2.8 Non IS
dann ist das wenn die Qualität mitspielt doch einer super linse oder?
@ Sebastian Erras : Deine Fotos sind wirklich klasse welche davon sind mit dem 500mm 4,5 gemacht?
Der eisvogel ist ja wirklich der hammer mit den Konvertern!!
Wo hast du das Objetkiv gebraucht gesehen?

Aufs Gewicht kommts mir überhaupt nicht an!
obs 5 oder 15 kg wiegt ist mir wurst!
Ich habe aber bisher die erfahrung gemacht das es besser ist gebraucht zu kaufen und ich denke das Objetkiv und die Kamera werden auch gebraucht gekauft

Gruß Hermann

P.S. ICH BIN KEIN MÄDCHEN :D

Sebastian Erras

09.11.2008, 15:16

Hallo Hermann,

also ich 90% der Bilder (Tiere+Vögel) auf meiner Hompage sind mit dem Sigma gemacht wurden, der Rest mit dem Sigma 50-500 oder dem 100-300/4.

Ich kann dir bei Bedarf mal ein paar Bilder zukommen lassen. Kontaktier mich einfach per PN.

Ich habe es gebraucht im Naturfotografen-Forum gefunden.
Aber wenn du eins suchst dann solltest du hier schauen:
-GDT-Fundgrube
-Dforum
-Isarfoto Kleinanzeigen
-Birdpix.nl (falls es dir nix ausmacht das es aus den Niederlanden ist)

Ansonsten einfach auf den Seiten ein Gesuche platzieren.