200/1.8 und 200/2.0 [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 200/1.8 und 200/2.0

Wolfgang Birkenstock

02.11.2008, 12:38

ehemaliger Benutzer

02.11.2008, 13:36

Hallo in die Runde!

Das 200/2.0 ist ja mittlerweile ein paar Monate auf dem Markt. Hat jemand beide Linsen im Einsatz (gehabt) und kann aus der Praxis etwas dazu sagen, wie sich die beiden zueinander verhalten: AF-Geschwindigkeit, optische Leistung, Handling.

Gruß, Wolle

Ich besitze das Objektiv nicht, hab mich aber vor ein paar Monaten zwischen 200 2 und 300 2.8 entscheiden müssen. Ich habe mich für das 300 2.8 entschieden da ich damals die zusatzbrennweite benötigte.
Irgendwie bereue ich es jetzt, da ich die Zusätzliche Blende im vergleich zum 70-200 auch noch benötigen könnte. ;) Irgendwann kommt wohl auch noch das 200mm ins Haus.
Die Abbildungsleistung ist die selbe wie beim 300mm 2.8 IS und die vom 300mm ist Perfekt.

Zum 200 1.8 kann ich keine vergleiche liefern. Da ich dieses Objektiv noch nie gesehen/verwendet habe. Allerdings Produziert Canon für dieses Objektiv keine Ersatzteile mehr. Wenn einmal etwas fehlt, musst du Glück haben das du noch Teile findest die verbaut werden können.
Schon alleine wegen Garantie und ähnlichem würd ich immer zum f/2 greifen.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens-Review.aspx Hier gibt es einen netten "Test" zu dem Objektiv.

Wie gesagt richtige Auskunft kann ich keine geben, aber ich hab mal das reingeschrieben das ich so weiss und zusammengetragen habe.

Christian Lütje

02.11.2008, 15:00

Das Interessante an dem Objektiv ist eigentlich die Flexibilität, denn mit einem 1,4 und 2,0 Konverter hat man sozusagen drei Objektive mit guter Lichtstärke in einem Objektiv. Ich denke mal, dass das 200/2 auch mit Konverter noch gut ist.

Hat nur einen Nachteil: Zu teuer. :D

scheurin

02.11.2008, 15:25

Ich sehe (subjektiv), dass mein 200er (2.0) dem 500er von der Bilsqualitaet ebenbuertig bzw. sogar eine Spur besser ist. IS und Af finde ich einfach toll. Mehr Vergleiche habe ich selbst nicht zu bieten. Da ich das 500er habe, ist ein TK2-Einsatz am 200er nicht sehr sinnvoll. Kann das aber gerne probieren.

Jim

Stuwo

02.11.2008, 19:13

Hallo

habe 1.8er vor ca. 3 Monaten hier verkauft und nachfolgend das 2.0er beschafft.

Einziger Grund war die bereits erwähnte Befürchtung der Ersatzteil-Verfügbarkeit.

Ansonsten war das 1.8er vielleicht das beste Objektiv das ich bisher hatte und meines Erachtens (im Nachhinein) auch im AF schneller als das 2.0er (aber auch schwerer).
Hatte es meist für den Sport in der Halle... und da hilft mir leider der IS bei ungünstigen Lichtverhältnissen auch nicht viel.

Aber auch das 2.0er ist schon Spitze und sicherlich auch auf Niveau meines 2.8/300er.

Gruß
Wolfgang

sLm

03.11.2008, 01:45

die beiden 1.8er die ich benutze sind die schärsten objektive (selbst bei 1.8) die ich bisher vor der cam hatte, 300/2.8 auch top, natürlich.

Bernhard Hartl

03.11.2008, 07:16

marcus2388

03.11.2008, 08:43

Also ich habe auch beide Objektive getestet...

Das 200 1,8 ist - je nach Kamera - schon spürbar schärfer als das 200 2,0; allerdings ist der Kontrast bei Offenblende nicht so gut wie beim 200 2,0.

Das 200 2,0 ist deutlich handlicher und leichter... allerdings ist das für mich als Einbein-nutzer und Hallensportfotografen relativ uninteressant.

Ausschlaggebend für meine Entscheidung vor einem Monat für ein 200 1,8 war, dass das 200 2,0 bei Offenblende über das gesamte Bildfeld vignetiert... so als würde es gar nicht echte Blende 2,0 haben.... habe ich dadurch gemerkt, dass bei Belichtungsreihen bei gleichbleibenden Verhältnissen und variierenden Blenden immer die Offenblendbilder dunkler als alle anderen Bilder waren.
Nagut.... ein super Angebot für ein 200 1,8 hat mich ebenfalls noch ein wenig beeinflusst. ;)

Ich hab jetzt ein 200mm 1,8 ohne einen einzigen Kratzer im Lack, das kaum genutzt wurde und bin damit sehr glücklich! :)
An dieser Stelle noch mal ein großes Danke an Bene!

Gerry S.

03.11.2008, 10:09

Ausschlaggebend für meine Entscheidung vor einem Monat für ein 200 1,8 war, dass das 200 2,0 bei Offenblende über das gesamte Bildfeld vignetiert...

Hääääääääääääääää :confused::confused::confused::confused::confused:

Also meines vignetiert bei Offenblende überhaupt nicht - weder an der 5D noch an der 1D......

Das 200F2 ist die beste Linse die ich bisher aufgeschraubt hatte - da steht sogar das geniale 300 F2,8 IS und das 500 F4 IS ein Stückchen dahinter. Ein 400 F2,8 habe ich allerdings noch nie probiert....

Wenn ich mir Vergleichsbilder von einem Kollegen (mit gleicher Kamera) und dem 200 F1,8 anschaue dann denke ich doch dass das F2 IS von der Bildqualität - besonders was den Glanz und den Kontrast der Bilder angeht - besser ist.

Bernhard Hartl

03.11.2008, 18:38

Ausschlaggebend für meine Entscheidung vor einem Monat für ein 200 1,8 war, dass das 200 2,0 bei Offenblende über das gesamte Bildfeld vignetiert...
Das 200 2L vignettiert bei Offenblende von der Mitte zu den Ecken etwas mehr als eine Blende
Mein altes 200 1.8L machte da noch etwas stärker - so um die 1,5 Blenden
bei Blende 2 sind keine Unterschiede zwischen den beiden an der 1Ds3 zu erkennen
Abgesehen davon ist das in 99% der Fälle den Bildern zuträglich
ich verstärke die Vignettierung sehr oft im RAW-Converter anstatt sie rauszubügeln...

Kann ich nicht verstehen wie das ein Argument PRO 200 1.8L sein soll
DAs 1.8er ist eine gute Optik
das 2.0L die bessere (wenigstens in meinen Augen)
sonst hätt ich nie gewechselt und dafür auch noch ordentlich Geld draufgelegt...

Bernhard

PS. eben in the-digital-picture.com nachgesehen
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=458&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=432&CameraComp=9&FLIComp=0&APIComp=1
laut denen Vignettiert das 1.8er sogar noch stärker

wolfgang genat

04.11.2008, 19:18

Hab vom 200 1.8 aufs 200 2.0 gewechselt
Optisch sind die beiden gleichwertig - das 1.8er ist bei Offenblende milchiger aber dafür einen hauch schärfer
Der AF vom 2L ist etwas schneller
der IS ist gerade in diesem Objektiv Gold wert
das 2L ist spürbar leichter zu halten
im praktischen Einsatz ist mir das 2L lieber
So wie auch ich das tat.Habe es schon 5 Monate im Einsatz und möchte
es nicht mehr missen.Es ist schneller und leichter wie das alte 1,8er.
Im Strafraum beim Fussball ideal im vergleich zum 2,0 135 wo die schärfe
stimmt aber die Brennweite doch recht kurz ist.Mit 2,8 400 L II und
2,0 200 L habe ich eine Traumkombi.
Wolfgang

aisen.ch

12.06.2009, 16:57

Manno.

Ich hab gerade in USA mal nachgesehen, da der $-CHF-Kurs gut ist, wie die used-Preise sind. Statt in Upgrade von 1dm3 auf 1dsm3 könnte man ja auch ein 200 1.8 zu tun. Nächste Weihnacht kommt bestimmt :)

WOW.

Das 200 1.8 wird um die $3700 bis $4300 angeboten.
Das 200 2.0 IS für $4800. Gerade mal $500 bis 1000 mehr, dafür neu, IS und 1 Jahr Garantie.

:confused:

Warum soll da einer ein gebrauchtes 200 1.8 kaufen. Hatte gehofft, dass die Dinger bei etwa $2500 angekommen sind.

Die $4800 des Neuen sind wenigstens im Vergleich zu unseren CHF 8000 etwas erträglicher. Die Spinnen, die Europäer.

Gibt es irgendwo gebrauchte EF 200 2.0L IS?

lg
Andreas

aisen.ch

12.06.2009, 17:05

PS: Hintergedanke ist das Ablösen meines 70-200/2.8IS durch ein 70-200/4IS (kleiner, leichter) und eine FB, welche bei Theater/Konzerten etc besser und lichtstärker ist wie das Zoom.
Beide gelten bei Offenblende kontrastreicher und schärfer wie das 70-200/2.8IS.
lg
Andreas

fjheimann

12.06.2009, 17:40

Ich kenne nur das 1,8er.
Mit deutlichem Abstand das beste Objektiv unter meinen L´s, auch zum 135er.
Das Ding focussiert so schnell, daß ich hier an vorauseilenden Gehorsam denke:D. Mit 1,8 ein Auge scharfgestellt und es gibt Porträts mit Charakter und Schärfe sowie einem Bokeh, das genial ist.
Mit dem 1,4 Ext. habe ich ein 280/2,5 Objektiv mit Performance der Extraklasse.

Gruß
fjheimann

Hans Harms

12.06.2009, 17:56

Manno.

Gibt es irgendwo gebrauchte EF 200 2.0L IS?

lg
Andreas

Moin!
https://www.isarfoto.com/cms.php/de/0/Home/SecondHand/PrivateKleinanzeigen/KleinanzeigenAngebote.html

scrolle ein wenig nach unten!

mfg hans

aisen.ch

12.06.2009, 23:22

Moin!
https://www.isarfoto.com/cms.php/de/0/Home/SecondHand/PrivateKleinanzeigen/KleinanzeigenAngebote.html

scrolle ein wenig nach unten!

mfg hans
Danke. Ist bisher das einzige, das ich sehe. Es gibt sie also.
Naja, kann noch warten, scheint kein Schnäppchen, ist gleich wenn nicht teurer wie ein Neues aus USA.
Es scheint niemand zu Nikon zu wechseln, der eines hat :)
Was ich nicht verstehen kann ist der noch immer hohe Preis des 200 1.8.
lg
Andreas

Roland Michels

12.06.2009, 23:34

Ich kann verstehen, warum es hier so unterschiedliche Meinungen gibt. Ich hab jetzt schon das dritte 200/1.8 und alle waren etwas unterschiedlich in der Offenblendqualität. Alle waren sie sehr gut, aber jetzt habe ich eins, dass ist offen noch besser als die anderen beiden, es gibt keinen sichtbaren Unterschied zu Blende 2. Das gebe ich auch nicht mehr her:-))

Stuwo

13.06.2009, 10:30

. Ich hab jetzt schon das dritte 200/1.8 ... Das gebe ich auch nicht mehr her:-))

Hallo Roland !

deine Meinung bzgl. Vergleich zum 200/2.0 würde mich mal interessieren.

Wolfgang

Roland Reiss

13.06.2009, 12:49

Gerry S.

13.06.2009, 16:49

was mir auffällt ist dass die Details mit 1,4 fachem Extender ziemlich erkennbar nachlassen. Also die Kombi 200 F2 + 1,4x Extender ist in meinen Augen KEIN dauerhafter Ersatz für das 300 F 2,8 IS

marcus2388

13.06.2009, 18:45

Mit dem 1.4x-Extender ist es sehr gut, aber mit dem 2x-Extender lässt die Schärfe zumindest bei offener Blende deutlich nach.

Echt?
Das wundert mich aber schon sehr - ich hab oft gehört, dass das 200 2,0 L IS dem 200 1,8 L in puncto Schärfe ebenwürdig ist... und letzteres nehme ich wahnsinnig gerne mit 2x Extender her. Die Schäre ist selbst an der 1DsIII umwerfend - auch bei Offenblende von 3,5 bei 400mm. Da kann ich nur ganz leicht das Raw nachschärfen, eh es Artefakte gibt. :)

Beste Grüße,
Marcus

fjheimann

13.06.2009, 19:01

fotovisto

13.06.2009, 22:30

was mir auffällt ist dass die Details mit 1,4 fachem Extender ziemlich erkennbar nachlassen. Also die Kombi 200 F2 + 1,4x Extender ist in meinen Augen KEIN dauerhafter Ersatz für das 300 F 2,8 IS

Kein Objektiv wird mit Konverter besser als ohne Konverter.

Kein Objektiv hat mit Konverter die selbe Qualität wie ohne Konverter.

Mehr Glasoberflächen, -körper und Linsen erzeugen mehr Brechungen und mehr Verluste.

Physik ist so wie sie ist.

SG
Kai

Bernhard Hartl

13.06.2009, 23:24

Hatte bei meinem Umstieg von 200 1.8 auf 200 2 IS beide Objektive für zwei Wochen hier zum gegeneinander testen
Das 200 2 war auch am Konverter keinen Deut schwächer als das 200 1.8

Bernhard

Schokolinse

14.06.2009, 09:51

Kein Objektiv wird mit Konverter besser als ohne Konverter.

Kein Objektiv hat mit Konverter die selbe Qualität wie ohne Konverter.

Mehr Glasoberflächen, -körper und Linsen erzeugen mehr Brechungen und mehr Verluste.

Physik ist so wie sie ist.

SG
Kai

Ich habe seit ein paar Wochen neben dem 2,8/400 und dem 2,8/300 das 2/200. Als ich die ersten Fotos des 2/200 sah, war ich absolut "von den Socken"
Die Schärfe und die Brillanz, unübertroffen.
In Verbindung mit dem 1,4 Konverter ersetzt es das 2,8/300 ohne Einschränkungen.
Es ist relativ leicht, klein und wegen des TK vielseitig einsetzbar (Fussball im Strafraum, Tennis usw.) Ich habe mein 2,8/300 darauf hin sofort verkauft.
Ich kann es jedem nur empfehlen...

dr_flash

14.06.2009, 11:45

Ich habe seit ein paar Wochen neben dem 2,8/400 und dem 2,8/300 das 2/200. Als ich die ersten Fotos des 2/200 sah, war ich absolut "von den Socken"
Die Schärfe und die Brillanz, unübertroffen.
In Verbindung mit dem 1,4 Konverter ersetzt es das 2,8/300 ohne Einschränkungen.
Es ist relativ leicht, klein und wegen des TK vielseitig einsetzbar (Fussball im Strafraum, Tennis usw.) Ich habe mein 2,8/300 darauf hin sofort verkauft.
Ich kann es jedem nur empfehlen...

Servus,

ich muss zugeben, dass ich noch garnicht auf die Idee gekommen bin ein 300mm 2.8 durch ein 200mm 2.0 + TK 1,4 zu ersetzten. Klingt aber nicht schlecht - vor allem weil ich gerade am überlegen bin in diese Richtung zu investieren. Könntest du ein Beispielbild online stellen wo man den Unterschied sehen kann. Wäre echt super.

CU

Sven

fotovisto

14.06.2009, 11:51

Ich habe seit ein paar Wochen neben dem 2,8/400 und dem 2,8/300 das 2/200. Als ich die ersten Fotos des 2/200 sah, war ich absolut "von den Socken"
Die Schärfe und die Brillanz, unübertroffen.
In Verbindung mit dem 1,4 Konverter ersetzt es das 2,8/300 ohne Einschränkungen.
Es ist relativ leicht, klein und wegen des TK vielseitig einsetzbar (Fussball im Strafraum, Tennis usw.) Ich habe mein 2,8/300 darauf hin sofort verkauft.
Ich kann es jedem nur empfehlen...

Schokolinse, ich weiß nicht, warum Du meinen Beitrag zitiert hast. Ich habe mich auf ein Objektiv ohne und mit Konverter bezogen, nicht aber auf zwei verschiedene Objektive, von denen das mit der kürzeren Brennweite einen Konverter hat!

Alles klar? :)

SG
Kai

P. S.: Dass das 200er mit 1,4 Konverter (immer noch) tadellos ist und möglicherweise ähnlich gut wie das 300er, kann ich mir gut vorstellen.

Schokolinse

14.06.2009, 14:03

Servus,

ich muss zugeben, dass ich noch garnicht auf die Idee gekommen bin ein 300mm 2.8 durch ein 200mm 2.0 + TK 1,4 zu ersetzten. Klingt aber nicht schlecht - vor allem weil ich gerade am überlegen bin in diese Richtung zu investieren. Könntest du ein Beispielbild online stellen wo man den Unterschied sehen kann. Wäre echt super.

CU

Sven

Das ist wirklich eine sehr praktische, Qualitativ kaum zu übertreffende Kombination, hier ein unbearbeitetes Foto f 2 / 200 + 1,4 TK in PS für Web verkleinert (Rot-Weiss Berlin). Ich habe das Foto wegen des 3 Tage-Bartes ausgewählt, ich hoffe es ist groß genug...

Schokolinse

14.06.2009, 16:32

sorry, von der Qualität ist nichts übrig geblieben...

dr_flash

15.06.2009, 11:33

Das ist wirklich eine sehr praktische, Qualitativ kaum zu übertreffende Kombination, hier ein unbearbeitetes Foto f 2 / 200 + 1,4 TK in PS für Web verkleinert (Rot-Weiss Berlin). Ich habe das Foto wegen des 3 Tage-Bartes ausgewählt, ich hoffe es ist groß genug...

Da kommt man natürlich wieder ins Grübeln. Wäre Zeit für einen 200mm 2.0 + TK 1,4 vs 300 2.8 Thread *g*. Mal schauen ob ich was im Netz finde, wo ein direkter Vergleich gezeigt wird.

martin20d

15.06.2009, 13:02

Musst auch mal bei ebay England gucken! Hatte vor einem halben Jahr ein 200/f1.8 ersteigert. Hatte starke gebrauchspuren hat aber einwandfrei funktioniert und enorm scharf (Wie alle 200/1.8)!

Preis: 1550,-€, habe es dann für 1900,- verkauft!

Also immer mal wieder vorbeischaun und glück haben!:)

klausli

15.06.2009, 19:42

Da kommt man natürlich wieder ins Grübeln. Wäre Zeit für einen 200mm 2.0 + TK 1,4 vs 300 2.8 Thread *g*. Mal schauen ob ich was im Netz finde, wo ein direkter Vergleich gezeigt wird.
gib mir bitte info solltest du was gefunden habe, verfolge dies auch sehr gerne...

lg