Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv Beratung Tele
Mr.Yoshi
04.11.2008, 20:34
Hallo erst mal alle zusammen.
Ich bin auf der suche nach einen neuen Objektiv.
Da ich im moment nur das 18-55 IS habe und das 50 1.8 II suche ich noch nach einen Tele.
Das Tele möchte ich für den Bereich Natur (Tiere/Zoo) Fotografie nutzen.
Im Auge habe ich im moment das Sigma 120-400, das Canon 100-400 (müsste ich aber noch was für sparen) und das Canon 70-200 4/is aber da denke ich das es zu Kurz ist.
Ich hoffe ihr könnt mir bei meiner Endscheidung etwas helfen.
MFG
Marco
extremeshopper
04.11.2008, 23:28
sparen aufs 100-400 wird wohl am sinnvollsten sein. Ist noch immer die beste Linse in dem Brennweitenbereich bei Zooms, hat IS und einen sehr guten Wiederverkaufswert, falls Du es Dir dann doch noch überlegen solltest. Übrigens was spricht gegen den Gebrauchtkauf? Hab meins auch für 1050,- € in TOP-Zustand bekommen.
dauphinas365
05.11.2008, 00:54
Hallo,
fallso Du in der Zukunft noch auf FF umsteigen möchtest ist, torotz des Presies ein 70-200 28.8EF IS zu empfehlen. Mit dem 1.4 EX II kommen immer noch sehr gute BIdler heraus (siehe MFT Grafiken auf Canon Seiten).
Das 100-400 ist sicherlich ebenfalls zu super, doch je danchdem was Deine zukünfitge Entwicklung bringt ist ei lichtstarkes FF mit Exentender auch eine alterantive.
Selbst jedoch würde ich für Naturaufnahmen eher Festbrennweiten bevorzugen, falls Lichtstärke gefragt ist.
MfG Klaus
Ich kann dir da auch zum 100-400 raten. Ich habe selbst auch etwas länger gespart und mir dann das 100-400 gekauft und das hat sich auf alle fälle gelohnt. Ich würde es auch jederzeit wieder kaufen denn es ist ein wirklich sau gutes Objektiv. Auch genial müsse das 70-200 f/4L IS sein und zur not auch mit einem 1,4 X Extender nutzbar sein, das kenne ich aber nicht aus Praktischer Anwendung. Schau dir doch mal in einem Geschäft beide an, denn in Sachen Grösse und Gewicht ist da doch ein unterschied.
Gruss Olaf
Bjoern U.
05.11.2008, 15:59
Hi
ich selbst besitze sowohl das 100-400 als auch das 70-200/4.0 IS L
die Beiden ergänzen sich mehr als das sie konkurieren
das 70-200 ist für Tiere insbesondere in der Natur meist viel zu kurz. Im Zoo mag es durchaus noch ausreichend sein. Aber auch mit dem 1,4fach Extender fehlen immer noch 120mm Brennweite zum 100-400 und die machen gerade bei fluchtgefährdenten Tieren einiges aus.
Allerdings liefert die Kombi trotzdem sehr gute Ergebnisse und stellt einen guten Kompromiss bei wenig Platz, Gewichtsproblemen oder sehr seltenen Einsätzen dar.
Das 100-400 ist als Zoom für den Einsatzbereich das eindeutig bessere Objektiv. Besser geht eigentlich nur noch mit den lichtstarken Festbrennweiten die dann auch mit dem Extender gut harmonieren dafür dann im Geldbeutel riesige Löcher hinterlassen.
Das 100-400 ist im direkten Vergleich zum 70-200/4.0 IS L ein ziemlicher Brocken. Sowohl bei der Größe als auch beim Gewicht macht es sich im Rucksack doch sehr (negativ) bemerkbar. Das 70-200 nehme ich gerne mal einfach so auf Verdacht mit, das 100-400 nur wenn ich weiß das ich es auch tatsächlich brauche.
Bei der Bildqualität über den gesamten (gleichen) Brennweitenbereich liegt das 70-200 sichtbar vorne (auf hohem Niveau) auch mit Extender wird es nicht wirklich schlechter als das 100-400.
Zum 100-400 muss man noch sagen das man das System Schiebezoom mögen muss. Ich finde es gut, ich schiebe lieber als das ich drehe.
Gruß Björn
Mr.Yoshi
05.11.2008, 17:08
Ich danke schon mal für die vielen Infos, da ich im moment nur das Geld für ein Sigma habe werde ich wohl auf euren Rad hören und noch was sparen bis ich mir das Canon leisten kann.
Wie schaut es eigentlich mit dem 70-200 4/non is aus?
Ist der IS sehr vorteilhaft oder eher wenig?
MFG
Marco
Chris_LSZO
05.11.2008, 17:38
Bei den Brennweiten ist der IS ein riesen Vorteil!
Chris
LSZO
ehemaliger Benutzer
05.11.2008, 19:32
Als wesentlich preisgünstigere Alternative zum 100-400L ist auch das Sigma 80-400/4,5-5,6 OS eine Überlegung wert. Ich biete hier:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ssPageName=STRK:MESELX:IT&item=280281321609
gerade eins an :).
Einen Vergleich zum Canon habe ich nicht. Auf jeden Fall ist es kein Schiebe-, sondern ein Drehzoom, sehr gut verarbeitet und (leider) auch bleischwer. Einen optischen Bildstabilisator hat es ebenfalls.
Mr.Yoshi
04.12.2008, 11:19
So da ich nun das Geld zusammen habe wollte ich noch mal was nachfragen.
Also ich suche ein Tele für nun bin ich aber bei dem Thema ob Zoom oder FB.
Im Aussicht habe ich:
Canon EF 100-400 F/4,5-5,6 IS
Canon EF- 400 F/5,6
Canon EF 300 F/4 IS eventuell mit TK
Nun weiss ich nicht mehr weiter.
Das 100-400 ist Flexibel aber die abbildungsleistung soll von den anderen beiden besser sein.
Vielleicht kann mir von euch ja einer weiter helfen.
MFG
Marco
Ich würde trotz der etwas schlechteren Abbildungsleistung das 100-400L nehmen ...
... und wenn ich ein 300L nehmen würde, hätte es F2.8. :cool:
Mr.Yoshi
04.12.2008, 12:43
Hmm wenn du mir das Geld dazu gibst nehme ich gerne das 300L 2.8 lol
Ist das 300L F/4 den wirklich so schlecht mit 1,4 TK?
Oder währe da die Abbildungsleitung sogar besser?
wenn Tiere meistens im Zoo fotografierst würde ich das 100-400er nehmen, da bist du flexibler als mit einem Festbrenner. Und bei dem 300er mit 1,4er TK biste auch bei f 5,6 angelangt. Anstelle 300 mit TK würde ich zum noch erhältlichen 400er f 5,6 tendieren, bessere Qualität als 300mit TK
einziges kleines manko sind die fehlenden IS
Mr.Yoshi
04.12.2008, 19:21
Ja ich weiss nicht ist das 300er mit TK den so schlecht?
hmm ich kann mich einfach nicht entscheiden.
Ist ja auch ne Menge Geld was ich da ausgeben werde naja.
Hmm wenn du mir das Geld dazu gibst nehme ich gerne das 300L 2.8 lol
Ich war da wohl etwas zu indirekt. :rolleyes:
Ich habe selbst auch kein 300/2.8, nur das 300/4 non IS und eben das 100-400L.
Es ist fast nur das Zoom im Einsatz, die Qualitätsnachteile (Schärfe, Lichtstärke) des Zooms sind deutlich unbedeutender als die praktischen Vorteile.
Das 300/2.8 ist da was vollkommen anderes, die extreme selektive Schärfe lässt zum Bsp. im Zoo Gitter verschwinden, die Konvertertauglichkeit ist gegeben (beim Zoom halt eher nicht).
Ja ich weiss nicht ist das 300er mit TK den so schlecht?
hmm ich kann mich einfach nicht entscheiden.
Ist ja auch ne Menge Geld was ich da ausgeben werde naja.
ich würde mir in diesem Fall mal Deine 2 Favoriten übers Wochenende ausleihen (lensavenue oder so) und dann in Ruhe testen. Das ist am sinnvollsten finde ich
Hans Joerg Nahm
04.12.2008, 20:15
Das 5.6/400 ist bei weitem die beste Wahl.
Das hat auch schon der leider allzufrüh verstorbene Fritz Pölking festgestellt.
Das 5.6/400 ist bei weitem die beste Wahl.
Genau, und das auch noch für einen moderaten Preis:
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php
Genau, und das auch noch für einen moderaten Preis:
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php
Wer kauft bei dem Gebrauchtmarktangebot denn noch Neuware? :rolleyes:
Ich bin es, die Konjunkturbremse :o
Wer kauft bei dem Gebrauchtmarktangebot denn noch Neuware? :rolleyes:
Ich bin es, die Konjunkturbremse :o
Schäm Dich :D
Schäm Dich :D
Tue ich ja ... :o
... und Du darfst dir die *kappe anziehen :rolleyes:
... Ist noch immer die beste Linse in dem Brennweitenbereich bei Zooms, hat IS und einen sehr guten Wiederverkaufswert ...
Hallo,
bis auf den Wiederverkaufswert kann ich Dir zustimmen. Keines meiner Objektive hat dermaßen viel an Wert verloren, wie das 100-400, erst recht kein L. Vor 2 Jahren für 1.407 Euro gekauft, wird es aktuell gebraucht für 950 € gehandelt. Das ist ein ganzes Drittel Verlust ! Und dabei ist noch nicht mal ein Nachfolger in Sicht ...
@Mr. Yoshi:
Dein Konto wird es nicht gern hören, aber alle drei ergänzen sich prächtig. Das 300/4 hat eine super Naheinstellgrenze, ist im Gegensatz zum 100-400 leicht und perfekt ausbalanciert, bietet zudem eine ganze Blende mehr als das große Zoom. Und das 70-200/4 IS ist das perfekte Package zum Wandern und Immer-dabei-haben. Optisch ist das 100-400 aber der klare Verlierer in diesem Trio, das dafür aber den besten BW-Bereich für Zoo und Flugshows bietet.
Gruß
Roger
Prophetli
05.12.2008, 10:33
bis auf den Wiederverkaufswert kann ich Dir zustimmen. ... Vor 2 Jahren für 1.407 Euro gekauft, wird es aktuell gebraucht für 950 € gehandelt. Das ist ein ganzes Drittel Verlust ! Und dabei ist noch nicht mal ein Nachfolger in Sicht ...
Man wird immer Verlust machen. Es soll ja Leute geben, die meinen, sie könnten ein Objektiv kaufen und es dann mit Gewinn wieder verkaufen. Vielleicht gelingt das ja auch Jemandem. Aber wenn ich was kaufe, dann weiss ich genau, dass ich es nur mit Verlust wieder verkaufen kann.
Das macht aber nix. Ich habe das Objektiv, oder was auch immer, eine gewisse Zeit selber nutzen können. Irgendwie gerechtfertigt finde ich.
on a side-note: Man kann auch durch unachtsamkeit Geld vernichten. Zum Beispiel gestern Abend hab ich CHF 15 vernichtet :( Ich wollte am Geldautomaten 200 rauslassen. Es kamen dann auch 200...nur leider keine CHF sondern Euro :eek: (da hab ich mich wohl verdrückt). Gut in die Poststelle rein und am Schalter wieder in CHF umtauschen mit 15 CHF Verlust :mad:. Obendrein wurde auch noch jeder Euro-50er genauestens überprüft. So nach dem Motto: Da kommt ein komischer Kerl mit komischer Geschichte und will Euro in CHF umtauschen...kann ja nur Falschgeld sein.
Maik Fietko
05.12.2008, 10:43
Ich rate ganz klar zum 100-400L. Das Teil is genauso scharf wie das 5,6/400L. Wenn beides gute Exemplare sind nehmen die sich nix, ich habe beide hier, und verglichen. Das 5,6/400L steht jetzt zum Verkauf. Bei einem Aufpreis von lächerlichen 100€ bekommt man IS und Zoom bis 100mm.
Man wird immer Verlust machen. Es soll ja Leute geben, die meinen, sie könnten ein Objektiv kaufen und es dann mit Gewinn wieder verkaufen. Vielleicht gelingt das ja auch Jemandem. Aber wenn ich was kaufe, dann weiss ich genau, dass ich es nur mit Verlust wieder verkaufen kann.
Das macht aber nix. Ich habe das Objektiv, oder was auch immer, eine gewisse Zeit selber nutzen können. Irgendwie gerechtfertigt finde ich.
Keine Frage, natürlich gibt es Wertverlust beim Neukauf, allerdings hat sich das bisher über alle Käufe/Verkäufe (und das waren einige !) immer so zwischen 10 und 15 % bewegt, wenn man Cashback außen vor lässt. Die 33 % sind hier doch eine recht spürbare Abweichung von der Regel. Das hätte ich maximal bei einem verfügbaren Nachfolger so erwartet.
@Maik Fietko:
Da kann ich zustimmen, mein Exemplar des 400/5.6 war auf Distanz keine Bohne besser als das 100-400 @5.6@400 mm.
fallso Du in der Zukunft noch auf FF umsteigen möchtest ist, torotz des Presies ein 70-200 ...
Und was ist, wenn nicht? Gibts denn irgendwas über 150mm Brennweite, was nicht auf FF passt?
Der "was ist wenn" Spruch hört sichschon wie eine kaputte Schallplatte an. :p
Ansonst: Ganz klare Empfehlung fürs 100-400.
Und was ist, wenn nicht? Gibts denn irgendwas über 150mm Brennweite, was nicht auf FF passt?
Der "was ist wenn" Spruch hört sichschon wie eine kaputte Schallplatte an. :p
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS :eek: ;)
Ah ja, stimmt, das hab ich vergessen ... :rolleyes:
Trotzdem kann ich die Leier mit dem Follformat nimmer hören. :cool:
Maik Fietko
05.12.2008, 16:57
Ah ja, stimmt, das hab ich vergessen ... :rolleyes:
Trotzdem kann ich die Leier mit dem Follformat nimmer hören. :cool:
Sigma 18-200
Sigma 18-200 OS
Tamron 18-200
Tamron 18-250
Tamron 18-270 VC
Canon 18-200 IS
Und all diese hübschen Linsen passen nicht auf Follformat *seufz*
Marcus Rosendahl
05.12.2008, 17:10
Hmm wenn du mir das Geld dazu gibst nehme ich gerne das 300L 2.8 lol
Ist das 300L F/4 den wirklich so schlecht mit 1,4 TK?
Oder währe da die Abbildungsleitung sogar besser?
Habe vor gut 1 1/2 Jahren die gleiche "Aufgabe" gelöst, indem ich mich für das 100-400 entschieden habe. Du bist flexibel,hast eine klasse Linse in bewährter Canon Qualität und mußt nicht ständig mit dem Konverter rumfummeln. Und Tiere halten nun mal nicht still, damit Deine Festbrennweite auch den richtigen Ausschnitt findet ... da läßt sich der wenig spürbare Qualitätsunterschied zwischen Zoon und FB locker verschmerzen.
Sofern Du noch weitersuchst wirst Du auch auf die Alternative (weitersparen und ) 70-200 2.8 IS + 2x Konverter stoßen. Fazit : vergiß es gleich wieder, habe es gegeneinander verglichen - taugt nur als absolute Notlösung.
Hoffe das hilft Dir weiter .....
Mr.Yoshi
08.12.2008, 00:20
naja hilft mir schon was ich weis aber immer noch nicht was ich nehmen soll.
Flexible oder bessere Abildungsleitung das ist hier die Frage.
Hat denn vieleicht einer mal vergleich bilder 300mm + TK gegen 400mm von 100-400
Maik Fietko
08.12.2008, 01:18
Fast alle haben Dir zum 100-400L geraten, und Du weisst immer noch nicht was Du nehmen sollst ? Dann können wir Dir auch nicht mehr weiter helfen.
Mr.Yoshi
08.12.2008, 11:50
Aber doch auch nur weil ich vergleichbilder mit TK suche aber nur welche ohne TK finde.
Daher kann ich mich noch nicht entscheiden.
MFG
Marco
Keine Sorge Dir kann geholfen helfen:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=514594
http://www.dforum.net/showthread.php?t=517557
Die beiden Links sollten Dir helfen!
Ich stehe momentan vor der gleichen Entscheidung ob Sigma 120-400 oder Canon 100-400 L. Nachdem ich durch alle möglichen Internetforen gestöbert und Positives wie auch Negatives über die beiden Objektive gelesen hatte, habe ich mir am Wochenende die Zeit genommen, beim Fotohändler das Sigma 150-500 und das 120-400 sowie das Canon 100-400 direkt zu vergleichen.
Das Ergebnis war kurzgefasst: das 150-500 war in der Tat wie so häufig berichtet bei Offenblende enttäuschend unscharf und schied für mich aus. Allerdings muss ich sagen, qualitativ hat mich das 120-400 verblüfft. Ich konnte kaum Unterschiede in puncto Schärfe zum Canon feststellen und der OS scheint subjektiv gesehen sogar besser. Vor diesem Vergleich war das Canon (obwohl ca. 70% teurer als das Sigma) mein Favorit. Nach dem Test werde ich nun noch mal in mich gehen.
Daher mein Tipp: Am besten selbst vergleichen und ein eigenes Urteil bilden.
Schöne Grüße
-iwi-
ehemaliger Benutzer
08.12.2008, 12:23
Ich hatte alle beschriebenen Linsen und bin beim 70-200 F4 ohne IS hängen geblieben weil es einfach klein und leicht ist.
Das 100-400 IS ist furchtbar schwer und das Bouquet ist sehr harsch, sehr nervös, es ist keine sanfte Unschärfe sondern der Unschärfebereich wirkt wie zu stark nachgeschärft und störte mich persönlich.
Das 70-200 IS 2.8 ist natürlich Konvertergeeignet wobei ich finde die Bildqualität schon leidet. Anstatt 1,4tk würd ich eher zum Bildausschnitt greifen anstatt optisch dran zu gehen. Auch hier gilt. Es ist wirklich schwer.
Das 70-200 4L ist genau so wie das IS sehr handlich und leicht, ich kann bequem die Sonnenblende mit meiner Garry Fong Lightsphere zusammen stapeln.
Wenn Du magst kann ich Fotos von jeder Linse posten. Glaube wenn Du bis jetzt kein Tele hattest dann nimm das günstige 70-200 gebraucht als Anfang und schau wie sehr dir die Brennweite zusagt.
Das 100-400 an einem APS-C Sensor empfinde ich als sehr schwer ohne Stativ zu handhaben, ein Einbein geht da schon besser, aber das Handling finde ich dann sofort mies, deswegen kauf ich mir immer Linsen die kein Stativ brauchen um im Zoo kampftauglich zu sein.
Ingo
Mr.Yoshi
08.12.2008, 15:04
Dadurch das ich in Schicht arbeite und selten mal was freu habe schaffe ich es aber einfach nicht in einen Laden zu gehen und sie mal zu testen, und da ja schon einige die Objektive haben müssten suche ich so eben nach Beispiel Bildern.
Ist schon schwer so eine Entscheidung.
Dadurch das ich in Schicht arbeite und selten mal was freu habe schaffe ich es aber einfach nicht in einen Laden zu gehen und sie mal zu testen, und da ja schon einige die Objektive haben müssten suche ich so eben nach Beispiel Bildern.
Ist schon schwer so eine Entscheidung.
Schau Dir meine beiden Links an, die ich oben gepostet habe, da hast Du deine Beispielbilder ;)
ehemaliger Benutzer
08.12.2008, 18:47
Dadurch das ich in Schicht arbeite und selten mal was freu habe schaffe ich es aber einfach nicht in einen Laden zu gehen und sie mal zu testen, und da ja schon einige die Objektive haben müssten suche ich so eben nach Beispiel Bildern.
Ist schon schwer so eine Entscheidung.
Was machst Du dann mit einem Tele, das braucht Tageslicht... :D
Mr.Yoshi
08.12.2008, 19:07
LOL ich habe ja auch am Tag Frei mache ja nicht nur spätschicht.
Also Tageslicht würde es genug bekommen :)
michaela_1986
09.12.2008, 13:51
Hallo ihr Lieben!
Bin hier ganz neu und möchte mir in naher Zukunft eine Canon Eos 50d kaufen.
Auch bei mir stellt sich die Frage welches Teleobjektiv ich mir kaufen soll?
Bin fleißig am sparen und möchte mir natürlich etwas kaufen mit dem ich viel freude hab. Da ich aber erst Einsteiger in die Spiegelreflex-klasse bin, denke ich muss es nicht unbedingt ein Profi-Objektiv sein.
Was haltet ihr denn eigentlich vom EF 70-300/4-5,6 IS USM?
Hoffe ihr könnt mir helfen!
lg
Hallo ihr Lieben!
Bin hier ganz neu und möchte mir in naher Zukunft eine Canon Eos 50d kaufen.
Auch bei mir stellt sich die Frage welches Teleobjektiv ich mir kaufen soll?
Bin fleißig am sparen und möchte mir natürlich etwas kaufen mit dem ich viel freude hab. Da ich aber erst Einsteiger in die Spiegelreflex-klasse bin, denke ich muss es nicht unbedingt ein Profi-Objektiv sein.
Was haltet ihr denn eigentlich vom EF 70-300/4-5,6 IS USM?
Hoffe ihr könnt mir helfen!
lg
Hier (http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review) ist ein Test. Eine sehr anständige Linse:
Zitat photozone.de:
"The performance of the Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS came as a total surprise. Unlike its predecessor the lens is capable to produce a very high performance throughout the zoom range without the significant drop in quality at 300mm typical for most consumer grade lenses in this range. It seems as if the new UD element helps to lift the optical quality significantly. Distortions, CAs as well as vignetting are also very respectable. So in terms of optical quality the EF 70-300mm IS can be almost described as a hidden Canon L lens. As much as it may promise here its build quality remains in line to what you can expect from a consumer grade lens and the small max. aperture is limiting its scope specifically regarding portraits where you seek for a pronounced fore-/background blurr only possible via large apertures (f/2.8 and larger). However, if you're looking for a very good, light-weight tele zoom e.g. for travel photography this lens should be high on your shopping list. "
michaela_1986
09.12.2008, 14:11
Hört sich eigentlich ganz gut an...
und der preis von ~500 € wird dann auch ok sein?!
Wär schön wenn jemand ein paar Bilder, gemacht mit so einem Objektiv, hätte bzw. über Praxiserfahrung schreiben könnte.
@babbo
danke für die schnelle antwort ;)
ehemaliger Benutzer
09.12.2008, 14:34
Hi,
Auch das hatte ich und es ist im vergleich zum 70-200 F4 wesentlich langsamer, gerade an der schnellen 50D fällt es auf. Ich würde es nicht nehmen wollen, die optische Leistung ist schlecht und mit F5.6 am langen Ende nicht besonders Lichtstark. Eine ISO-Schwache 50D braucht unbedingt F4 im Tele (finde ich) oder besser.
Ingo
michaela_1986
09.12.2008, 14:44
Ok, gut zu wissen!
nur bei dem EF 70-200 ist für mich das problem das es mit einem bildstabilisator doch schon auf fast 1000 € kommt..
ist es denn ohne auch brauchbar für einen anfänger, der eigentlich eher ohne stativ fotographieren möchte?
Ich kann mich Damageforce nur anschließen. Auch ich hatte erst das 70-300. Als Einsteigerlinse sicherlich ganz in Ordnung. Allerdings war mir der Autofokus schlicht weg zu langsam, was mich bei der einen oder anderen verpatzten Aufnahme dann so geärgert hat, dass ich auf das 70-200/4 L IS gewechselt bin. Dieses ist zudem um einiges schärfer - und wenn du ohne Stativ fotografieren willst, bringt die höhere Lichtstärke in Verbindung mit einem IS gerade im längeren Telebereich viele Vorteile. Die günstigere Version ohne Stabilisator würde ich mir daher gut überlegen.
Schöne Grüße
ehemaliger Benutzer
09.12.2008, 17:49
Hier mal ein paar Bilder als Zip, ich hab extreme Kopfschmerzen und bin nicht so Fit jetzt jedes Bild einzeln zu verlinken:
http://www.damageforce.de/extern/dforum/70200F4.zip
Preislich liegt das bei EF 70-200mm f/4L IS USM um bei 800 und das
EF 70-200mm f/4L USM bei 450 wenn Du es gebraucht kaufst. Das 70-300er liegt in der Preisregion des 70-200 F4 IS.
Das hab ich aus dem 70-300 rausbekommen: http://www.damageforce.de/extern/dforum/70-300.zip
Ingo
michaela_1986
11.12.2008, 12:11
@damageforce
Danke für die bilder!! finde aber die meisten mit 70-300 auch sehr schön! denke das könnte für mich für den anfang schon reichen, aber ich werds mir noch genau überlegen!
lg
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.