Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24-105mm L gegen 28-70mm L tauschen ?
ehemaliger Benutzer
17.11.2008, 21:10
Ich bin im Besitz eines 24-105mm L IS Objektiv. Wie bekannt hat es 4.0er
Lichtstärke. Jetzt möchte ich doch so nach und nach auch auf 2.8 umsteigen.
Zur Zeit habe ich die Möglichkeit an ein gebrauchtes 28-70mm, also dem
Vorgänger des 24-70mm zu kommen. Würdet ihr so einen Tausch machen
wenn der Preis nicht großartig über 450,- Euro bis 500,- Euro steigt? Oder
lohnt sich die Investition in so ein "altes" Objektiv nicht mehr wegen Ersatz-
teilen ect.?
Benutzer
17.11.2008, 22:53
Ich bin im Besitz eines 24-105mm L IS Objektiv. Wie bekannt hat es 4.0er
Lichtstärke. Jetzt möchte ich doch so nach und nach auch auf 2.8 umsteigen.
Zur Zeit habe ich die Möglichkeit an ein gebrauchtes 28-70mm, also dem
Vorgänger des 24-70mm zu kommen. Würdet ihr so einen Tausch machen
wenn der Preis nicht großartig über 450,- Euro bis 500,- Euro steigt? Oder
lohnt sich die Investition in so ein "altes" Objektiv nicht mehr wegen Ersatz-
teilen ect.?
Nö - absolut nicht. Ich habe beide - das 24-105 IS und das dicke 2,8/24-70 ohne IS. Letzteres steht fast nur noch rum... Brauchste auch net, wenn du das 24-105 hast!
Behalte das Teil, das ist stabilisiert. Und es hat noch mehr im Telebereich zu bieten. Wenn du das weggibst für ein altes 2,8/28 (nicht 24) -70, dann wirst du dich bald drüber ärgern.
Ciao,
Werner
Thomas Brocher
17.11.2008, 23:11
Ich habe zwar kein 28-70 aber das 24-105 L IS an der 5D und finde es an dieser Kamera top. Ich kann mir nicht vorstellen für weniger Brennweite und die 1 Blende mehr umzusteigen. Allein der IS macht die Blende locker weg, außer man benötigt unbedingt etwas mehr Freistellung bzw. die etwas kürzere Verschlusszeit. Für mich würden beim 28-70 die Nachteile überwiegen.
Zu Analogzeiten war ein 24-er immer meine Lieblingsweitwinkelbrennweite (was für ein Wort). Es verzerrt nicht so sehr wie ein 20-er oder 17-er und bringt schon richtig was drauf im Gegensatz zum 28-er. Nun bin ich sehr froh es im Zoom sozusagen integriert zu haben, früher hatte ich das leider nicht.
Ich bin im Besitz eines 24-105mm L IS Objektiv. Wie bekannt hat es 4.0er
Lichtstärke. Jetzt möchte ich doch so nach und nach auch auf 2.8 umsteigen.
Zur Zeit habe ich die Möglichkeit an ein gebrauchtes 28-70mm, also dem
Vorgänger des 24-70mm zu kommen. Würdet ihr so einen Tausch machen
wenn der Preis nicht großartig über 450,- Euro bis 500,- Euro steigt? Oder
lohnt sich die Investition in so ein "altes" Objektiv nicht mehr wegen Ersatz-
teilen ect.?
hallo markus,
deine frage scheint wohl auch eine "glaubensfrage" zu sein - oder auch eine frage, wie wichtig dir bei deinen motiven lichtstärke und weniger verzeichnung und vignettierung ist gegenüber mehr weitwinkel, tele und einem bildstabilisator sowie besserer ersatzteilversorgung.
kaum ein anderes l-objekitv scheint die canoniere so zu spalten wie das 24-105 l - die einen loben es als tolles immerdrauf, die anderen meckern über vignettierungen, verzeichnungen und die fehlende lichtstärke.
ich habe kurzzeitig ein 24-104 besessen, und gegenüber meinem 28-135 war es mir den deutlichen mehrpreis nicht wert. oder provokanter: es war mir nicht "l" genug, um mehr als das doppelte zu kosten. das 24-70 (und erst recht das 28-70) sind vielleicht nicht so universell, aber durch die nutzbare lichtstärke und schärfe gerade an der 5d ideal für available light-fotografie.
tauschen...hmmm. lieber das 24-105 verkaufen und als günstigen ersatz das 28-135 holen. und das 28-70 als neues immerdrauf auf der 5d begrüssen...
grüssles
mucfloh
Benutzer
17.11.2008, 23:29
hallo markus,
deine frage scheint wohl auch eine "glaubensfrage" zu sein - oder auch eine frage, wie wichtig dir bei deinen motiven lichtstärke und weniger verzeichnung und vignettierung ist gegenüber mehr weitwinkel, tele und einem bildstabilisator sowie besserer ersatzteilversorgung.
kaum ein anderes l-objekitv scheint die canoniere so zu spalten wie das 24-105 l - die einen loben es als tolles immerdrauf, die anderen meckern über vignettierungen, verzeichnungen und die fehlende lichtstärke.
ich habe kurzzeitig ein 24-104 besessen, und gegenüber meinem 28-135 war es mir den deutlichen mehrpreis nicht wert. oder provokanter: es war mir nicht "l" genug, um mehr als das doppelte zu kosten. das 24-70 (und erst recht das 28-70) sind vielleicht nicht so universell, aber durch die nutzbare lichtstärke und schärfe gerade an der 5d ideal für available light-fotografie.
tauschen...hmmm. lieber das 24-105 verkaufen und als günstigen ersatz das 28-135 holen. und das 28-70 als neues immerdrauf auf der 5d begrüssen...
grüssles
mucfloh
Das 24-70 hat keinen Stabi - da nützt dir die eine Blende mehr nur dann, wenn es sich um bewegte Objektie handelt. Der IS ist ansonsten ein enormer Vorteil!
Damit gelingen Aufnahmen, die mit dem 2,8/24-70 verwackelt wären.
Thomas Brocher
17.11.2008, 23:34
...ich habe kurzzeitig ein 24-104 besessen, und gegenüber meinem 28-135 war es mir den deutlichen mehrpreis nicht wert. oder provokanter: es war mir nicht "l" genug, um mehr als das doppelte zu kosten. ...
Hui, das sah bei mir aber ganz anders aus. Ein 28-135 hatte ich auch mal gg. mein 24-105 ausprobiert und das war schon ein gruseliger Unterschied zugunsten des 24-105. Danach stand für mich fest, dass es kein 28-135 werden kann: kontrastärmer, älterer IS, instabilere Bauweise. Bei 28mm war es selbst bei Blende 8 noch unschärfer als das 24-105 offen. Sorry, das ging gar nicht.
Das 24-70 hat keinen Stabi - da nützt dir die eine Blende mehr nur dann, wenn es sich um bewegte Objektie handelt. Der IS ist ansonsten ein enormer Vorteil!
Damit gelingen Aufnahmen, die mit dem 2,8/24-70 verwackelt wären.
Kann ich nur bestätigen. War nach Vollformat Umstieg auch etwas schwierig für mich auf das EF-S 17-55 2.8 IS USM zu verzichten, welches am Crop quasi eine perfekte Mischung zwischen IS, Brennweite und 2.8er Blende bot :(
Kunibert11
17.11.2008, 23:47
Also ich bin mit meinem alten 28-80 2,8 mehr als zufrieden!
:)
Christian Lütje
17.11.2008, 23:54
Ich habe beide Objektive. Wenn du willst, kann ich mal ein paar Vergleichsfotos machen.
Das 24-105 ist universeller und ich benutze es auch mehr, das 28-70 kommt nur mit, wenn wirklich 2.8 gefordert ist.
kein geheimniss, ich war mit dem 24-105 nicht zufrieden, nutze auch meistens fb. hab mir vor kurzem das 28-70/2,8 hier im forum für 650,- gekauft, so als kleines "aktion" objektiv gekauft. finde es recht gut, scharf ab 2,8, kaum verzeichnung,... von der bildqualität deutlich besser.
Hallo Markus,
ich weiß nicht, ob ich da tauschen würde.
Mir wäre das 24-105 viel zu lichtschwach (ja, ich möchte vor allem meine Motive freistellen). Wenn Du es aber oft und gern nutzt, dann behalte es als Allround-Objektiv und denke darüber nach, es durch Festbrennweiten zu ergänzen. (Vorsicht, wenn Du das machst, wirst Du auch ein 28-70 als lichtschwach empfinden). Ansonsten kann ich Dir noch das Tamron 28-75/2.8 empfehlen - nutze ich selbst mitunter und ich kann für mich nicht sehen, warum ich für die gleiche Leistung ein Vielfaches bezahlen und schleppen sollte (für Canon 24/28-70).
Gruß
Stefan
Bei diesem Thema muss ich natürlich meinen Senf auch noch dazu geben. :D
Ich hatte das 24-105 und habe das nun das 24-70. Meiner Meinung nach nehmen sich die beiden Objektive in der Bildqualität nicht viel. Das 24-70 ist etwas schärfer und es verzeichnet im Weitwinkelbereich weniger. Die Frage ist somit: Bildstabi gegen Lichtstärke. Ich habe mich für die Lichtstärke entschieden. Kommt dazu, dass mein Telezoom bei 70mm beginnt, somit ist der Bereich knapp über 70mm abgedeckt. Vielleicht wechsle ich heute das Objektiv ein, zwei Mal öfters als zu Zeiten des 24-105. Was soll's!
Wenn die Lichtstärke nicht dein unbedingtes Ziel ist, würde ich das 24-105 behalten.
Ein weiteres Argument PRO 2.8er könnte die bei dieser Lichtstärke erhöhte Zentral-Kreuzsensor-Empfindlichkeit sein. Bei 4.0/höher spricht sie nicht an.
Das oft beim 2.8/24-70 monierte hohe Gewicht (weiß nicht, ob's beim 28-70 auch so ist) stört mich überhaupt nicht; im Gegenteil, das Handling ist in Kombination mit dem Batteriegriff einfach klasse, weil "was in der Hand liegt". Das ist mir wichtiger als eventuell 200 Gramm eingespart zu haben.
Gruß
Dirk
Habe beide Objektive und benutze fast ausschließlich das 24-105. Ich mach aber überwiegend Reisefotografie. Mein 24-70 ist von der Abbildungsleistung nicht so gut wie mein 24-105. Auf Reisen ist das 24-105 einfach genial. Wegen der Verschmutzungsgefahr des Sensors versuche ich sowenig wie möglich das Objektiv auf Reisen zu wechseln.
Gruß
H.-P.
Interessante Beobachtung, Hans-Peter!
Insgesamt scheint die Serienstreuung der Objektive den optisch-mathematisch gewollten Unterschied teilweise zu kompensieren oder gar ins Gegenteil zu kehren!
Oder kurz: Glück sollte man haben. Egal bei welchem dieser beiden (hervorragenden) Objektive. Das L steht also wohl für "Low need of fortune"
Dirk
Das oft beim 2.8/24-70 monierte hohe Gewicht (weiß nicht, ob's beim 28-70 auch so ist)
28-70 = 880 gr
24-70 = 950 gr.
(Angaben von Canon)
Tamron 28-75/2.8 = 510g
:-)
Wilhelm FW
19.11.2008, 15:34
Hi Markus,
mein 24-105 würde ich nie weg geben. Zur Not tuts auch mal der Blitz. Meines habe ich aus den USA und das Ding ist einfach nur gut.
hier noch ein anderer Grund.....
http://www.pbase.com/paul/image/81066567
Wilhelm
Christian Lütje
20.11.2008, 18:44
@Markus K:
Habe heute nochmal einen kleinen Vergleich gemacht. Die beiden Objektive nehmen sich wirklich nicht viel, mein 28-70 ist bei 28mm etwas besser als das 24-105, auch schon bei Blende 2.8 und es verzeichnet weniger. Bei 70mm scheint mir das 24-105 besser zu sein, da kann das 28-70 selbst bei Blende 4 nicht mithalten. Die Unterschiede sind aber nicht so gravierend.
ehemaliger Benutzer
20.11.2008, 19:47
Ich danke euch erstmal für die vielen Antworten. Muss mir jetzt
überlegen was ich machen werde.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.