PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Immerdrauf !!??



oern
25.11.2008, 21:28
Hallo alle zusammen,

ich sitz gerade so leicht in der zwickmühle. Ich hab mir letztens eine eos 450 zugelegt und bin mit ihr ganz zufrieden. Ich hab das ganze im Kit gekauf also mit dem Objektiv 18-55 / 3,5-5,6 is usm. Nun hab ich nächstes jahr vor, ein paar Reisen zu unternehmen. Angefangen vom ski fahren bis zum Rucksackurlaub.
Nun soll mal ein neues Objektiv anstehen für meine kleine. Ich hatte mit dem gedanken gespielt zu dem 18-55 mir das 70-200/ 4 is usm zu besorgen als zoom objektiv für landschaftsaufnahmen und ggf mal für leichte sportliche aktivitäten im freien bei schönem wetter ( also kein rennsport oder sowas )

Aber jetzt bin ich am überlegen ob mein 18-55 überhaupt ganz gut ist oder ob ich mir lieber ein besseres ( immerdrauf ) besorge was auch besser ist für Urlaube ( andere brennwerte und wenn welche ) oder ob die Kombination von dem einfachen 18-55 und dem 70-200 ganz gut ist.


Ich danke euch schonmal für eure Antworten.
Gruß Björn

Dieter Winter
25.11.2008, 21:33
Mit dem 70-200 wärst du schon mal gut bedient. Wenn dir das kit nicht gefällt, schau dich z.B. nach einem Tamron 17-50 um. Hat durchgehende Lichtstärke 2,8 und wenn du ein gutes erwischst, wärst du mit diesen beiden erst mal bestens ausgerüstet.

scheurin
25.11.2008, 21:45
Werde hier sicher verpruegelt wenn ich das Tamron 28-300 empfehle. Als guenstiges Immerdrauf finde ich es sehr brauchbar, speziell mit IS (meines hatte noch keinen).

Jim

ThomasBl
25.11.2008, 21:49
28mm als Anfangsbrennweite ist am 1,6er-Crop schon recht lang. Mir persönlich wäre das für ein "Immerdrauf" zu viel.

pcarsten
25.11.2008, 22:07
Warum dann nicht das Sigma 18-125. Als Reisezoom wird man da selten was vermissen.

Anton64
25.11.2008, 22:23
Wenn Du mit dem 18-55 z.Zt. zufrieden bist hast Du mit dem 70-200 ´ne gute Ergänzung und einen soliden Grundstein für die Sammlung qualitativ hochwertiger Objektive gelegt.

Später mal kannst Du dann dein 18-55 gegen das EF-S 17-55/2.8 IS austauschen oder ein 17-40/4 L plus ein 50/1.8 (oder 50/1.4) nehmen.

Mit den so genannten Reisezooms (18-125/18-200/28-300) bin ich nicht glücklich geworden :( weder von Abbildungsqualität noch von Konstruktion und Haptik :eek: Haben allerdings den Vorteil das die Ausrüstung klein und übersichtlich bleibt.

Mike J
25.11.2008, 22:45
Auch ne gute Kombi ist für mich das 4/24-105 und das 4/70-200 L IS. Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen das es besser ist direkt genug zusammen zu sparen und in gute Linsen zu investieren als wenn du ständig neue kaufst weil du nicht zufrieden bist.

Ich hab nach langem hin und her jetzt meine Linsen gefunden dazu gehören die o.G. plus 100 er Macro, 1,8/85 für Portrait und ein Tokina 10-17 für den seltener genutzten SWW Bereich.

Gruß

Mike

bea_products
26.11.2008, 10:18
hab mir damals als erste ergänzung ein 70-200 f4 gekauft und ich bin glücklich damit. preis/leistung ist top und die verarbeitung der L-serie ist sehr robust, hält auch ein bisschen etwas aus.

ich bin selber viel unterwegs und man muss bedenken, dass ein 70-200 2.8 zwar eine super optik ist, aber um das gleiche geld bekommst du ein 70-200 f4 und zb. noch ein 200 2.8
und gewichtsmäßig sind die beiden immer noch leichter.

ich persönlich hab mir als erstes ein 50 1.8 gekauft (für mich immer noch die preis/leistungs optik auch wenn die verarbeitung besser sein könnte) und dann ein 70-200 f4

ich würde dir zum 70-200 f4 raten, hoher wiederverkaufswert und gebraucht kann man auch fast nicht ins klo greifen.
wenn dir dann manchmal ein bisschen die lichtstärke fehlt, systemblitz oder schaun welche brennweite du am häufigsten verwendest und eine lichtstarke fb kaufen.

Kriemel
26.11.2008, 10:48
Hallo,

EF-S 18-200 und fertig!:cool:

Gruß, Andi

Kriemel
26.11.2008, 10:52
Werde hier sicher verpruegelt wenn ich das Tamron 28-300 empfehle. Als guenstiges Immerdrauf finde ich es sehr brauchbar, speziell mit IS (meines hatte noch keinen).

Jim

Hi,

verprügelt wird hier keiner! Ich kann allerdings nur abraten. Ich hatte es (ohne VC) an meiner 5D, und es war am langen Ende einfach grauenhaft! Sicher, die Brennweite ist interessant, aber nicht für den Preis einer schlechten Bildqualität.

Gruß, Andi

marcus2388
26.11.2008, 11:09
Ich würde dir auch zum 24-105 F4,0 L IS USM raten - für die von dir genannten Anwendungsbereiche ist das Teil besser geeignet, weil du nicht ständig am Objektiv-wechseln bist... dann mal ehrlich: Du würdest die meiste Zeit mit deinem 18-55 EF-S durch die Botanik laufen und das 70-200 bei Bedarf kurz dranschrauben... allerdings nur wenn das Motiv den Aufwand entschädigt und Zeit dafür vorhanden ist. Letzteres ist bei Aktivurlaub eher selten der Fall, vor allem nicht, wenn man einen Reiseführer hat, der wie ein Berserker die Sehenswürdigkeiten abklappert.

beste Grüße,
Marcus

Peter38
26.11.2008, 11:39
Ich nutze das 24-105 F4,0 L IS USM fast ausschließlich (ca. 90% der Aufnahmen). Damit bin ich absolut zufrieden. Zusätzlich nutze ich noch das 70-300 4.0-5.6 für Teleaufnahmen.


Gruß
Peter

PeterWL
28.11.2008, 10:16
Warum dann nicht das Sigma 18-125. Als Reisezoom wird man da selten was vermissen.
100% Zustimmung! Das Sigma ist ein tolles Immerdrauf- u. Reiseobjektiv. Den Brennweitenbereich finde ich an einer Crop- Kamera genial (da sind mir 24mm am kurzen Ende als Immerdrauf einfach zu lang) und die Abbildungsleistung und Verarbeitung sind für eine Linse dieser Preisklasse m.E. sehr gut. Auch der Stabi ist sehr wirksam...

Seit ich das Sigma habe, sind meine anderen Objektive fast arbeitslos... ;)

Gruß Peter

Frank Plöchl
28.11.2008, 17:37
Das EF-S 18-55 IS würde ich auf gar keinen Fall gegen das Tamron 17-50 f2,8 eintauschen, es sei denn natürlich, Du benötigst unbedingt die höhere Lichtstärke des Tamron zum Freistellen und für LowLightaufnahmen bei bewegten Motiven sowie zum Fotografieren mit Polfilter.

Das EF-S 18-55 IS wirkt zwar äußerlich nicht sonderlich wertig, bietet jedoch eine hervorragende Abbildungsqualität. Verzeichnungen, Vignettierungen und Fabrsäume lassen sich spielend leicht und sehr schnell in DPP korrigieren. Die einzige echte Alternative wäre das EF-S 17-55 IS USM f2,8, welches jedoch mindestens 800 Euro kostet.

Von Suppenzooms wie dem Sigma 18-125 OS würde ich generell die Finger lassen.

Das EF 70-200 f4 L USM ist eine sehr gute Wahl.

Frank Plöchl
28.11.2008, 17:40
Hallo,

EF-S 18-200 und fertig!:cool:

Gruß, Andi

Oh Gott. Wie kann man nur so verantwortungslos mit dem Geld anderer Leute umgehen ... :rolleyes:

marcus2388
28.11.2008, 22:32
Oh Gott. Wie kann man nur so verantwortungslos mit dem Geld anderer Leute umgehen ... :rolleyes:

Eine Lehre zum Bankkaufmann reicht fürs erste aus. ;)

Kriemel
28.11.2008, 23:13
Oh Gott. Wie kann man nur so verantwortungslos mit dem Geld anderer Leute umgehen ... :rolleyes:

Muß, bzw. sollte ich das verstehen???

Alchimist
29.11.2008, 00:15
Ich hatte das gleiche Problem.
Nach den guten Kritiken für das Tamron 17-50 1:2.8 hab ichs mir mit Umtauschgarantie beim Händler geholt und vorgestern wieder zurückgebracht. Hatte wohl Pech da die Schärfe des Kits nicht wesentlich schlechter war (oder mein Kit ist zuuuu gut :-) )
Hab mich jetzt für das 50 1:1.8 entschieden und mir für das gesparte Geld noch ein 430 EX II gekauft. Kann ich bis jetzt nur weiterempfehlen. Die Lichtstärke ist genial und die Schärfe echt super.

Als Tele nutzte ich ein 70-200 USM IS 1:4 L. Hab ich gebraucht im Forum gekauft und bin sehr zufrieden. Ist halt nicht so Lichtstark. Wenn nicht viel Licht da ist wirds eng. Deshalb würd ich mir auch eine Version mit IS holen!

clausb007
29.11.2008, 01:01
Hallo,

EF-S 18-200 und fertig!:cool:

Gruß, Andi

Hallo,

ja, ich kann Andi nur zustimmen. Ich hatte das EF-S 18-200 IS jetzt 2 Wochen auf Kuba im Dauertest und kann die Empfehlung nur untermauern. Die Abbildungsleistung ist mit meinem rel. guten 17-85 vergleichbar. Hinzu kommt der Brennweitenvorteil und ein wirklich genialer Bildstabilisator. Einziger Nachteil ist der leichtgängige Zoom, der dazu führt, daß sich das Objektiv immer von selbst ausfährt, wenn man die Kamera über die Schulter hängt. Um das zu verhindern muß man leider immer die Sperre aktivieren, was etwas umständlich ist (außerdem ist der Schieber etwas schwergängig).

Gruß,
Claus

PeterWL
29.11.2008, 14:41
....Das EF-S 18-55 IS wirkt zwar äußerlich nicht sonderlich wertig, bietet jedoch eine hervorragende Abbildungsqualität....

Dann scheinst Du ein ausgesprochen gutes Exemplar zu haben. Ich hatte mir auch mal eins zugelegt, war aber (ganz im Gegensatz zum 55-250 IS) total enttäuscht davon. Abgesehen vom IS brachte es fast keine Verbesserung zum alten Kit ohne IS, und das ist wirklich mies und nur stark abgeblendet halbwegs zu gebrauchen (zumindest meins).

Ich hab es daher wieder abgegeben und mir, wie schon oben erwähnt, neue Sigma 18-125 OS zugelegt. Und das für die Preisklasse wirklich eine brauchbare Linse und jeden Cent wert... :)

Gruß Peter

Frank Plöchl
29.11.2008, 20:01
Dann scheinst Du ein ausgesprochen gutes Exemplar zu haben.

Habe ich behauptet, ich würde eines besitzen ... :confused:

Ich verweise:

http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/

http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-Lens-Review.aspx

Das Sigma 18-125 OS bietet kein FTM. Wenn schon HSM, dann bitte keine Krückenversion. :rolleyes: Des weiteren wird das Sigma nicht durch DPP (Objektivkorrektur) unterstützt. Sollte ein Fremdobjektiv nicht einwandfrei an einer Canon-DSLR funktionieren, dann muss sich der Hersteller des Objektivs den Schuh anziehen. Canon garantiert nicht die einwandfreie Funktion von Fremdobjektiven an Canon-DSLR.

PeterWL
29.11.2008, 21:05
Hallo Frank,

sorry, wenn ich Dich falsch verstanden habe, ich hatte den Eindruck, Di hättest ein 18.55 IS. Scheinbar gibt es bei diesem Obejektiv recht große Qualitätsstreuungen. Vielleicht hatte ich damals einfach Pech...

Nochmal zum Sigma: ich habe die fehlende FTM Eingriffsmöglichkeit bisher nie vermisst und was die AF- Geschwindigkeit angeht, so ist m.E. der "Schmalspur" - HSM Antrieb des 18-125 OS für ein Immerdrauf allemale schnell genug.

Nach meinen Erfahrungen ist der AF des Sigma geringfügig schneller als der AF des Canon EF-S 55-250 IS (was für ein "Non USM" recht flott ist). Die AF-Geschwindigkeit reicht damit für die meisten, auch schneller bewegten Motive (z.B. unsere herumtobenden Hunde) in 95% der Fälle völlig aus. Zudem arbeitet er (genügend Licht voraus gesetzt) sehr präzise und treffsicher...

Ich habe lange überlegt und gezögert, mir eine Linse eines Fremdherstellers zu kaufen (insbesondere von Sigma), aber ich habe es bisher nicht bereut. In diesem Brennweitenbereich gibt es zudem m.W. von Canon keine Alternativen..

Gruß Peter

Frank Plöchl
30.11.2008, 18:59
Ich habe lange überlegt und gezögert, mir eine Linse eines Fremdherstellers zu kaufen (insbesondere von Sigma), aber ich habe es bisher nicht bereut. In diesem Brennweitenbereich gibt es zudem m.W. von Canon keine Alternativen..

Gruß Peter

Ich besitze selbst seit fast vier Jahren ein Sigma-Objektiv (10-20) mit dem ich sehr zufrieden bin. Des weiteren verwende ich ein Canon EF-S 17-85 IS USM, welches ebenfalls als Suppenzoom allgemein "anerkannt" ist. Jedoch bietet sich mir bei diesem Objektiv die Möglichkeit, typische Objektivfehler im Weitwinkel (Verzeichnung, Vignettierung und Farbsäume) mit einem Mausklick optimal in DPP korrigieren zu lassen.