PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-40 am 1,3 Crop oder Dritthersteller-Alterativen?



aaron_
26.11.2008, 12:14
Wie macht sich das 17-40er denn so abbildungstechnisch an einer 1D MIII?
Gibt es Alternativen von Tamron & Co, welche vielleicht einen etwas größeren Brennweitenbereich haben?

Bata
26.11.2008, 12:31
Hallo,

ich hatte eine zeitlang ein 17-40 an der MKIII.
Wenn Du mit den 17mm am 1,3 Crop zurecht kommst ist es eine prima Linse zu einem recht akzeptablen Preis. Abgegeben habe ich die Optik nur, weil ich sie momentan garnicht mehr verwendet habe und in nächster Zeit erstmal kein Urlaub ansteht. Momentan komme ich mit 24mm als WW zurecht. Nach einer Alternative würde ich nicht schauen. Immerhin hast Du mit dem 17-40 ( und einem Filter auf der Optik) eine dichte Kombi.
Ich kann sie Dir empfehlen.:)

VG Christian

Marcus Hartmann
26.11.2008, 12:31
Tamron 17-35 2.8-4.0

aaron_
26.11.2008, 12:49
Das Tamron sieht zwar interessant aus, ist aber noch "kürzer" als das 17-40er.

Ich fang mal grundlegender an: An meiner 30D hatte ich ein Tamron 17-50 F/2.8 und war davon begeistert.
Jetzt habe ich eben eine MkIII und will wieder so ein Standardzoom (nachdem die MkIII eine tolle HiISO-Performance hat ist die F/2.8 Blende keine Voraussetzung) welches mindestens effektive 28mm Anfangsbrennweite bringt. Nachdem es aber keine ordentlichen 20-xxmm Objektive gibt (oder doch?) such ich halt wieder was mit 17-18mm Anfangsbrennweite und einigermaßen großem Zoombereich.
Abbildungsleistung ist wichtig, Lichtstärke nicht.

Beetli
26.11.2008, 16:27
Ich bin mit der MIII und den 17-40 sehr zufriede. Die Verzeichnung ist noch ok und die Abbildungsleistung bei Blende 4 gut. Es ist nicht nur für Landschaften sonder auch für Städtereisen und Kindergeburtstage (im Haus) geeignet. Diese Linse würde ich immer wieder kaufen.
Grüsse Thomas

Anton64
26.11.2008, 22:44
Auch ich kann die Kombi Mk3 und 17-40 nur empfehlen. Die Linse werde ich so schnell nicht wieder hergeben, zumal sie sich gut mit dem 24-105 ergänzt.

aaron_
04.12.2008, 18:26
Ich bin seit heute ebenfalls ein glücklicher 17-40 Besitzer. In Verbindung mit der MKIII wirklich eine Traumkombi mit ansprechendem Weitwinkel bis rauf zur Standardbrennweite (22-52mm) :)

Die Verarbeitung kommt mir subjektiv besser vor als bei sämtlichen 70-200er Zooms (hatte alle bis auf das 2,8L Non IS in der Hand)
Insbesondere Zoom- und Fokusring erinnern so wohltuend an gut gebaute FD-Optiken.

Die Schärfe erreicht vielleicht nicht an die bestechende Abbildungsleistung des Tamron 17-50 am kurzen Ende heran, das 17-40er überzeugt dafür mit deutlich mehr Konsistenz (bis in die gecroppten Ecken scharf, kein Schärfeverlust zum langen Ende hin)

Bloß eine Frage bleibt noch: Kann mir jemand ein Lenscase oder ähnliches dafür empfehlen? Der Originalbeutel bietet ja keine wirkliche Polsterung zum Transport, und im Geschäft hatten sie nur ein Modell von Sigma da, wo die Geli leider nicht mit hinein passte.

Anton64
04.12.2008, 22:26
...
Bloß eine Frage bleibt noch: Kann mir jemand ein Lenscase oder ähnliches dafür empfehlen? Der Originalbeutel bietet ja keine wirkliche Polsterung zum Transport, und im Geschäft hatten sie nur ein Modell von Sigma da, wo die Geli leider nicht mit hinein passte.

Wenn es die original Geli ist wird das schwierig mit einem Lenscase :eek:

Bei mir ist die Original Geli auch im Schrank verschwunden und stattdessen nutze ich die vom 24-105 (EW-83H, alternativ geht auch EW-83J vom 17-55) auch auf dem 17-40, der Crop von 1,3 macht´s möglich :cool:

Lenscase in diesem Falle z.B. LowePro 1W, ohne Geli LowePro 1

Gruß - Anton

aaron_
04.12.2008, 22:48
Danke, werd mich mal umsehen!

RainerS
05.12.2008, 00:41
Danke, werd mich mal umsehen!

Auch die Gbl. vom 1,4/24 mm schattet bei 17 mm nicht ab und ist raumsparend.

aaron_
05.12.2008, 00:48
Ich glaube, ich werde es einmal komplett ohne geli probieren.
Die Originale ist ja wirklich ein Witz.
Zudem wird hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx) erwähnt, dass das Objektiv ohnehin unkritisch gegenüber Streulicht sei - ich werde das bei Gelegenheit austesten.

ehemaliger Benutzer
05.12.2008, 08:45
Auch die Gbl. vom 1,4/24 mm schattet bei 17 mm nicht ab und ist raumsparend.

Wenn er das 24-105 hat, kann er auch die Geli nehmen und braucht nur eine einpacken...

LG Andreas