PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Standard-Objektiv gesucht (24L/35L/24-70L)



Photomek
26.11.2008, 18:02
Ich bin bisher mit meiner Kombi 40D/200 2.8L nur sehr einseitig ausgerüstet und suche daher etwas für "unten rum". :)

Eigentlich war ich mir sicher, dass es das 24-70 2.8L werden würde, aber nachdem mein Händler mir gesagt hat, dass es bei diesem Objektiv sehr viel Ausschuss bzw. Serienstreuung gibt, bin ich verunsichert. Ich habe keine Lust ein so teures Objektiv mehrmals hin- und herzuschicken, bis ich ein gutes Exemplar erhalte. Was habt ihr da für Erfahrungen gemacht?

Da kommen nun die FBs 24 1.4L und 35 1.4L ins Spiel. Da ich eigentlich Festbrennweiten klasse finde und mich auch das Thema Available-Light-Fotografie interessiert, dachte ich an eine der beiden FBs als Alternative. Ich kann leider nicht alle Objektive kaufen, daher muss ich mich für etwas entscheiden, womit ich Spaß habe und auch relativ flexibel bin. Hinzu kommt, dass ich momentan eine Crop-Kamera besitze und die Brennweiten sich dadurch wieder erheblich ändern.

Beide genannten FBs sind qualitativ Spitze, aber wenn es eine FB werden soll, wäre ich mir nicht sicher, ob 24mm oder 35mm die richtige Brennweite wäre. Auch würde ich damit dann Landschaften fotografieren wollen. Habt jemand von euch eine dieser FBs an einer Crop-Kamera im Einsatz und welche Erfahrungen habt ihr im Alltag damit gemacht?

Über Ratschläge oder Ideen würde ich mich freuen. Danke!

Kohai
26.11.2008, 18:31
Nun, wenn Du Deinen 1,6 er Crop berücksichtigst biste bei 24 mm auf ungefähr 38 mm und bei 35 mm auf 56 mm. Und die 56 mm finde ich für Landschaft schon recht wenig.

grüsse
holger

Dr.Kralle
26.11.2008, 18:48
Für Landschaft sind 24mm am Crop zu lange - würde da eher zum 14er greifen bzw. etwas < 20mm.

lg,
Sebastian

marcus2388
26.11.2008, 23:04
Wenn du ein Weitwinkelobjektiv willst, dann nimm das 16-35mm 2,8 L II.

Wenn du ein lichtstarkes, weitwinkliges Objektiv möchtest, dann nimm das 24mm 1,4 L.


Ich hab beide und ich würde mich von keinem der beiden trennen wollen. Das 16-35 ist eines meiner liebsten Objektive bei den verschiedensten Reportagen... Es ist fast immer auf einer der beiden Kameras drauf.
Das 24er ermöglicht mir dagegen sehr sehr extreme Situationen zu bewerkstelligen - bspw: Letzte Woche hab ich eine Katakombenführung begleitet, bei der das Licht ausschließlich aus Taschenlampen kam....
Canon Eos 1D MK III @ M-Modus: 1/20sek, Iso6400, 24mm, Blende 1,4.... war zwar trotzdem noch ca. eine Blende zu dunkel... aber ich konnte die Bilder ohne Blitz freihand machen und im Photoshop noch so zurecht biegen, dass ich mit Abstand das beste Bildmaterial (für ein Webmedium) abgeliefert habe... da konnte keiner mit rumgeblitze dagegen anstinken. Ohne Blende 1,4 wäre das aber nicht möglich gewesen.
Desweiteren ist es oft sehr schön - auch wenn die Kameras immer weniger rauschen - wenn der Af genügend Licht zum fokussieren hat... da wird es auch trotz des rauschärmsten Sensors kompliziert bei F2,8 in der Nacht.


Also naja... in Anbetracht der Indoor-Möglichkeiten und der anstehenden Weihnachtsmärkte würde ich dir jetzt zum 24mm 1,4 L raten. Der bessere Allrounder ist allerdings das 16-35 2,8 L.

Benutzer
26.11.2008, 23:19
Ich bin bisher mit meiner Kombi 40D/200 2.8L nur sehr einseitig ausgerüstet und suche daher etwas für "unten rum". :)

Eigentlich war ich mir sicher, dass es das 24-70 2.8L werden würde, aber nachdem mein Händler mir gesagt hat, dass es bei diesem Objektiv sehr viel Ausschuss bzw. Serienstreuung gibt, bin ich verunsichert. Ich habe keine Lust ein so teures Objektiv mehrmals hin- und herzuschicken, bis ich ein gutes Exemplar erhalte. Was habt ihr da für Erfahrungen gemacht?

Da kommen nun die FBs 24 1.4L und 35 1.4L ins Spiel. Da ich eigentlich Festbrennweiten klasse finde und mich auch das Thema Available-Light-Fotografie interessiert, dachte ich an eine der beiden FBs als Alternative. Ich kann leider nicht alle Objektive kaufen, daher muss ich mich für etwas entscheiden, womit ich Spaß habe und auch relativ flexibel bin. Hinzu kommt, dass ich momentan eine Crop-Kamera besitze und die Brennweiten sich dadurch wieder erheblich ändern.

Beide genannten FBs sind qualitativ Spitze, aber wenn es eine FB werden soll, wäre ich mir nicht sicher, ob 24mm oder 35mm die richtige Brennweite wäre. Auch würde ich damit dann Landschaften fotografieren wollen. Habt jemand von euch eine dieser FBs an einer Crop-Kamera im Einsatz und welche Erfahrungen habt ihr im Alltag damit gemacht?

Über Ratschläge oder Ideen würde ich mich freuen. Danke!

Das diese Kamera einen kleinen Sensor hat, würde ich mir dafür ganz platt das Canon EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS kaufen.

Anton64
26.11.2008, 23:27
... mal über das 17-55/2.8 IS nachgedacht?

ehemaliger Benutzer
26.11.2008, 23:59
Warum nur erwähnt niemand das hervorragende Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM?

Oder ist das etwa zu weitwinklig?

US
27.11.2008, 04:27
Hi Thomas,

vielleicht solltest Du noch etwas warten und die ersten Berichte über dieses Objektiv abwarten:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelInfoAct&fcategoryid=151&modelid=17623

Vielleicht wird das ein Objektiv mit überragenden Eigenschaften, denn Canon muß ja irgendwie auf die drohende Zeiss-Invasion reagieren! Das legendäre Zeiss 21er steht 'ante portas'!

Ansonsten ist das 2,8/14 II ein ganz hervorragendes und beinahe fehlerfreies 22er an der 40d!!

LG, Uwe

LeoParty
27.11.2008, 07:43
Hallo Tomek,

du willst:
- Spaß haben (im Sinne von "wenig Geld ausgeben"?)
- flexibel sein (im Sinne von "Zoom = wenig Objektivwechsel"?)
- Landschaften fotografieren (=du brauchst i.d.R. keine Blende 1:1.4)
- denkst über eine Vollformat-Kamera nach (also kein EF-S kaufen)
- nur eine Linse kaufen (auch im Sinne von "das was ich jetzt kaufe soll später noch an eine Vollformat dran"?)
- available Light Fotografie (=lichtstarke Linse ist Voraussetzung)

Das sind schonmal viele Anforderungen auf einmal, die keine Canon- und keine Fremdherstellerlinse miteinander kombiniert. Daher musst du erstmal Schwerpunkte setzen (und damit auch den einen oder anderen Punkt auf deiner "Wunschliste" unterbewerten bzw. zurückstellen).

Daher möchte ich dir keine Linsenempfehlung geben, sondern dir eine andere Idee liefern: Was hältst du von einem Blitz und einem Blitzworkshop? Der Blitz ist oft das meistgehasste Zubehörteil. Richtig eingesetzt kommen aber m.E. sehr spannende Dinge raus. Z.B. das nachfolgende:

http://www.fuehser.com/dforum/munich/weihnachtsmarkt.jpg

Hm?

Leo

Vito
27.11.2008, 10:09
???

und das Bild ist mit einem 200er an einer Crop-kamera entstanden?

Vito
27.11.2008, 10:15
Hallo Thomas,

wenn Du Dir nicht ganz sicher bist, was Du brauchst und machen möchtest, würde ich an deiner Stelle erst einmal ein preiswertes Zoom kaufen.
Dazu stellt sich aber auch die Frage, ob Du in absehbarer Zeit auf Vollformat umsteigen willst - in diesem Fall würde ich nicht zu einer nur für den crop geeignetem Objektiv raten.

Willst Du beim Crop bleiben, würde ich vermutlich zum schon empfohlenen 17-55/2.8 iS raten (nicht gerade preiswert); willst Du bals FF eher zunächst ein Tamron 28-75.28, welches in der optischen Qualität dem Canon 24-70/2.8 in nichts nachsteht, aber nur ein Viertel kostet (bekommt man gebraucht für 170-200€) und fast nur die Hälfte wiegt. Einzig der AF ist langsamer und lauter.

Wenn Du dann merkst, welche Brennweite Du benötigst, kannst Du Dich noch immer für eine lichtstarke FB entscheiden. Ich selbst nutze das 35/1.4, welches eine meiner liebsten Linsen ist und sicher eine der besten, die es überhaupt im Canon-Programm gibt. An einer Crop-Kamera wäre es mir allerdings zu lang gewesen.

Gruß
Stefan

LeoParty
27.11.2008, 19:14
Hallo Vito,

nein, das Bild ist mit einer 5D und 50 1:1.4 sowie 580EX entstanden (aber ich bin mir sicher, dass du auch an der Bildwirkung erkannt hast, dass ich das Bild nicht mit 200 mm Festbrennweite gemacht worden sein kann). Mein Bild hätte aber genauso gut mit 40D und 35 1:1.4 und Blitz entstehen können... (und dann sind wir wieder bei den bisher vorgeschlagenen Alternativen).

Mir sind die Anforderungen von Tomek zu breit, um eine einzelne Linse zu empfehlen. Darum mein Vorschlag auf (mindestens) ein Kriterium zu verzichten. Alternativ kann man mit einem Blitz die fehlende Lichtstärke ausgleichen. Tomek wird bei der Kombination 40D und 200 mm Festbrennweite sicher keinen Blitz im Einsatz haben.

So könnte z.B. ein 17-40 mit 430 EX eine gute Alternative sein, wenn das 17-55 aufgrund Preis und EF-S rausfällt...

Über den Tellerrand hinausschauen ist doch erlaubt, oder?

Leo

Anton64
27.11.2008, 21:11
Warum nur erwähnt niemand das hervorragende Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM? ...

Wenn wir schon so weit in den WW-Bereich gehen kann ich auch das Tokina 12-24 für´n Crop empfehlen, vorausschauend auf FF oder APS-H (1D) das Sigma 12-24

Olaf Luppes
27.11.2008, 23:02
Hallo Thomas,

wenn Du Dir nicht ganz sicher bist, was Du brauchst und machen möchtest, würde ich an deiner Stelle erst einmal ein preiswertes Zoom kaufen.
Dazu stellt sich aber auch die Frage, ob Du in absehbarer Zeit auf Vollformat umsteigen willst - in diesem Fall würde ich nicht zu einer nur für den crop geeignetem Objektiv raten.

Willst Du beim Crop bleiben, würde ich vermutlich zum schon empfohlenen 17-55/2.8 iS raten (nicht gerade preiswert); willst Du bals FF eher zunächst ein Tamron 28-75.28, welches in der optischen Qualität dem Canon 24-70/2.8 in nichts nachsteht, aber nur ein Viertel kostet (bekommt man gebraucht für 170-200€) und fast nur die Hälfte wiegt. Einzig der AF ist langsamer und lauter.

Wenn Du dann merkst, welche Brennweite Du benötigst, kannst Du Dich noch immer für eine lichtstarke FB entscheiden. Ich selbst nutze das 35/1.4, welches eine meiner liebsten Linsen ist und sicher eine der besten, die es überhaupt im Canon-Programm gibt. An einer Crop-Kamera wäre es mir allerdings zu lang gewesen.

Gruß
Stefan

Ich möchte nicht nörgeln, doch ich hatte das Tamron selber und habe auch mehrere ausprobiert. Für mich persönlich war es einfach bei offener Blende nicht zu gebrauchen. Ich musste doch ziemlich stark abblenden. Vielleicht hatte ich mehrmals Pech, aber ich werde die 2.8er Blende bei dem Objektiv nicht mehr überbewerten, zumal ich gerne die offene Blende benutze, wenn ich sie schon einmal habe. Abgeblendet war ich damit sehr zufrieden.
VG
Olaf

Vito
28.11.2008, 09:48
Hallo Leo,

so liest sich das ganz anders - aus Deinem ersten knappen posting, meinte ich, Du würdest zum 20oer ausschließlich einen Blitz empfehlen:-)

Viele Grüße
Stefan

Vito
28.11.2008, 09:50
Ich möchte nicht nörgeln, doch ich hatte das Tamron selber und habe auch mehrere ausprobiert. Für mich persönlich war es einfach bei offener Blende nicht zu gebrauchen. Ich musste doch ziemlich stark abblenden. Vielleicht hatte ich mehrmals Pech, aber ich werde die 2.8er Blende bei dem Objektiv nicht mehr überbewerten, zumal ich gerne die offene Blende benutze, wenn ich sie schon einmal habe. Abgeblendet war ich damit sehr zufrieden.
VG
Olaf


Hallo Olaf,

ich hatte zwei Tamrons (das erste an der 10D - war gut offenblendtauglich und ich habe es verkauft, weil mir der Brennweitenbereich an der crop-Kamera nicht gepasst hat) - das zweite habe ich noch und es ist an der 5D voll offenblendtauglich (natürlich nicht mit einem 35/1.4 zu vergleichen, aber nicht schlechter als ein 24-70/2.8).

Vielleicht hattest Du Pech und ich Glück:-)

Viele Grüße
Stefan

bubu
28.11.2008, 10:40
Ich bin bisher mit meiner Kombi 40D/200 2.8L nur sehr einseitig ausgerüstet und suche daher etwas für "unten rum". :)

Eigentlich war ich mir sicher, dass es das 24-70 2.8L werden würde, aber nachdem mein Händler mir gesagt hat, dass es bei diesem Objektiv sehr viel Ausschuss bzw. Serienstreuung gibt, bin ich verunsichert. Ich habe keine Lust ein so teures Objektiv mehrmals hin- und herzuschicken, bis ich ein gutes Exemplar erhalte. Was habt ihr da für Erfahrungen gemacht?

Da kommen nun die FBs 24 1.4L und 35 1.4L ins Spiel. Da ich eigentlich Festbrennweiten klasse finde und mich auch das Thema Available-Light-Fotografie interessiert, dachte ich an eine der beiden FBs als Alternative. Ich kann leider nicht alle Objektive kaufen, daher muss ich mich für etwas entscheiden, womit ich Spaß habe und auch relativ flexibel bin. Hinzu kommt, dass ich momentan eine Crop-Kamera besitze und die Brennweiten sich dadurch wieder erheblich ändern.

Beide genannten FBs sind qualitativ Spitze, aber wenn es eine FB werden soll, wäre ich mir nicht sicher, ob 24mm oder 35mm die richtige Brennweite wäre. Auch würde ich damit dann Landschaften fotografieren wollen. Habt jemand von euch eine dieser FBs an einer Crop-Kamera im Einsatz und welche Erfahrungen habt ihr im Alltag damit gemacht?

Über Ratschläge oder Ideen würde ich mich freuen. Danke!


Zuerst würde ich einmal den Händler hinterfragen. Ich vermute irgendein Interesse hinter seiner Aussage. Bei den L-Objektiven ist die Serienstreuung bestimmt nicht so gross, wie er dir weismachen will. Meines Erachtens wird diesbezüglich in den Foren masslos übertrieben. Wenn dir das Gewicht nichts ausmacht, ist das 24-70 (alternativ 24-105) ein perfektes Immerdrauf.

Olaf Luppes
28.11.2008, 20:09
Hallo Olaf,

Vielleicht hattest Du Pech und ich Glück:-)

Viele Grüße
Stefan

Hi Stefan,

nun es muss ja auch nicht immer scharf sein, wie z. B. hier:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20234/display/5556602

Aber es geht auch scharf wie hier:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/20234/display/5559365

Gemocht hatte ich es schon, dieses kompakte Objektiv. Und vielleicht hatte ich wirklich Pech. Nun schleppe ich eben schwere Canons mit mir rum. ;)

Ein schönes Wochenende wünsche ich.

Vito
28.11.2008, 20:35
Hallo Olaf,

das Bewegungsfoto ist ja Klasse - mag ich sehr!
(habe auch aus der Bahn fotografiert: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/880/display/14507318 :-)))
Ansonsten habe ich auch nur Canon-Optiken, aber das Tamron war für mich die kleine flexible Ergänzung zu den hauptsächlich genutzten Festbrennweiten.

Viele Grüße und ebenso ein schönes WE
Stefan

Olaf Luppes
28.11.2008, 21:07
Hallo Olaf,

das Bewegungsfoto ist ja Klasse - mag ich sehr!
(habe auch aus der Bahn fotografiert: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/880/display/14507318 :-)))
Ansonsten habe ich auch nur Canon-Optiken, aber das Tamron war für mich die kleine flexible Ergänzung zu den hauptsächlich genutzten Festbrennweiten.

Viele Grüße und ebenso ein schönes WE
Stefan


Ist doch nett, dass wir beide schöne Bewegungsfotos aus der wunderschönen Brockenbahn gemacht haben. Ich war die letzten Jahre mehrmals im Harz und jedes Mal wollte ich mit der Bahn fahren. Meine Frau hatte sich schon geweigert, mitzufahren. Aber bietet die Brockenbahn doch so wunderschöne Motive.

Deins ist ebenfalls wundervoll. Und mir wird wieder klar, dass ich viel zu wenig derartige Motive vor der Linse habe.

VG
Olaf

Submariner 67
28.11.2008, 23:42
Suche auch noch einer Linse untenrum für meine 40D.

Jedoch waren die 24-105 4.0 L nicht besonders scharf ( eher milchig ), bei Offenblende schon mal gar nicht, die 17-55 2.8 IS die ich hatte, stellten alle im WW Bereich auf ca 3 m scharf , und nicht auf das anfokusierte Objekt z.B. bei 10m Entfernung - bei 55mm Brennweite waren die jedoch einwandfrei.

Einige Tamrons 17-50 waren dezentriert, eines war klasse jedoch knarzte es immer gewaltig beim Brennweiten einstellen.
Tamron bekams nicht hin.
Sigma 17-70 war immer im Backfokus Bereich - immer deutlich unscharf.

24-70 2.8 hatte ich noch nicht.

10- 22 von Canon hatte ich auch 2 Stück die waren beide immer in irgendeinem Eck unscharf - Canon war mit Reparatur überfordert.

( Kamera sind 2 Stck. 40 D und ein Stck 30D - alle justiert und bei jeder war der Linsenfehler ähnlich ))

Nach diesen 2-3 "Testjahren" ( leider ) im WW Bereich bin ich ziemlich entäuscht vom grossen Canon.
Die Werkstätten sagte alle, dass wäre halt so und man müsse damit leben. Oh Mann.

Entweder ich probiere nochmal ein 16-35 2.8 , 17-40 oder 24-70 2.8 als Zoom - also wieder Roulettespiel
oder aber ich hole mir das neue 24 , 1.4 II oder das renomierte 35 1.4.

Sollte ich eine gute Linse finden käme sicherlich noch eine 5 D dazu.

Was meint Ihr weiter Zoom Glückspiel oder gute Festbrennweiten - hofe die halten dann was sie versprechen....

US
29.11.2008, 00:36
Hi Tomek,

ich verstehe nicht, warum hier im Forum immer wieder die meist gutgemeinten Antworten an der eigentlichen Fragestellung oder Problematik vorbeischiessen.

Du hast ganz klar Deine Vorliebe für Festbrennweiten und available Light geäußert, und hier werden Dir reihenweise Zoomobjektive empfohlen und auch noch von günstigen Preisen geredet, von dem Du ja gar nichts erwähnt hast.

Ich stehe nach wie vor zu meinem o.g. Posting und würde das neue 1,4/24 II abwarten.
Es ist natürlich ein teures Objektiv, wenn man bedenkt, daß es am Crop 'nur' noch 38mm sind. Aber es ist immerhin ein 1,4/38 mit wahrscheinlich sehr scharfen Randbereichen; und vielleicht wirst Du eines Tages eine Vollformat-Kamera besitzen, an der es dann seine volle Stärke ausspielen kann.
Meiner Meinung nach sowieso der Traum, wenn man zwei Bodies besitzt: Crop für Tele, und FF für Weitwinkel.

LG, Uwe

Submariner 67
29.11.2008, 01:20
Dito !

Olaf Luppes
29.11.2008, 07:55
Dito !

Über derartige Kommentare lässt sich ebenfalls diskutieren.

Zurück zum Thema:

Da Du Dich für Available-Light-Fotografie interessierst, kann man Dir nur ein lichtstarkes Zoom und/oder eine FB empfehlen.

Das 24-70 ist ein erstklassiges Objektiv. Aber es ist eben ein Zoom und hat einfach nicht die Grundschärfe einer FB. Damit musst Du leben. Eine Serienstreuung gibt es sicherlich, aber das 24-70 kannst Du ja eben auch zum Service schicken, um es optisch einstellen zu lassen. Das dauert bei Canon ca. 1 Woche und gut ist es. An der 40D wäre mir die 24 mm nach unten einfach zu wenig (zumindest wenn man das Feeling der 5D täglich erleben darf).

Die Festbrennweiten sind von der Schärfe und offenen Blende einfach nicht zu toppen. Aber auch ich habe die Erfahrung gemacht, dass ein vernünftiges Zoom ebenfalls nicht zu ersetzen ist.

Du hast die Qual der Wahl. Fragst Du hier im Forum, kriegst Du viele (zu viele) Antworten. Deshalb probiere es aus und gut ist.

VG
Olaf

mucfloh
29.11.2008, 09:43
Ich bin bisher mit meiner Kombi 40D/200 2.8L nur sehr einseitig ausgerüstet und suche daher etwas für "unten rum". :)

Eigentlich war ich mir sicher, dass es das 24-70 2.8L werden würde, aber nachdem mein Händler mir gesagt hat, dass es bei diesem Objektiv sehr viel Ausschuss bzw. Serienstreuung gibt, bin ich verunsichert. Ich habe keine Lust ein so teures Objektiv mehrmals hin- und herzuschicken, bis ich ein gutes Exemplar erhalte. Was habt ihr da für Erfahrungen gemacht?

Da kommen nun die FBs 24 1.4L und 35 1.4L ins Spiel. Da ich eigentlich Festbrennweiten klasse finde und mich auch das Thema Available-Light-Fotografie interessiert, dachte ich an eine der beiden FBs als Alternative. Ich kann leider nicht alle Objektive kaufen, daher muss ich mich für etwas entscheiden, womit ich Spaß habe und auch relativ flexibel bin. Hinzu kommt, dass ich momentan eine Crop-Kamera besitze und die Brennweiten sich dadurch wieder erheblich ändern.

Beide genannten FBs sind qualitativ Spitze, aber wenn es eine FB werden soll, wäre ich mir nicht sicher, ob 24mm oder 35mm die richtige Brennweite wäre. Auch würde ich damit dann Landschaften fotografieren wollen. Habt jemand von euch eine dieser FBs an einer Crop-Kamera im Einsatz und welche Erfahrungen habt ihr im Alltag damit gemacht?

Über Ratschläge oder Ideen würde ich mich freuen. Danke!

hallo tomek,

als nutzer eines 35l und eines 24-70l kann ich sagen, dass ich - wenn ich mir nur eines der objektive kaufen würde - eher das 24-70 wieder nehmen würde. eine freundin hat es an ihrer 30d als immerdrauf, und dort (aber auch an einer vollformat) macht es sehr viel spass. ich selber nutze es an der 5d und bin immer wieder überrascht über die recht hohe bildqualität.

das 35er ist kleiner, leichter, unauffälliger - aber am crop fast ein wenig "langweilig", denn es ist dort halt eine normalbrennweite. so habe ich mein 35er zwar ursprünglich für die 40d gekauft, aber als ich es dann an meiner (überraschend schnell gekauften) 5d eingesetzt habe habe ich erst das volle potential dieses objektivs gesehen - ideal als "immerdrauf" durch den leichten weitwinkelbereich und die sagenhafte lichtstärke.

zu guter letzt: das 24er. es wird derzeit als version "I" für um die 1000 euro relativ "günstig" abverkauft und ist am crop fast das, was das 35er an einer vollformatkamera ist: ein kleines immerdrauf für reportage und street. aber nicht nur aus finanziellen gründen, sondern auch aus gründen der vernunft würde ich dann wieder das 24-70 vorziehen. denn das ist einfach universeller einsetzbar.

ich würde mir auch nicht soviel stress machen, was mögliche "gurken" angeht - lieber gleich mal damit raus und richtige fotos machen. wird schon schiefgehen ;-)

grüssles

mucfloh

Photomek
29.11.2008, 20:08
Erstmal Danke für die zahlreichen Ideen und Eure Mühe!

Also wenn es ein Zoom werden sollte, dann kommt für mich nur das 24-70 2.8L in Frage. Damit wäre ich auch an einer Crop-Kamera relativ flexibel und könnte es sogar für Portraits verwenden.

Was mir dabei entgehen würde, ist das Thema Available-Light. Ich glaube, dass man mit einem 35L trotz der festen Brennweite kreativer sein kann, vor allem bei wenig Licht und Indoor. Ich hatte mal eine Zeit lang das 50er von Canon und es war mir als Allround-Objektiv oft zu lang.

Am liebsten würde ich beide haben, aber ich muss mich erstmal für eines entscheiden.

Photomek
29.01.2009, 19:43
Ich hatte mich übrigens im Dezember entschieden und das 35 1.4L gekauft. Es ist ein Traumobjektiv und macht mir viel Spaß! :)

Einige Bilder mit dem Objektiv bisher:
http://flickr.com/photos/photomek/tags/35l/