Zeiss Distagon oder Olympus Zuiko für 5D ?

[PitWi]

Für Astrofotografie bin ich immer noch auf der Suche nach einem guten 28er und 35er Objektiv, das ab Blende 4 schön randscharf am Vollformat der 5D ist.
Das EF 28/2,8 ist nicht gut genug und das EF 35/1,4 L deutlich zu teuer.
Ich hab daher die Zeiss Distagon sowie Olympus Zuiko (MF) 28/2,8 und 35/2,8 im Auge.
Kennt die jemand? Wie gut sind sie? Welche sind besser?

[Michael 1973]

Ich habe das 28er Zeiss. Allerdings an der 1 D MII und nicht 5D. Ab f5,6 ist es richtig scharf bis in die"Ecken". Bei f4 noch nicht ganz, aber deutlich besser als ein 2,8/24-70L. Falls Dir das hilft.

Oder warte bis die Zeiss ZE Weitwinkel auf dem Markt sind.;)

[Benutzer]

Kennt die jemand? Wie gut sind sie? Welche sind besser?
An der 5D hatte ich die 2,8er Zeiss 28/35mm. Mein 28er brauchte 5,6 für Randschärfe und 8-11 für Eckenschärfe. Das 35er brauchte 4-5,6 für Randschärfe und 5,6-8 für Eckenschärfe. Dann reden wir aber auch wirklich von "scharf". ;)
Wenn man die Ecken nicht gar so gnadenlos pixelpeept, kann man jeweils etwa eine Blende weiter öffnen.
Ausgehend von im Netz gesichteten Aufnahmen, scheint mir das aktuelle 28er von Leica das Maß der Dinge zu sein. Insbesondere bei Rand-/Ecken-Schärfe bei großen Blendenöffnungen. Die Gebrauchtpreise sind zum Teil recht interessant.
Zu den Olympus kann ich nichts sagen.

[ehemaliger Benutzer]

Moin,

Wie wäre es denn mit einem Leitz ELMARIT R 2.8/28?

Grad kam hier nämlich eins vorbei und ich warte jetzt auf einen R Adapter aus der Bucht. Ich werde dann berichten... :cool:

Grüße
Giorgio

[PitWi]

Danke an alle für die Tipps.



Oder warte bis die Zeiss ZE Weitwinkel auf dem Markt sind.;)

Naja, preislich auch nicht grade ein Schnäppchen. Da nehm ich lieber das 35/1,4 L und hab auch noch AF.



Wie wäre es denn mit einem Leitz ELMARIT R 2.8/28?

Kommt auf die Version an. Ich hatte mal das ältere mit der Aufsteck-Geli, das war auch nicht besser als das EF 28/2,8. Die neueren mit eingebauter Geli sollen deutlich besser sein, kosten aber auch in der Bucht min. 500,-.

Auf deine Tests bin ich schon gespannt.

[Benutzer]

Für Astrofotografie bin ich immer noch auf der Suche nach einem guten 28er und 35er Objektiv, das ab Blende 4 schön randscharf am Vollformat der 5D ist.
Das EF 28/2,8 ist nicht gut genug und das EF 35/1,4 L deutlich zu teuer.
Ich hab daher die Zeiss Distagon sowie Olympus Zuiko (MF) 28/2,8 und 35/2,8 im Auge.
Kennt die jemand? Wie gut sind sie? Welche sind besser?

Ich habe das 28ger Zuiko und biete es gerade zum Verkauf an. Randscharf an Vollformat bei Blende 4.0 gibt's damit nicht.
Das ist eine schöne Linse, aber um Randschärfe zu haben, die auch bei 100% scharf ist, kannste Blende 8-11 nehmen.
Aber selbst wenn du alles perfekt scharf hast, hast du an den Zuikos natürlich gerne mal CA!
Und natürlich braucht man - sprichtwörtlich gesagt - einen Führerschein für das Fokussieren...
Auch die andere Zuikos muss man für Randschärfe an Vollformat kräftig abblenden. Die optimale Schärfe bei Blende 4.0 haben die mir bekannten Modelle alle nicht. In der bildmitte allerdings sind diese optiken schon bei 2.0 beeindruckend.
Wenn man also eine 50D hat und setzt da ein Zuiko vor, dürfte es Ergebnisse mit sich bringen, die wohl wirklich bei 4.0 schon sehr gut sind...

Aber wir reden hier auch mal weider über die berühmte 100%-Ansicht. Unter normalen Bedingungen werden die die Fotos vom Zuiko auch bei Blende 4.0 an VF schon sehr gut erscheinen.

Meine 35iger und 24er Zuikos bin ich ja hier schon losgeworden, das 28er noch nicht - aber ich bin da auch nicht traurig drum...
Die einzige Alternative, die mich zum 2.0/28 reizen täte wäre Scheiders 28er Shift-Objektiv.

(Ich habe mich falsch ausgedrückt - wenn ich "Randschärfe" sage, meine ich hier damit die "Eckenschärfe"...)

Ciao,

Werner

[Benutzer]

An der 5D hatte ich die 2,8er Zeiss 28/35mm. Mein 28er brauchte 5,6 für Randschärfe und 8-11 für Eckenschärfe. Das 35er brauchte 4-5,6 für Randschärfe und 5,6-8 für Eckenschärfe. Dann reden wir aber auch wirklich von "scharf". ;)
Wenn man die Ecken nicht gar so gnadenlos pixelpeept, kann man jeweils etwa eine Blende weiter öffnen.
...Zu den Olympus kann ich nichts sagen.

Aber ich...

... es gibt in etwa das Gleiche. (Ich habe bisher immer von "Randschärfe" geredet und meine damit stets die Ecken. Man lernt nie aus... :))
:rolleyes: Kein Wunder, dass überall die Randschärfe besser war als bei mir ... die Eckenschärfe.)