Canon 50mm 1,2 L -- Bitte mal positive Meinungen! [Archiv]

pablopao

28.11.2008, 19:32

Habe nun einige Threads über das Objektiv gelesen und es gibt viele negative Meinungen dazu.

Ich würde gerne mal was von Leuten hören, die keine Probleme mit dem Objektiv haben, ich meine für den Preis kann es doch keine solche Scherbe sein.

Ich habe mir das Objektiv gerade bestellt und werde es an einer 1D Mark II N nutzen.
Würde mich sehr für Fotos mit dieser Kombi interessieren, habe im Netz nicht wirklich viel gefunden.

Kann es kaum erwarten das gute Stück auszutesten.
Ich hatte mal das alte 85iger 1.2 , aber diesen Brennweitenbereich hatte ich mit meinem 70-200 2,8 IS schon abgedeckt und mich somit gegen das 85 entschieden.
Das 50 1.2 wird das 50 1.8 ersetzen, daß mir wirklich viel Spass gemacht hat, aber irgendwie hat das Plastikteil nicht zu dem Body gepasst. Versteht mich bitte nicht falsch, die Bilder waren wirklich toll, aber da spielt wohl das "haben wollen" auch eine Rolle.

mfg Flo

pcarsten

28.11.2008, 19:48

Diese Threads habe ich auch gelesen, und mich dann trotzdem zum Kauf durchgerungen, da ich die Lichtstärke brauchte. Das habe ich nicht bereut, im Gegenteil.
Ich bin von dem Objektiv begeistert, muss aber zugeben das ich nicht getestest sondern gleich fotographiert habe. Meist mit der 5D, aber auch mit der 40D. Mit Bildern der 1D kann ich daher leider nicht helfen.

ehemaliger Benutzer

28.11.2008, 20:43

Ich hatte mal das alte 85iger 1.2 , aber diesen Brennweitenbereich hatte ich mit meinem 70-200 2,8 IS schon abgedeckt und mich somit gegen das 85 entschieden.
Das 50 1.2 wird das 50 1.8 ersetzen

Das 85L ist bedeutend besser als das 50L, bei allen Blenden.

henry34n

28.11.2008, 21:32

Ich hatte das 1.4 längere Zeit. Es ist halt nach meiner Erfahrung (Amateur) erst ab 2.8 richtig scharf. Eine Justierung hat daran nichts geändert. Es ist halt so. Das neue Sigma 50 1.4 hatte ich geordert, 2x umgetauscht und dann entnervt zurückgegeben. Alle 3 hatten einen starken Frontfokus. Eine Justierung bei Sigma dauert 3 Wochen und man muß den Body mit einsenden!!!
Dann habe ich ein 50 1.2 L bestellt, wieder 2x umgetauscht. Das 3. war endlich gut. Es ist bereits bei 1.2 scharf, hat tolle Farben, ein super Bokeh und sehr gute Kontraste. Ob es schlechter ist als das 85L kann ich nicht sagen, hab keins.Mit dem 50 1.2 bin ich nun endlich zufrieden.

Artefakt

29.11.2008, 09:51

"Bad news are good news" - eine alte Journalisten-Weisheit. Deshalb wird rund 10x so viel Schlechtes wie Gutes geschrieben.

Grundsätzlich: Eigentlich ist es eine Zumutung von Canon, dass man offensichtlich schon sehr tief in die Tasche greifen muss, wenn man ordentliche Qualität will ... Das 1,8/50 ist gut, leicht und kostet nicht viel. Das 1,4/50 ist doppelt so schwer und doppelt so teuer, aber nicht doppelt so gut. Das 1,2/50L ist doppelt so schwer wie das 1,4er und auch doppelt so teuer ...

Zu FD-Zeiten waren alle drei extrem scharf, hatten alle die gleiche hervorragende mechanische Qualität, Metallbajonett sowieso ... Da hat mir immer das 1,8er gereicht. Das 1,4er war sowieso nur eine gute halbe Blende lichtstärker, und das 1,2er nochmal eine halbe Blende ... Also liegt zwischen 1,2er und 1,8 eine reichliche Blende Lichtgewinn.

Heute wird wohl die 1,2er Linse fürs schöne Bokeh eher für die Cropkameras benötigt.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Peter Lion

29.11.2008, 10:45

stimmt, das 85er L ist um welten besser !

pablopao

29.11.2008, 14:24

Danke schon mal für die Antworten,

werde wohl selber rausfinden müssen, ob das Objektiv "gut oder schlecht" ist.
Bin schon sehr gespannt darauf.

Trotzdem würden mich Bilder, die mit meiner beschriebenen Kombi gemacht wurden, interessieren.

Ich weiss, das 85iger war wirklich eine schöne Linse, also bitte keine vergleiche mehr! ;)

mfg Flo

Prophetli

29.11.2008, 19:24

50 1.2 an crop (rausgeschmissenes Geld)

50 1.2 an Vollformat (einfach nur schön) und es ist mir auch piepegal ob es nicht die super über Schärfe hat. Es ist bei 1.2 schon gut zu gebrauchen, das Bokeh ist hammer und es macht auch einen guten, wertigen Eindruck, wie man sich das von einem L wünscht.

meine 2 cents.

PS: Meine Erfahrungen beruhen auf Einsätze mit dem 50er eines Kollegen. Ich selber habe noch das 1.8er. Sö schön ich das 1.2er auch finde, ich hab den anderen Brennweiten doch Priorität eingeräumt. Aber eines sei sicher, das 50 1.2er...(oder das schöne 1.0er) werden sich innerhalb des nächsten Jahres in meinem Besitz befinden.

pablopao

02.12.2008, 18:17

Soll das heissen an der Mark II N (1,3 Crop) wäre es rausgeschmissenes Geld?

Das Objektiv ist leider immer noch nicht da, also kann ich selbst nichts dazu sagen.

Roland Michels

03.12.2008, 09:09

Ich nutze es jetzt schon etwas mehr als ein Jahr und möchte es nicht mehr missen oder gegen das 1.4 eintauschen. Es spielt seine Stärken da aus, wo man es auch nutzen kann: Abends, Blende 1.2 mit oder ohne Blitz. Der Fokus sitzt fast immer, und Blende 1.2 ist ausreichend scharf. Tagsüber bei Gegenlicht macht es bei Offenblende farbige Kanten, aber das macht das 85er auch. Ich nutze es öfter als das 35er.

Ich nutze es an der 1Ds2.

carum

03.12.2008, 23:11

Hab ich zwar schon öfters geschrieben.
Das EF 1,2/50er ist das beste 50er für DSLRs.
Das EF 1,0/50er, worüber ja auch nur Negatives zu lesen ist,
kann übrigens mit ähnlichen Leistungen aufwarten.

Gruß
carum

Kepnik

04.12.2008, 21:31

Ein 1.0 gibts auch noch, wahnsinn... sicher unnötig wenn man nicht zuviel Geld hat...
Hier ein Bild dass ich davon gefunden hab, die Niagara Fälle bei Nacht, very nice :-)

http://philip.greenspun.com/photo/pcd0738/niagara-canadian-falls-close-68.3.jpg

Winter

04.12.2008, 22:49

An meiner 5D ist das 50 1.2 super, ich hatte weder Focusprobleme und die Schärfe war gut. Und dazu das wunderschöne bokeh.

Das 50 1.8 war im Vergleich von der Bauqualität eine Katastrophe, das Bokeh war auch nicht schön und der Focus wackelte ordentlich bei wenig Licht.

Ich denke wer wirklich 1.2 braucht bzw das bokeh will, den stören auch nicht die schon oft genannten Focus Probleme.

fotovisto

04.12.2008, 23:34

Ich teste nicht, sondern fotografiere. Meins ist unscharf und hat CA dass es kracht. Das 85/1,2 ist eine andere G a l a x i e!

Alles an 5D und 1 Ds Mark III.

Ich benutze es nicht mehr. (Wer will's?) Selten so eine Scherbe gesehen. Wird Zeit für ein 50/1,2 II. Da war mein damals so verhasstes Klapper-Plastik-China-Nikkor 50/1,4 ohne USM besser!

Kai

Kepnik

05.12.2008, 09:06

Ich denke wer wirklich 1.2 braucht bzw das bokeh will, den stören auch nicht die schon oft genannten Focus Probleme.

Das sehe ich nicht so !

Wenn ich für ein Objektiv über 1000 € ausgebe dann muss da wirklich ALLES passen. Ich kauf mir ja auch keine S Klasse um 100.000 € und denk mir dann, ach dass an den Rücksitzen die Nähte aufgehen is mir egal weil ich eh vorne sitz und fast nie Gäste habe.

Aber es gibt ja auch noch ein 50 1.4 das scheinbar wesentlich besser verarbeitet ist als das 1.8er und auch noch relativ günstig zu haben ist.

vG.
Florian

ehemaliger Benutzer

05.12.2008, 09:29

@Florian: Ich glaube da musst Du Dein Preisgefühl nachjustieren lassen. :D

Ein 50 1,2L darf meiner bescheidenen Meinung nach CAs haben und bei Offenblende am Rand unscharf sein. Wer das auch nicht haben will muss die 3000 Euro für ein 200 1.8L hinlegen mit dem man bei Tageslicht immer noch mit Offenblende arbeiten kann ohne äusserst hässliche CAs kassieren zu müssen. Leider hat alles seinen Preis und je weniger Massenkompatibler eine Optik ist desto mehr werden sich Entwicklungskosten auf eine geringere Stückzahl niederschlagen.

Das 50 1,2L wird definitiv mein nächstes da 50mm für mein empfinden sich als "die richtige Brennweite" für meine Anwendungen herausgestellt hat und ich gern anstatt mein 24-70 2.8 zu bemühen ich hier eine Festbrennweite zu meiner Ausstattung dazuzählen möchte.

Wenn es sich mal ergibt ein gutes 50mm 1.0 für unter 1600 zu erstehen so werde ich sofort zugreifen.

Es muss aber nicht immer teuer ein, wer ein 70-200 4L sein eigen nennt wird mir sicher zustimmen wollen.

Ingo

Prophetli

05.12.2008, 09:45

Soll das heissen an der Mark II N (1,3 Crop) wäre es rausgeschmissenes Geld?

Kann ich dir so nicht sagen, weil ich das 50 1.2 noch nie am 1.3er Crop betrieben habe. Nur VF und 1.6.

Wenn es sich mal ergibt ein gutes 50mm 1.0 für unter 1600 zu erstehen so werde ich sofort zugreifen.

Das letzte das ich gesehen hab ging für CHF 4600 weg. Das ist in etwa der Gebrauchtpreis eines 400 2.8 ohne IS

Vitali

05.12.2008, 09:48

es ist für mich auch so eine Optik die ich zwar haben möchte, aber iregentwie waren für mich die 50mm einfach nicht meine brennweite, und dazu habe ich mein "Team" 85 und 35, vomit ich 90% alle Bilder mache. Ich wohl einen für paar Tage um zu testen und mich zu entscheiden.

puyan

05.12.2008, 16:11

ich hatte es genau 1 Woche, dann ging es zurück, der AF war wirklich mies, also extrem unpräzise und offenblendig einfach zu weich, habe es gegen ein 85 L eingetauscht, ja ich weiß du willst es nicht hören, aber es ist einfach nur geil!
Cam: MK III

pablopao

10.12.2008, 15:00

carum

10.12.2008, 16:49

So, das gute Stück hab ich bekommen und gleich wieder zurückgegeben.

Leider hat sich das mit dem Fokusproblem bestätigt.

Das Objektiv wird nun umgetauscht. Ich hoffe das nächste 50iger fokussiert richtig.

Ob dann noch eine Justage mit Kamera hilft?

Seht euch das Bild mal an, sowas kann man von einem solch teuren Glas doch nicht erwarten.

Das Problem ist das Motiv und die Umstände.
Beides völlig ungeeignet für 1,2 Offenblende.
Eine Fehlfokussierung sehe ich auf dem Bild nicht
und von einer Kamerajustierung würde ich grundsätzlich erstmal absehen, bis ein
Fehler auszumachen ist.

Sorry wenn es falsch sein sollte, aber auf meinem Monitor stellt sich das so dar.

Gruß
carum

FOTOMANN.DE

10.12.2008, 23:49

@ pablopao: Was willst du zum Foto hören? Teste Dein Objektiv bei Offenblende unter "realen" Bedingungen, also dort, wo Blende 1.2 Sinn macht. Wenn schon der Hund bei Tageslicht herhalten muss dann nimm am besten einen ausgestopften *gg* und geh wenigstens nah ran! Bewege Dich nicht, verwende im Idealfall ein Stativ (Stichwort "Schärfentiefe bei Blende 1.2") und dann kannste es notfalls immer noch umtauschen - für den sehr unwahrscheinlichen Fall, dass mit dem nagelneuen L etwas nicht stimmt...

Gruß, Totti

pablopao

11.12.2008, 07:54

Also hier noch ein paar Daten zum Bild: Belichtungsz. 1/640 s Iso 800 Blende 1,2 im Morgengrauen.

Der Hund hat sich natürlich nicht bewegt und bei einer so kurzen Belichtung ich wohl auch nicht.

Man erkennt deutlich, dass der Fokus einen guten Meter vor dem Hund liegt.

Ich habe natürlich auch mit Stativ und einem Testchart bei optimalen Verhältnissen getestet, aber sowas finde ich einfach langweilig. Dabei kam ich übrigends zu dem selben Ergebnis. Frontfokus.

mfg

ee2

11.12.2008, 17:03

Moin,

Das gezeigte Bild ist schlichtweg völlig inakzeptabel von der Qualität. Da hilft auch kein "das ist aber eh nicht der Zweck wofür man so eine Optik nutzt"-Kommentar.

Die Situationen, wo man das 1.2 gerne offen nutzen möchte, sehen so großartig anders auch nicht unbedingt aus. Es ist dann halt nur obendrein noch wesentlich dunkler! Das sind ja keine reinen Portraitlinsen. Man verwendet sie auch mal auf 5 oder 10 Meter. Klar ist die Optik bei Offenblende weich, aber weich ist immer noch was anderes als völlig unscharf/matschig/fehlfokussiert.

Mein 50/1.2er ist ein manuelles, mit Live View hat man das überraschend gut im Griff..... niemals Fehlfokus. Bei jeglicher Art von "Action" wird es halt aber leider dann doch schwierig, klar. Daß man damit keine Architekturfotos bei f/1.2 machen kann, bzw. nur wenn man mit der entsprechenden optischen Qualität leben kann oder das als Effekt benutzen möchte, ist auch klar.

Thomas

carum

11.12.2008, 23:49

Ich habe mal ein Beispielsbild mit F1,2 von heute im Schnoorviertel in Bemen mitgebracht.
Die Unschärfe fällt kaum auf, da kein Vergleichsbild mit F8 daneben steht.

Gruß
carum

fotovisto

11.12.2008, 23:54

Unschärfe kann hier ja kaum auffallen, bei einem Mini-Jpeg im Web. Was soll man denn dazu sagen? :confused:

Stell' doch mal einen Link zu einem TIFF 'rein (in Originalgröße), dann sag' ich Dir, wo was scharf ist... :rolleyes:

SG
Kai

rollingherbi

16.12.2008, 13:46

Ich liebe mein 50 1,2L, weil es ein Exot ist, weil es fast keiner mag und sie es alle herunterputzen. Gerade das war für mich dann die Herausforderung es zu kaufen und es auszuprobieren. Ich will alles selbst sehen, mit meinen eiegenen Augen, aber ihr könnt ja hier mal schauen, was ich so sehe mit dem 50 1.2L ....
http://hlarts.de/HLArts/Foto/uploads/IMG_1141-1.jpg

so kann sich jeder selbst ein Urteil bilden.
Und wenn auch manches nicht gliech so funzt wie ich es mir vorstelle, so gebe ich denn eher keine Ruhe bis ich es da habe, wo ich es vorher gesehen habe. Gestestet habe ich allerdings nicht, kann ich gar nicht, ich fotografiere halt, alles kann man gar nicht können.
GR

ehemaliger Benutzer

16.12.2008, 20:08

farbige Kanten? - meinste chromatische Abberation oder??

ehemaliger Benutzer

16.12.2008, 20:09

"man muss den Body miteinsenden" ist das ned immer so wenn das Objektiv auf die Kamera eingestellt werden sollt?

steffen_b

23.12.2008, 14:56

Nunja das Bild sieht mir nach Mittenmessung aus und das hat es dann ja auch scharf gestellt. Ich bin zwar nicht super erfahren und das Geld für die Linse habe ich auch nicht, aber soviel Tiefenschärfe sollte es bei der Blende dann doch nicht haben ... Und selbst bei dieser Lichtstärke darf man Abblenden ...

perfect4you

24.12.2008, 17:05

Ich würde es gegen nicht mehr abgeben.
Nutze es für Studio und Bühne.
Sowohl an 1D und 5D.
Kann es nur empfehlen.

Stuwo

25.12.2008, 21:21

Hallo !

.... weil´s hier schon mal angesprochen worden war:

seit einiger Zeit liegt in einem Dortmunder Foto-Bereich als "Gelegenheit" ein 1.0/50er für 2000€

Gruß
Wolfgang

pablopao

05.01.2009, 19:52

Hallo,

erstmal danke für die vielen Antworten!

Hat eine Weile gedauert, aber ich habe heute mein Objektiv von der Justage zurückbekommen (vom Kauf bis jetzt hat es genau einen Monat gedauert, hab schon nicht mehr daran geglaubt! : ) ).

Bin natürlich gleich raus und hab ein paar Fotos geschossen. Alle bei f1:1.2

Nun sitzt der Focus da, wo er sein sollte, aber ich hab noch einiges an Ausschuss produziert. Liegt wohl eher an mir als am Objektiv.
Es ist einfach schwierig die Schärfebene genau zu steuern, bei dieser Lichtstärke.

Die angehängten Bilder wurden mit DPP nachgeschärft und dann verkleinert.

Jetzt hoffe ich auf gutes Wetter und schönes Licht.

Mfg Flo

Shindoa

09.01.2009, 18:46

seit einiger Zeit liegt in einem Dortmunder Foto-Bereich als "Gelegenheit" ein 1.0/50er für 2000€
Warum wurde das eigentlich eingestellt? War immerhin das lichtstärkste Objektiv der Welt. :)

Meint ihr dass in geraumer Zeit ein Nachfolger zum 50 1.2 ansteht? Ähnlich dem Update vom 85er.

ehemaliger Benutzer

09.01.2009, 18:57

Meint ihr dass in geraumer Zeit ein Nachfolger zum 50 1.2 ansteht?

Nein, das 50L ist relativ neu.

Norbert L.

16.01.2009, 11:05

@ pablopao
Habe mein 50/1.2 nun fast ein Jahr und nutze es an der 1D3 und 5D. Hatte anfangs die gleichen "Probleme", d.h. erst nach Justage war es sehr scharf bei praktisch allen Blenden. Nur mit ausgefeilten Schärfetests lassen sich bei manchen Blenden noch geringfügige Abweichungen der Schärfeebene feststellen. Das ist im praktischen Gebrauch aber (für mich) zu vernachlässigen und ich habe daher auf eine neuerliche Justage verzichtet.
Was ich aber grundsätzlich anmerken möchte, da ich ursprünglich mit demselben Ansatz/Erwartungen wie in deinen Beispielen zu sehen sind, mit dem Objektiv umgegangen bin: Die Verwendung der Offenblende und der damit verbundene extrem geringe Schärfebereich erfordert einige Umstellung im Fotografierverhalten. Auch die Motivwahl ist wichtig. Nicht jedes Motiv eignet sich dafür. Ich nutze auch das 50er Makro (für Makroaufnahmen schärfemäßig um Längen "besser", d.h. geeigneter). Einzig mein 50/1.4 bleibt jetzt meistens zu Hause. Es ist dem 1.2 im Bokeh deutlich unterlegen, nicht nur bei Offenblende.
Mein bevorzugtes Einsatzgebiet sind Events, also Feiern und ähnliches, wo aufgrund des Platzes ein 85er einfach viel zu lang ist. In meinen Augen ist es absolut unsinnig einen Vergleich mit dem 85er anzustellen, da ich ein Objektiv nach dem Einsatzzweck wähle und dabei die Brennweite genau so entscheidend ist, wie die Lichtstärke.
Daher: Für mich ist nur entscheidend, ob ich das Objektiv (im Verhältnis zum Preis) auch ausreichend für die Erstellung von Aufnahmen nutze, die meinen Qualitätsansprüchen genügen (bin kein Profi und muss daher nicht die Ansprüche von Kunden erfüllen). Wenn es nur im Koffer liegt, dann war auch das "preiswerteste" Objektiv zu teuer.

lg
Norbert