Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umstieg auf 1D Mark III - soll ich's wagen?
Dr.Kralle
29.11.2008, 22:01
Hallo!
Ich plane schon seit längerem den Umstieg auf eine 1er - ursprünglich geplant wollte ich eine 1Ds haben, bin davon wegen dem Alter und dem Rauschen abgekommen, und weiter zur 1D Mark II gekommen, die aufgrund des Preises (~1000€) sehr interesant ist, außerdem unterstützt sie mich Voll und Ganz beim Eishockeyfotografieren, was ich mittlerweile hauptsächlich tue.
Habe jedoch dann den "Fehler" gemacht mir einige Threads durchzulesen, sowie nach Vergleichen zwischen 1D Mark II und 1D Mark II N zu suchen...
Das Ergebnis ist logisch - ich wollte eine 1DM2N... Der Preis von ~1800€ ist jedoch vergleichsweise zu dem der 1dm3 nur geringfügig kleiner, dass ich eine 1dm3 für 2000-2300€ mit in Betracht ziehe.
Jetzt die große Frage:
"Kann" man sich bereits eine 1dm3 kaufen? Heute schonwieder einen thread gelesen, dass die cam nur probleme macht...
ist der mehrpreis gerechtfertigt? (antwort weiß ich schon - ja ;) )
Meine persönlichen Wechselgründe von der 40er zu einer 1er:
Schnellerer AF
Besser sitzender AF
Mehr Fokusfelder
Display in vernünftiger Qualität (der von der 40er ist nur matschig..)
Schnelle Reihengeschwindigkeit (8.5b/s bzw. 10b/s)
Speichern von Fotos auf 2 karten möglich (-> datensicherheit)
Regendichtungen
Robust (eines der hauptkriterien für mich)
perfekte haptik - die 40er mit BG finde ich unangenehm, die 1dm2n liegt perfekt in der hand, die 1dm3 hatte ich nur mal kurz angegriffen, die muss ich noch austesten gehen...
kein blödes programmwahlrad an dem man leicht ankommt und das sich verstellt
1.3er crop
höheres gewicht
eine einser eben...
Mit welcher RAW-Größe kann ich rechnen? 20-25mb?
Gibt's von eurer Seite her Gründe, warum ich bei der 40er bleiben soll bzw. welche warum ich umbedingt weg soll? Hätte die 2000€ zusammengespart, würde die Kamera im Jänner kaufen, wenn das ganze Weihnachtsgeschäft vorbei ist.
vorallem fotografiert wird: Eishockey, Makros, Tanzsport (geplant), Portraits, Pressefotos, Reportagen, Architektur, viel Street
Danke für eure Hilfe!
lg,
Sebastian
Benutzer
29.11.2008, 22:21
"Kann" man sich bereits eine 1dm3 kaufen? Heute schonwieder einen thread gelesen, dass die cam nur probleme macht...
Herrrrrr äh... Doktor! ;)
Ähm...
Es gibt schon einen "Thread" zur Frage: Kann man das Ding kaufen... :cool::rolleyes::cool:
"...schon wieder...": Das Ganze hast du gelesen und gelehrt wie du dadurch nun so bist, - um nicht zu sagen verwirrt - stellst du die Frage, deren Antwort du bereits gelesen hast, nochmal - das ist nicht genial! :p
Die IIIer sind halt arrogante Diven: Denen mus man Laune machen. Am besten per ständiger Miko-Justage. Dann fühlen sie sich geehrt und liefern mitunter knackscharfe Bilder - abr nur, wenn sie wollen!
Wenn sie dir als ordinärem Knipser ihre Gunst trotz aller Müh' verweigern, dann hast du halt schlechtes Karma! :D:D:D
Ich habe mich an die Teile gewöhnt, bekomm damit regelmässig meine cholerischen Anfälle (damit bin ich nicht der einzige! ... höhöhö) und warte bis die Hinrunde rum ist, damit meine beiden fiesen kleinen Stinker wieder nach Willich geschickt werden können...
Dr.Kralle
29.11.2008, 22:39
Ich will eine Kamera die mich nicht im Stich lässt, die durchwegs scharfe Fotos produziert, und die keine AF-Spinnereien hat.
-> 1DM3 fällt weg? Schade :(
Dr.Kralle
29.11.2008, 22:48
Mir bereitet das Thema allmählich Kopfschmerzen....
M2,M2N oder M3?
Fast so schwer wie die Entscheidung bei den Kugelköpfen und Stativen..... :-/
Wenn die M3 geht, dann wäre sie wohl die Traumkamera schlechthin....
Benutzer
29.11.2008, 22:57
Mir bereitet das Thema allmählich Kopfschmerzen....
M2,M2N oder M3?
Fast so schwer wie die Entscheidung bei den Kugelköpfen und Stativen..... :-/
Wenn die M3 geht, dann wäre sie wohl die Traumkamera schlechthin....
Wenn du das Ding nicht unbedingt haben musst, dann warte bis zum Nachfolger. :rolleyes:
Und wenn dir 3200ASA nicht als ein "Muss" erscheinen bist du mit der Mk II(n) super bedient.
Dr.Kralle
29.11.2008, 23:01
Bis 1600 will ich gehen können, 3200 nutze ich bei der 40er schon sehr selten, um nicht zu sagen garnicht.....
Ist der Aufpreis von 1D Mark II zur N es wirklich wert?
Die non-N gibt's ja schon für 1000€ in Spitzenzustand.
Gab's da nichtmal eine Geschichte mit Verschlussproblemen?
lg
ehemaliger Benutzer
29.11.2008, 23:04
Mit welcher RAW-Größe kann ich rechnen? 20-25mb?
Ist das ernst gemeint? Du hast doch eine 40D, die hat auch 10 MPixel.
Hallo!
Display in vernünftiger Qualität (der von der 40er ist nur matschig..)
Das Display der M3 ist gelinde gesagt für den Arsch.
Sowas von schlechte Farb- & Schärfendarstellung - unglaublich, ärgere ich mich bei so gut wie jedem Einsatz drüber. Man kann es echt nur zur ungefähren Motivkontrolle verwenden. Aber: da es ja nur ums Fotografieren geht und nicht ums konstante Bildschirm anschauen, ist das noch einigermaßen zu verschmerzen.
Ausserdem wirst Du bei regulärer Pressearbeit damit keine AF-Aussetzer haben werden, die AF Probleme treten (bei den Modellen, wo sie auftreten..) nur im AI Servo Modus auf.
Ich arbeite wenig im AI Servo Modus - hab also immer scharfe Fotos und freu ich mich regelmäßig am Laptop wieder, dass es nur der M3 Bildschirm ist, der die schlechten Farben hat, und nicht die Files selber. Die sind nämlich hervorragend.
RAW Files: aktuelle Firmware 1.2.3: bei mir (recht viel hohe ISO ab 800 - 3200) zwischen 9.5 und 14MB
Dr.Kralle
29.11.2008, 23:29
Danke!
Die 20-25mb hab ich nur desswegen geschrieben, weil mir mal jemand erzählt hat dass die angebl. deutlich größer wären, trotz 10mpix... Egal.
Ich fotografiere 70% Hockey, sprich servo ;)
verdammt *heul*
Also 1DM2/1DM2N? Welche würdet ihr mir da nahelegen? die M2 wäre wirklich spottbillig....
lg
Dirk Wagner
29.11.2008, 23:46
Ich plane schon seit längerem den Umstieg auf eine 1er
An anderer Stelle schreibst Du, dass Dich eine einfache Kamera wie die Zeiss Ikon überfordert...
Und jetzt willst Du Dir eine 1er zulegen?
Wie passt DAS denn zusammen?
Vielleicht wäre weniger hier mehr?
Ciao
DIrk
white light
29.11.2008, 23:56
Im Prinzip hast du es schon richtig rausgefiltert, ich würde es auch auf diesen Punkt bringen:
MIII oder MII - ich würde also die N weglassen
(weil sie imho kaum mehr bringt als die MII)
Ich behalte jetzt zwar meine MII aber mir ist schon SEHR leid um die wesentlich bessere high iso Leistung der MIII!!
gibt sicher noch mehr/andere Punkte, aber dieser ist für mich am relevantesten
eine gut in Schuss befindliche MII ist angesichts des eigentlich zu niedrigen durchschnittl. Gebrauchtpreises (in Relation zu 50d) aber auch eine sehr gute Option wenn man weniger Geld ausgeben will
(Garantie wird man halt meist keine mehr dabei haben bei einer MII ..)
Benutzer
30.11.2008, 00:08
An anderer Stelle schreibst Du, dass Dich eine einfache Kamera wie die Zeiss Ikon überfordert...
Und jetzt willst Du Dir eine 1er zulegen?
Wie passt DAS denn zusammen?
Vielleicht wäre weniger hier mehr?
Ciao
DIrk
:rolleyes: Eishockey mit Zeiss-Ikon von 1929... für Neu-Einsteiger! :D:D:D
Spaß beiseite: Die wirtschaftlichste Lösung ist für Eishockey sicher 'ne 1D Mk II - ohne das kosmetische "n".
für die 2er spricht der preis, sonst nichts (in diesem vergleich)
für die N spricht die hohe zuverlässigkeit und display (gegenüber der 2er)
für die 3er spricht iso und microjustage, dagegen der preis und die bekannten probleme.
aber auf der anderen seite, man liest immer nur von den schlechten sachen. kenn wenige threads "meine cam funzt so gut" und 300 user antworten mit "meine auch" darauf :)
die antwort auf die frage, wirst du dir nur selbst geben können!
ich werde wohl auf den nachfolger der 3er warten.
vielleicht mal eine 5d dazwischen testen (wegen vollformat warats), auf die hab ich schon das eine oder andere auge geworfen :)
Dr.Kralle
30.11.2008, 01:26
Ich werfe jetzt noch zusätzlich die 1Ds Mark II in's Rennen, das VF wäre für Street und Architektur praktisch - für Sport müsste ich dann einen Kompromiss schließen, bzw. die 40er verwenden...
Jedoch bei einem Preis von 1600€ für eine 35.000 Klicks alte Kamera.....?
Wäre das vll eher was?
lg
Christian Lütje
30.11.2008, 01:36
Wie sieht denn dein Budget aus?
Ich würde ne 1D MKIII kaufen, wenn du zu 70% Eishockey fotografierst. Ist eine prima Kamera und in Sachen AF muss man einfach hoffen, da man hier keine definitiven Aussagen treffen kann. Kannst ja mit dem Händler ein Rückgaberecht vereinbaren bzw. falls du sie gebraucht kaufen willst, entsprechendes mit dem Verkäufer vereinbaren.
10Mpix reichen für die meisten Dinge sicher aus und ansonsten hat die Kamera alle Features an Bord, die man sich nur wünschen kann.
Wenn du noch warten kannst, dann warte, denn ich könnte mir vorstellen, dass Canon im nächsten Jahr einen verbesserten Nachfolger bringt. Frage ist allerdings dann, ob du dir den leisten willst, denn er wird vermutlich > 3000€ kosten.
Dr.Kralle
30.11.2008, 01:39
Ich hätte (als Richtwert!) 2000€ für einen neuen Body eingerechnet, bis nächstes Jahr sind 3000+ locker drin....
Ich hab jetzt so meine Bedenken, wenn soviele Leute Pech damit haben. Und einen Ebayblindflugmachen... Nah. Nicht bei 2500€.
Aber so eine 1DsM2 hätte Stil... Oder ist das nur eine 1DM2 mit VF Chip?
lg
Christian Lütje
30.11.2008, 01:50
Ich hätte (als Richtwert!) 2000€ für einen neuen Body eingerechnet, bis nächstes Jahr sind 3000+ locker drin....
Dann wird es mit 1D MKIII und 1Ds MKII sicher eng, denn die werden, wenn ich richtig informiert bin, eher für 2500€ und mehr gehandelt.
Ich hab jetzt so meine Bedenken, wenn soviele Leute Pech damit haben. Und einen Ebayblindflugmachen... Nah. Nicht bei 2500€.
Frage ist, wie das Verhältnis von zufriedenen zu unzufriedenen Nutzern ist. Darüber liest man ja leider nichts.
Aber so eine 1DsM2 hätte Stil... Oder ist das nur eine 1DM2 mit VF Chip?
lg
Prinzipiell ja. Guck mal auf dpreview.com. Da wird die 1DsM2 in allen Details vorgestellt.
Ich persönlich würde mir 1D MKII(n) wahrscheinlich nicht mehr kaufen, denn außer in Sachen AF bzw. dem robusten Body sind sie deiner 40D in allen Punkten eher unterlegen.
ehemaliger Benutzer
30.11.2008, 01:51
Bis 1600 will ich gehen können, 3200 nutze ich bei der 40er schon sehr selten, um nicht zu sagen garnicht.....
Ist der Aufpreis von 1D Mark II zur N es wirklich wert?
Die non-N gibt's ja schon für 1000€ in Spitzenzustand.
Gab's da nichtmal eine Geschichte mit Verschlussproblemen?
lg
Naja wenn die nur 1000€ kostet dann hat die aber auch meist ~120.000 Klicks drauf.
Für 1200€ bekommst du allerdings schon eine mit weniger auslösungen.
Allerdings wären 120.000 Klicks kein Grund für mich, meine läuft und läuft und läuft und ich denke nicht mal dran wie viele die hat.
Wenn die einmal läuft dann kann man die nicht mehr stoppen, wie ein Uhrwerk halt ;).
Ich würde mir jetzt eine 1DII oder 1DIIN kaufen, eine IIIer ist mir zu riskant da verzichte ich lieber auf iso3200 & F2.8 und schraubs 85er drauf.
Ich hätte (als Richtwert!) 2000€ für einen neuen Body eingerechnet, bis nächstes Jahr sind 3000+ locker drin....
Ich hab jetzt so meine Bedenken, wenn soviele Leute Pech damit haben. Und einen Ebayblindflugmachen... Nah. Nicht bei 2500€.
Aber so eine 1DsM2 hätte Stil... Oder ist das nur eine 1DM2 mit VF Chip?
lg
Servus,
hast Du nicht einen Händler in der Nähe, bei dem Du Dir eine Kamera mal für einen Tag ausleihen kannst?
Ob II oder II N ..ich würde eher auch jetzt noch die II N nehmen, wenn Du keine IIIer möchtest.
Die N hat doch ein paar mehr Vorteile.
- mehr Zuverlässigkeit, man hört recht wenig von kaputten Verschlüssen
- sie hat das grössere Display
-der Puffer ist etwas größer und kann dadurch mehr Bilder in Reihe aufzeichnen
- Picture Styles
- bei der N kannst Du auch getrennt auf die 2 Kartenslots schreiben lassen ( RAW - jpg ), das konnte die II ohne N nicht
- jpg-Qualität out of Cam soll besser sein
- mit der II N ( wenn sie noch etwas jünger ist --um 2007 ) wirst Du sicherlich noch viel Spaß haben können und mit Erscheinen des III-Nachfolgers warten können bis deren Preis etwas im Keller ist
- was Dir halt bei der II (ohne N) blöderweise passieren kann ist, dass nach kurzer Zeit der Verschluß kaputt geht und Du nach der Reparatur auf dem Kostenniveau der II N landest- könnte zwar theoretisch auch bei der N-Variante passieren ( ein defekter Verschluß), aber das Risiko würde ich geringer einschätzen und Willich könnte sich aufgrund des jüngeren Alters auch kulanter zeigen
Vielleicht hab ich etwas helfen können.
Viele Grüße Christian
Ich kann die MKIII wärmstens empfehlen. Läuft bei mir um Welten besser als meine MKII, AF geht auch deutlich besser als der einer MKII/n, Bedienung ist auch um Welten angenehmer und mit den aktuellen solltest du keine Probleme mehr haben.
Natürlich gibts auch ausreisser wie du hier in einigen posts über die 3er lesen kannst.
Am besten du händelst es so wie Bata es vorschlägt und dann kaufst du dir dann die dir besser zusagt, die MKIII;)
mfg BS
Nachtrag:
Mit dem Display (in der orig Helligkeitseinstellung gehts natürlich nicht so toll, man kann diese jedoch anheben) bin ich auch zufrieden, es ersetzt den Bildschirm zuhause natürlich nicht, kann er auch nicht. Zur schnellen Beurteilung reichts aber allemal;), ausser du schaust dir die Pics vor Ort an und willst sie auch da selektieren, aber wer macht sowas schon, geht zeitlich schonmal nur schwer...
Ich persönlich würde mir 1D MKII(n) wahrscheinlich nicht mehr kaufen, denn außer in Sachen AF bzw. dem robusten Body sind sie deiner 40D in allen Punkten eher unterlegen.
Ich bin geneigt, mich dem anzuschliessen.
Unter dem Einwand, dass ich mit meiner 40D AF Probs im Servobetrieb bei mittleren und weiteren Entfernungen habe und dass die 1er sicher in allen Extremsituationen die Nase vorne hat.
Nachdem genau das beim Eishockey zutrifft würde ich sagen: Ausbrobieren und selber ein Bild machen. Die 1er vermittelt schon durch ihre Haptik eine Überlegenheit in allen Belangen, aber entscheidend ist das, was später am Monitor zu sehen ist. MII: Und gerade in Sachen Rauschen ... naja, auch da gibts geteilte Meinungen.
Gerry S.
30.11.2008, 09:43
Ich persönlich würde mir 1D MKII(n) wahrscheinlich nicht mehr kaufen, denn außer in Sachen AF bzw. dem robusten Body sind sie deiner 40D in allen Punkten eher unterlegen.
Das sehe ich genau anders rum :) - ich hatte mal eine 40D 'zum spielen' - jedes mal wenn ich den Auslöser betätigt habe dachte ich, so jetzt hast du sie kaputt gemacht. An den Spiegelschlag konnte ich mich nicht gewöhnen. Die MIIN wird besonders bei 'Lokalreportern' deutlich unterschätzt. ICh hänge hier mal zwei Beispielbilder an (ich hatte mal in einem anderen Thread ein Quiz gestartet wegen Rauschen usw. NIEMAND hatte das Resultat erraten - die meisten (es ging nur um Rauschen) haben auf eine D700 bzw D3 getippt...).
ISO 3200 gehen ohne Problem mit der MIIN - man muss nur einen ordentlichen Workflow anwenden. Beide Bilder hier (sollen nur als Illustration dienen) sind bei 1600 ISO, Blende 2 und 1/400 aufgenommen. Bild 1 wurde 1/3 Blende gepusht (also 2000ISO), Bild 2 wurde 9/10 Blenden gepusht ist also so um die 3000 ISO.
Die Bearbeitung beider Bilder hat lediglich 15 Sekunden gekostet. Also wie gesagt diese Zeit muss bei jedem 'Lokalreporter' drin sein. In diesen dunklen Hallen (oder Stadien) arbeite ich eben im RAW Modus, mir deshalb eine neue Kamera zu kaufen..... fällt mir im Traum nicht ein (obwohl ich schon länger eine zweite 1er 'brauche' :rolleyes:).
Beide Bilder hätten übrigens auch in den Thread 'unsere hässlichsten Hallen' aus dem Sporforum gepasst :D
Christian Ahrens
30.11.2008, 09:53
Ich will eine Kamera die mich nicht im Stich lässt, die durchwegs scharfe Fotos produziert
Hi,
es gibt bei Sport keine "durchweg scharfe Fotos" - das sind völlig überzogene Forderungen. Ich setzte die Mark III mit guten Ergebnissen ein, obwohl es sich um ein "repariertes" Exemplar handelt...
VG
Christian
www.christianahrens.de
marcus2388
30.11.2008, 09:58
Sagen Sie mal Herr Doktore, haben Sie überhaupt genau gelesen?
Ernsthaft: Hättest du dich mit der Thematik genau befasst, wüsstest du, dass die AF-Problematik nur einen Bruchteil der auf dem Markt befindlichen Kameras betrifft. Von einem Serienproblem kann nicht und konnte nie die Rede sein, da es immer genügend Kameras gab, die perfekt funktionierten.
Desweiteren möchte ich mal festhalten, dass es zig Leute gibt die eine 1D MK III haben - insbesondere in diesem Forum - und die einzige aktuelle Kritik kommt derzeit nur von einer Hand voll von Personen: Nikon-fanboys und Leute wie der Werner, die diese Kamera wirklich ausreizen können.
Bei ersteren handelt es sich nur um belangloses Gelaber, was die Kritik an der 1D III angeht und bei letzteren kann man nicht genau auseinander dividieren ob sie entweder zu den wenigen Unglücklichen gehören, die unter der Serienstreuung leiden müssen, oder ob sie ihrer Kamera nicht zu viel zu muten.
Gerade der zuletzt genannte Punkt findet meiner Meinung nach eh zu wenig Beachtung: Die 1D III hat nun mal ein anderes AF-System als die Vorgängerkameras - das bedeutet selbstverständlich, dass es Unterschiede gibt. Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass auch eine 1D III eine 1D II / IIN in puncto AF alt aussehen lassen kann - es kommt eben nur auf die Situation an. Bei extrem wenig Licht mit enorm hohen Kunstlichtanteil macht die 1D III ihre Vorgänger schlicht platt, was die AF-Performence angeht.
In den meisten anderen Situationen sind die AF-Systeme sehr vergleichbar.... hier trennt sich die Spreu vom Weizen erst ab einem Punkt, wo es zur Gradwanderung wird, was die Anforderung an den AF angeht.
Ich wage es daher zu bezweifeln, dass du eine solche Kamera soweit ausreizen könntest, dass du tatsächlich den Unterschied zwischen einer Eos 1D MK II und einer Eos 1D MK III spüren würdest (es sei denn, du fotografierst Konzerte).
Solltest du wirklich eine 1D MK III erwischen, die ein AF-Problem hat - die Wahrscheinlichkeit ist aber eher gering - dann schick die Kamera ein und lass das Problem von Canon lösen.
Sollst du es nun wagen?
Mir - und ich nehme mal an, dem Rest hier im Forum ebenfalls - ist es egal was du machst... An deiner Stelle würde ich jedoch eine 1D MK III kaufen. Ich hab mir selbst eine 1D III im Mai diesen Jahres gebraucht hier im Forum gekauft und habe diese Kaufentscheidung nie bereut. Weder bei Konzerten, noch bei Sport (regional und 1. Bundesliga) oder Event, oder Reisen, oder Portraitshootings.
Aus meiner persönlichen Erfahrung kann ich die 1D III nur wärmstens empfehlen.
Beste Grüße,
Marcus
Dr.Kralle
30.11.2008, 10:10
Danke!
Eine M2(N) kann man sich hier in Salzburg nirgendwo ausleihen, ich müsste nach Wien fahren und 150€ für einen Tag zahlen.
Eine 1D Mark III kann ich jedoch hier bei einem Händler mal für ein paar Stunden ausleihen, kostenlos, was ich auch machen werde.
Den Bedienungsvorteil der 1D Mark II N gegenüber der 40D echt gigantisch gefunden - das ist ja bei der M3 nochmals verbessert worden.
Ich fotografiere eigentlich hauptsächlich Hockeybundesliga (=Kunstlicht) bzw. Lowlight am Abend/Nacht...
Am Besten ich probiere vll sogar schon Morgen die 1D Mark III mal aus, und lass mich dann vom Gefühl leiten.
Gibts jemanden hier im Forum der aus Salzburg ist und eine 1er besitzt?
Danke!
lg,
Sebastian
marcus2388
30.11.2008, 10:13
Gibts jemanden hier im Forum der aus Salzburg ist und eine 1er besitzt?
Salzburg nicht - aber München
Soweit sind wir auch nicht von einander entfernt... mit dem Regionalbahnexpress geht das ja recht fix... meld dich mal per PN, falls es dich hier her verschlägt.
Dr.Kralle
30.11.2008, 10:20
Oh, das wäre nett! Danke! Ich bin eh fast 1x im Monat in München...
Melde mich, wenn ich weiß wann ich wieder komme..
lg,
Sebastian
hast du nicht schon seit ewigkeiten der 5dII entgegengefiebert? ;) ....aber wenn du inzwischen natürlich vor allem sport machst ist die 1dIIIer natürlich die bessere wahl! egal was es wird, viel spaß damit!
Dr.Kralle
30.11.2008, 10:55
hast du nicht schon seit ewigkeiten der 5dII entgegengefiebert? ;) ....aber wenn du inzwischen natürlich vor allem sport machst ist die 1dIIIer natürlich die bessere wahl! egal was es wird, viel spaß damit!
Danke!
Ja, aber die ist in der Sekunde rausgefolgen wie ich gesehen hab dass die wieder nicht nicht komplett abgedichtet ist :(
ist sie nicht? also klar, nicht so gut wie eine 1er, aber das bild bei dpreview zeigt schon wesentlich mehr dichtungen als bei der 40d zb! wobei der preis ja eh relativ ähnlich ist zwischen einer neuen 5d und einer gebrauchten 1erIII
http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/seals.jpg
Dr.Kralle
30.11.2008, 11:13
natürlcih besser als die 40er, aber da ziehe ich bei dem Preis die M3 vor.
lg
Benutzer
30.11.2008, 11:25
Dazu nochmal ein Gedanke:
Warum eigentlich gerade jetzt umsteigen?
Sofern deine jetzige Mühle läuft, würde ich an deiner Stelle warten, bis der Mk III Nachfolger draussen ist, dann kannste die die IIIer weit günstiger holen und hat immerhin dann auch einen Zeitpunkt erwischt, wo die Wahrscheinlichkeit, eine ordentliche IIIer zu bekommen, sehr hoch ist.
Hallo
also ich stehe vor der selben frage 1D MKIII oder Nachfolger.
Ich besitzte die 20D und seit den ersten Tag der Vorstellung von der MK III wollte ich Sie haben nur fehlte das Geld. Da ich aber jetzt die Kohle habe und Sie mir kaufen könnte warte ich lieber auf den Nachfolger der MK III.
Ich weis jetzt schon ich würde mich im Hintern beißen wenn Canon die neue 1D *** vorstellen würde.
Deine Cam funktioniert doch noch also warte bis die neue Presentiert wird.
LG Ralf
marcus2388
30.11.2008, 12:35
Hallo
also ich stehe vor der selben frage 1D MKIII oder Nachfolger.
Ich besitzte die 20D und seit den ersten Tag der Vorstellung von der MK III wollte ich Sie haben nur fehlte das Geld. Da ich aber jetzt die Kohle habe und Sie mir kaufen könnte warte ich lieber auf den Nachfolger der MK III.
Ich weis jetzt schon ich würde mich im Hintern beißen wenn Canon die neue 1D *** vorstellen würde.
Deine Cam funktioniert doch noch also warte bis die neue Presentiert wird.
LG Ralf
Dir ist klar, dass eine neue 1D IV wieder bei 4500 Euro losgeht und 2 Monate nach Markteinführung erst bei 4300 Euro dümpelt?
Hallo
also ich stehe vor der selben frage 1D MKIII oder Nachfolger.
Ich besitzte die 20D und seit den ersten Tag der Vorstellung von der MK III wollte ich Sie haben nur fehlte das Geld. Da ich aber jetzt die Kohle habe und Sie mir kaufen könnte warte ich lieber auf den Nachfolger der MK III.
Ich weis jetzt schon ich würde mich im Hintern beißen wenn Canon die neue 1D *** vorstellen würde.
Deine Cam funktioniert doch noch also warte bis die neue Presentiert wird.
LG Ralf
Wenn Du wirklich mit der Einstellung im Bereich der schnelllebigen "Mediaelektronik" unterwegs bist wirst Du Dir konsequenter Weise nie oder ständig was neues kaufen müssen :rolleyes:
Egal wann man hier sich was kauft, entweder noch zu teuer weil zu aktuell oder völlig veraltet weil kurz vom Nachfolger. Und der Nachfolger ist zu teuer weil zu aktuell ... :eek:
Ja natürlich ist mir das klar deshalb warte ich doch noch.
Nicht wirklich wegen der Kohle nein, die neue wird hoffentlich um einiges besser sein als die MK III.
Zum einen hoffe ich auf einen besseres Display und zum anderen natürlich wie kann es anders sein einen perfekten AF-Servo.
Ich fotografiere Kartsport in Hallen und diese kleinen Flitzter sind so schnell und die Hallen so dunkel, klar geht das momentan auch mit meiner 20iger aber eben nicht alles so perfekt.
LG Ralf
Nachdem ich m.M. recht anspruchsvoll bin, was den AF anbelangt, kopiere ich einmal meine Postings aus dem anderen "Kann ich kaufen" Thread herein:
So, ich hab' mittlerweile meine IIIer.
Es ist eine relativ neue, 576xxx.
Von der IIer (ohne N) kommend, ist das Handling wie Tag und Nacht - vor allem, wegen des gut lesbaren Monitors
... aber die Unterschiede hier und auch in der Bildqualität sind ja hinlänglich bekannt.
Zum AF: Ich muss vorausschicken, dass ich alles grundsätzlich nur mit dem AI-Servo fotografiere. Für statische Motive blockiert bei mir dann die Sterntaste den AF (zum Schwenken etc.)
Der Fokuspunkt sitzt mit meinem 70-200 F/4 NON IS perfekt ohne weiteres Microadjustment.
Der AF selber - genauso eingestellt wie an meiner IIer, jedoch mit Servotracking auf "ganz langsam" und die neuen CFs nach Bauchgefühl - kommt mir viel schneller und vor allem konsistenter vor:
Bsp. ließ er sich an meiner IIer (ohne N) beim Hindurchfokusieren durch dünne Äste mal ganz gerne von diesen ablenken. Die IIIer unterscheidet hier - vor allem im ROF-Modus, aber auch mit erweitertem Fokusfeld - weit besser zwischen Motiv, Vorder- und Hintergrund.
Die Empfindlichkeit des AF ist ebenfalls enorm gestiegen: Bei Lichtverhältnissen von F/4 1/100sek ISO1600 aus 3m Entfernung auf eine blassblaue Raufasertapete(!) fokusieren war weder mit der IIer noch mit der 30D drin.
Zudem kann der IIIer AF auch bei Tageslicht zuverlässig auf viel feinere Strukturen scharfstellen. Bspw. bereitete ein Ziegeldach in einiger Entfernung meiner MKII selbst mit dem zentralen Messfeld Probleme. Die MKIII fokusiert dagegen sogar mit einem Liniensensor (F/4!) vom Rand ohne Zögern darauf und behält den Fokus auch beim Schwenken über die Struktur.
Wetterbedingt konnte ich den AI-Servo noch nicht an bewegten Motiven testen, doch spaßeshalber habe ich mit 10fps freihand auf einen Fokustestchart geballert (= kleinere, sporadische Kamerabewegungen)
Der Fokuspunkt war jedes Mal exakt(!) auf dem bekannten "Focus here" Strich, obwohl der selbst über die Bilder doch deutlich auf und ab wanderte.
Ich bin zuversichtlich!
Mein aktuelles Fazit im AF Vergleich MkII (ohne N) vs. MKIII geht demnach in allen Belangen (außer vielleicht der reduzierten Wahl bei den Fokusfeldern) deutlich zugunsten der IIIer aus.
Der IIer AF ist, vor allem von einer 30D kommend, einfach toll und gibt wirklich Sicherheit - kennt man den IIIer AF nicht, würde man nichts vermissen.
Der IIIer AF jedoch ist nochmals mehr als nur einen Tick besser, weil er unter allen Lichtverhältnissen schneller arbeitet und sein Ziel besser festhält.
Wenn sich der Regen legt, teste ich die Cam draußen in der Kälte.
Einziger Nachteil der MKIII: Ich kann meine RAWs nicht mehr im Rawshooter bearbeiten. Aber vielleicht ist ja die DPP Software inzwischen besser geworden.
Mittlerweile bearbeite ich auch meine MKIII RAWs im Rawshooter, verfluche Adobe und erfreue mich an der einzigartigen, artefaktlosen Bildschärfe, die der RSE bringt.
hehe, hoffentlich doch
Hab gerade einen kleinen Test durchgeführt, wobei es recht schwierig ist, mit einem Modellauto gleichzeitig zu fahren und es zu fotografieren.
Der Testaufbau war recht einfach - das RC-Car fährt aus ca. 10m Entfernung mit 10-15km/h auf mich zu (mehr war des Multitaskings wegen nicht drin)
Einhändig versuchte ich dann so gut es geht den Renner im Sucher zu halten und bis zum Ende eine 10FPS Serie zu machen - unter schlechten Lichtbedingungen, bei vielleicht 5-6°C Außentemperatur (die Kamera ist aber nicht ausgekühlt)
Test bei Offenblende, sodass die Tiefenschärfe ca. 1/4 der Länge des Modellautos entspricht (um Fokusdrift feststellen zu können)
Das Ergebnis aus zwei Testläufen mit insgesamt ca. 40 Fotos:
- 37 scharf
- 1 mal ist der AF etwas nach hinten gewandert, sodass nur noch das Heck statt der Frontpartie scharf war
- 4 mal habe ich es nicht geschaft, das zentrale Messfeld über dem RC-Car zu halten. Insbesondere in Verbindung mit CFn III-4-0 war die Schärfe damit sofort auf der Wiese dahinter, beim nächsten Bild jedoch wieder dort wo sie hin gehört - meine MkII hätte sich hier aus Erfahrung sicherlich noch 1-2 weitere unscharfe Bilder genehmigt > hab jetzt mal CFn III-4-1 eingestellt, damit die Assist-Felder stärker gewichtet werden.
> quasi kein AF-technisch bedingter Ausschuss!
Insgesamt war das natürlich noch kein (für meine Zwecke) repräsentativer Vergleichstest, zumal ich normalerweise
- deutlich schnellere RC-Modelle
- bei viel besserem Licht (Aufnahmebedingungen: F/4, 1/320, ISO 1600. Normalerweise: F/8-F/13, 1/320-1/800, ISO 200-400)
- größerer Tiefenschärfe
- und beidhändig fotografiere
Zum Vergleich: meine 30D hatte unter solchen Bedingungen kein einziges Bild hinbekommen, meine MKII schaffte ca. 2/3 scharfe Bilder (wobei hier die schlechten Lichtverhältnisse den MKII AF stärker benachteiligen)
Was mir nicht ganz so zusagt sind die relativ weichen JPGs bzw. die Schärfungs-Halos, wenn man daran dreht. MkII RAWs in Verbindung mit dem Raw-Shooter (Detail Extraction niedrig, Sharpness hoch) waren in dieser Hinsicht absolut eine Klasse für sich. (ich geh jetzt einmal DPP testen)
Wenn sie jetzt nicht spontan zum herumzicken anfängt, finde ich meine MKIII absolut
... und etwas später
Nach einiger Zeit weiteren Herumspielens wächst meine Begeisterung für die IIIer immer mehr
- LCD bei Sonnenlicht endlich gut ablesbar (M2 war in dieser Hinsicht furchtbar)
- Die Sucheranzeigen sind ebenfalls ein gutes Stück heller und bei grellem Umgebungslicht (tief stehende Sonne, Streulicht!) problemlos ablesbar und fast schon auf Nikon-Niveau
- Liveview dank Livehistogramm brauchbar
- Der AF funktioniert auch bei Kälte, Jawoll!
(Ich habe die zwei Diskussionen um die asphärischen AF-Linsen sehr gespannt mitverfolgt.)
AF-Ausschuß ist natürlich vorhanden, aber sehr gering. Im Gegensatz zur M2 tritt er nur stochastisch auf - es sind kaum zwei oder mehr aufeinanderfolgenden Bilder unscharf, was für meine Zwecke nochmals einen enormen Zugewinn an Sicherheit bedeutet, selbst wenn seine Trefferquote insgesamt nicht besser als die der M2 wäre. (Aber auch das ist der Fall - fast so ein Unterschied wie zwischen 30D und 40D)
Mein vorläufiges Fazit zur MIII: Sie ist eine absolut fantastische Kamera, die zwar einige wenige Kanten und Ecken aufweist (manche wohl auch nur deshalb, weil es die Konkurrenz mittlerweile besser macht), welche aber im Großen und Ganzen nicht wirklich stören.
So
- sehe ich auch auf dem grobpixeligen Monitor, ob ein Bild scharf geworden ist, wenn ich die Schärfe auf 4 od. 5 stelle
- ist die JPG-Engine der Kamera angesichts des gewaltigen RAW-Entwicklungspotentials ein Witz. Nicht besser als bei der 30D, aber aus den RAWs lässt sich am Rechner weit mehr als aus letzterer herausholen. (Mache aber alles nur in RAW)
- hätte ich mir eine längere X-sync Zeit (oder zumindest eine von 1/180-1/300sek einstellbare Verschlussgeschwindigkeit) gewünscht.
Was ich noch dazuschreiben möchte:
Ich bin diesmal wirklich zum Händler gestapft, und habe sie vorort gekauft.
Denn nachdem ich zuvor per Online Shop 3 L-Objektiv-Gurken hintereinander geerntet habe, beschleicht mich der leise Verdacht, dass bei "defekter" (im Sinne dejustierter) Ware im Online-Handel einfach per Fernabsatzgesetz vom Kauf zurückgetreten wird, um es beim nächsten zu probieren. Natürlich ohne auf den Defekt hinzuweisen.
Der Händler andererseits wird nicht nachbestellen, solange nicht auch die Gurken an den Mann/die Frau gebracht sind, was eine signifikant höhere Gurkenquote erklären würde.
Im Offline-Handel gibt's kein Rücktrittsrecht und somit werden defekte Teile justiert oder ausgetauscht, wandern aber nicht mehr ins Regal zurück.
ich bin sowas von froh, dass meine MK III so dermaßen geil läuft und NULL Probleme hat, freu freu
Im Offline-Handel gibt's kein Rücktrittsrecht und somit werden defekte Teile justiert oder ausgetauscht, wandern aber nicht mehr ins Regal zurück.
Aber da werden am Tresen oder bei guten Kunden ganz in Ruhe Zuhause die guten Linsen ausselektiert. Achatzi verkauft Rückläufer übrigens über ein Auktionshaus.
Ich würde bei der MKIII schon etwas vorsichtig sein, was in meinem Bekanntenkreis damit erfahren wurde, lässt einem die Haare sträuben.
Persönlich würde am ehesten eine MKIIN in Frage kommen, oder im Frühjahr, wenn die MKIIIN kommt, eine nachweislich funktionierende und günstige MKIII.
Prophetli
30.11.2008, 16:41
Mit welcher RAW-Größe kann ich rechnen? 20-25mb?
12-14MB etwa
Benutzer
30.11.2008, 22:15
...
Persönlich würde am ehesten eine MKIIN in Frage kommen, oder im Frühjahr, wenn die MKIIIN kommt, eine nachweislich funktionierende und günstige MKIII.
Moin,
mit dem "nachweislichen Funktionieren" ist das so eine Sache:
Meine IIIer am 400er hatte ich auf Schalke bei Microjustage -15 stehen. Heute habe ich damit anfangs Matsch gehabt, bin dann bei immerhin kalten 4° C. auf -5 gegangen - und schwupps: Das Ding lief heute genial gut. Die andere auch.
Wen du immer so waären wie heute, wäre ich mega begeistert, aber ich habe das Gefühl, man muss wirklich jedesmal die Justage von Hand anpassen...
Möglicherweise werde ich danoch routiniert drin. Dann habe ich erstmal ein Problem weniger.
Ciao,
Werner
Chris_LSZO
01.12.2008, 07:12
Ironie
Na siehste, laeuft doch einwandfrei :p Weiss nicht, was Du immer hast...
/Ironie
Chris
LSZO
ehemaliger Benutzer
01.12.2008, 09:04
Ein befreundeter Orthopäde sagte einmal zu mir: "Die Hälfte der Patienten braucht keinen Orthopäden, sondern einen Psychater."
Wenn ich mir das Lamento eines hier in Mark-III-Threads penetrant omnipräsenten Cholerikers ansehe, könnte der Spruch im übertragenen Sinne auch aus Willich stammen.
Ciao,
Uwe
ehemaliger Benutzer
01.12.2008, 09:19
Oh, der obige Beitrag sollte eigentlich im Thread über die Anzahl der Mark-III-Auslösungen stehen. Im Grunde genommen ists aber egal.
Benutzer
01.12.2008, 12:17
Oh, der obige Beitrag sollte eigentlich im Thread über die Anzahl der Mark-III-Auslösungen stehen. Im Grunde genommen ists aber egal.
Danke, aber du brauchst hier nicht beleidigend zu werden. Ich bin noch ziemlich klar im Kopf.
Deine beleidigen und sogleich gänzlich sinnleeren Beiträge - by the way - 100% off topic. Darauf weise ich hin, weil ich mir diesen Vorwurf auch just anhören durfte.
Hast mal wieder 'ne nette Gelegenheit gewittert, zu zeigen, was für ein netter Zeitgenosse du so bist, gell?
Im Gegensatz zu dir weiß ich, wovon ich rede, weil ich mit diesen Werkzeugen ständig beruflich arbeite und damit auch meine Erfahrungen habe.
Besäßest du die notwendige Kompetenz - die spreche ich dir ab - dann könntest du auch problemlos nachvollziehen, um was es bei diesem Modell geht. Damit bist du aber überfordert. Also erspar dir deine Frechheiten, wenn du von nix 'ne Ahnung hat!
Ich bin bei weitem nicht der einzige, der die Mk III im ständigen beruflichen Einsatz hat und unter Kollegen kennt man sich... Da scheinen wohl fast nur frustrierte Choleriker unterwegs zu sein, die - um deinen neunmal klugen Rat zu beherzigen - wohl alle einen Psychiater brauchen?
Da gibt es eine Kamerareihe, die ein ganz spezifisches Problem hat - das ist erwiesen - und Genies wie du haben dann nichts besseres zu tun als den Betroffenen zu sagen: "Ihr gehört zum Psychiater".
Es hat viele gegeben, die waren nicht beim Psychiater, sondern bei Nikon - und schon sind die alle miteinander "geheilt" - wie gesagt: Wärst du mit diesem Thema nicht gänzlich überfordert, würde dir allein diese Tatsache zu denken geben. Oder willste uns erzählen, dass die Systemwechsler alles Choleriker sind, die überreagiert haben, weil sie zu dumm sind, die III richtig zu bedienen?
Bei der Frage, ob man es wagen sollte, sich heute eine Mk III zu kaufen, spielen ja auch Aspekte eine Rolle, wie z.B. ob Canon mittlerweile dahingehend Bauartveränderungen vorgenommen hat, dass der Fehler ab Seriennummer XXXXX nun auch wirklich nicht mehr auftritt. DAS z.B. wäre eine Frage.
Ich habe mir sagen lassen... -- so und dazu halte ich jetzt mal den Mund.
Es gibt auch noch ein paar andere Feinheiten, die man bedenken sollte, aber um das zu erfahren bedarf es derjenigen, die mit verschiedenen IIIer-Modellen aus unterschiedlichen Produktionszeiträumen gearbeitet haben.
Aber noch bevor man diese Themen ansprechen kann, noch bevor man was dazu sagt, hat man - lästig wie Fliegen - sofort Mark-III-Kenner an der Backe, die einem, damit kommen, dass man als eine Art Abtrünniger wohl einen seelischen Defekt habe. Da wird einem dann Cholerik usw. vorgeworfen.
Es ist zwar völllig bedeutungslos, was für ein Temerament jemand hat - bei einem Phlegmatiker läuft 'ne Mk III auch nicht anders... - aber Hauptsache, man kann dann selbst mitreden und das sogar noch hochtrabend aus der Position des Moralisten heraus, der sich "entrüstet", was es doch für kranke Leute gibt.
Erfahrungsaustausch ist etwas, das unter Kollegen nicht unüblich ist. Und wenn auf Schalke, in Bochum oder sonstwo neben mir jemand sagt, dass ... usw. dann nehme ich sowas sehr ernst, weil ich weiß, dass dieser mensch die Schkompetenz hat, zu beurteilen, ob sein Werkzeug richtig funktioniert oder nicht. Zumal ich ja selbst eigene Erfahrungen habe.
Und sowas dann: "Ich weiß nicht, was die Spinner alle wollen, also meine, die läuft prima..." Das sind Reaktionen, die exakt NULL zur Lösung eines Problems beitragen.
Es gibt da noch diese brisante Geschichte mit den Seriennummern "betroffener" Modelle. Gesetzt, es gäbe keinen psychisch kranke Choleriker, die berichten, was sie mit den Kameras so alles erlebt haben, dann würde wohl jeder denken: "Aha", dann sind diese Kameras ja ab Modell-Nr. Soundso alle prima. Steht ja so bei Canon".
Keiner wüsste dann, dass schon längst Geräte wieder zurückgegangen sind, die jünger waren...
Anstatt andere für bekolppt zu erklären, solltest du dich mal lieber intensiver mit der Materie beschäftigen.
Canon ist keine Religionsgemeinschaft. Ich bin auch nicht "gläubig" oder Canon-Fan. Ich arbeite mit Werkzeugen. Da ist es mir egal, wer die baut, so sie denn funktionieren.
ehemaliger Benutzer
01.12.2008, 12:29
Du musstest meinen Beitrag nicht gleich so ausführlich untermauern. :)
Ich habe mir übrigens gerade eine gekauft.
Benutzer
01.12.2008, 12:36
Ironie
Na siehste, laeuft doch einwandfrei :p Weiss nicht, was Du immer hast...
/Ironie
Chris
LSZO
Das Problem ist, dass die betroffenen Kameras sich irgendwie nicht den Temperaturen anpassen können. Ich bin kein Techniker, aber das Sich-Ausdehnen und Zusammenziehen von Materialien scheint dabei die Ursache zu sein.
Das wird nicht ordentlich kompensiert. Ich habe jetzt wirklich mal angefangen, vor dem Spiel und in der Pause einfach irgendwelche Banden anzufokussieren und dann die Mikrojustage so zu stellen, dass die Schärfe passt.
Das ist zwar nicht im Sinne des Erfinders, aber es scheint zu funktionieren. Ich bin dabei auf ganz unterschiedliche Werte gekommen - also im Stadion von -5 bis -15 auf der Justageskala. (Je nach Ausgngstemperatur der Kamera)
Die gegenwärtigen Temperaturschwankungen von Raumtemperatur auf Stadionkälte sind ja in etwa immer gleich. Sie liegen bei ca. 15° C.
Da die Materialien immer dieselben sind, müsste man also theoretisch mit etwas Übung die Werte recht schnell herausbekommen, mit denen alles passt. z.B.: Stadion kalt, Kamera warm = -5, Kamera kalt, Stadion kalt 0 -15. Halle warm, Kamera warm = 0...
Voraussetzung ist dabei - so handhabe ich es - dass man nur das mittlere Fokusfeld nutzt. Ich habe dabei allerdings noch die Erweiterung drin, aber so klappt's momentan. Kann aber auch sein, dass der ROF auch so betrieben werden kann, das habe ich noch nicht ausprobiert.
Da es in der Halle wärmer ist, muss dann wieder entsprechend nach- bzw. zurückgestellt werden.
Ob sich aus meinen Beobachtungen eine praktikable Lösung herleiten lässt, kann ich nicht beurteilen, kann sein, kann aber auch nicht sein. Meine Methode ist ja nix anderes als "trial + error". Bisher hat's aber damit gut hingehauen.
Bleiben alle Parameter konstant, kann ich im Sommer die Mikrojustage wieder komplett abschalten. :D:D:D
Wer selbst eine IIIer hat, die spinnt, ist gerne eingeladen, dieses Verfahren mal auszuprobieren.
Benutzer
01.12.2008, 12:43
Du musstest meinen Beitrag nicht gleich so ausführlich untermauern. :)
Ich habe mir übrigens gerade eine gekauft.
Deine beleidigende Arroganz nervt - zumal sie umgekehrt proportional zu deiner Kompetenz steht.
Wenn du mir schreibst, dass ich einen Psychiater brauche, dann erlaube ich mir, dir zu sagen, dass du in Sachen Mk III eben null Ahnung hat. Deine bezeichnend dümmliche Diktion bestätigt, was ich dir geantwortet hatte.
Aber Leute wie du wollen sich gerne mal wichtig machen, auch wenn sie nicht wissen, worüber sie reden - da musste dann hat schon mal beleidigend werden - und wenn das nicht reicht, gibt's noch die für solche Leute übliche Arroganz obendrauf, als Sahnehäubchen sozusagen.
Schön, dass du dir jetzt auch mal eine gekauft hat. Unsereiner arbeitet damit schon ...etwas länger. :D:D:D
Mach erstmal deine Erfahrungen damit im beruflichen Dauereinsatz, dann kannste auch andere Beiträge verfassen als rein dummes Geschwätz.
ehemaliger Benutzer
01.12.2008, 13:02
Du bist offenbar nicht mal entfernt in der Lage, zu begreifen, dass ich mich gar nicht zum fachlichen Inhalt Deiner Beiträge geäußert habe. Und wer hier beleidigend, ausfällig und arrogant ist, scheint mir nach Deiner Reaktion auch keine Frage.
tristanantoon
01.12.2008, 13:09
Bei der Frage, ob man es wagen sollte, sich heute eine Mk III zu kaufen, spielen ja auch Aspekte eine Rolle, wie z.B. ob Canon mittlerweile dahingehend Bauartveränderungen vorgenommen hat, dass der Fehler ab Seriennummer XXXXX nun auch wirklich nicht mehr auftritt. DAS z.B. wäre eine Frage.
Ich habe mir sagen lassen... -- so und dazu halte ich jetzt mal den Mund.
.
Es gibt da noch diese brisante Geschichte mit den Seriennummern "betroffener" Modelle. Gesetzt, es gäbe keinen psychisch kranke Choleriker, die berichten, was sie mit den Kameras so alles erlebt haben, dann würde wohl jeder denken: "Aha", dann sind diese Kameras ja ab Modell-Nr. Soundso alle prima. Steht ja so bei Canon".
Keiner wüsste dann, dass schon längst Geräte wieder zurückgegangen sind, die jünger waren... .
Dazu noch eine Anmerkung von mir:
Ich besitze eine MKIII (SN 546XXX), die ebenfalls lt. Angabe auf der Canon-Homepage nicht vom AF-Problem betroffen sein sollte :rolleyes:.
Letzte Woche war die Kamera mit einigen Objektiven zum "Check and Clean" in Willich und siehe da, das AF-System wurde ohne explizite Mängelangabe meinerseits ausgetauscht. Ist schon seltsam, nicht wahr?
Gruß tristaanantoon
Das Problem ist, dass die betroffenen Kameras sich irgendwie nicht den Temperaturen anpassen können. Ich bin kein Techniker, aber das Sich-Ausdehnen und Zusammenziehen von Materialien scheint dabei die Ursache zu sein.
Ob sich aus meinen Beobachtungen eine praktikable Lösung herleiten lässt, kann ich nicht beurteilen, kann sein, kann aber auch nicht sein.
Es ist bedauerlich, dass bei dieser ansonsten Klasse-Kamera die Fokusprobleme nicht unerwähnt bleiben können.
@Canon-Anfänger: Diese Aussage hat was! Gestern, nach zwei Stunden Fußball in der Kälte, produzierten meine Gehäuse die ersten 10 Minuten beim nachfolgenden Handball nur Mist. Danach gaben sie mir keinen Grund mehr zu klagen.
Gruß Rainer
(der gerade sein letztes Wochenendzeugs verschickt hat)
Hans Harms
01.12.2008, 14:54
Dazu noch eine Anmerkung von mir:
Ich besitze eine MKIII (SN 546XXX), die ebenfalls lt. Angabe auf der Canon-Homepage nicht vom AF-Problem betroffen sein sollte :rolleyes:.
Letzte Woche war die Kamera mit einigen Objektiven zum "Check and Clean" in Willich und siehe da, das AF-System wurde ohne explizite Mängelangabe meinerseits ausgetauscht. Ist schon seltsam, nicht wahr?
Gruß tristaanantoon
Moin!
Du hast eine 1D MK-III der 1. Generatoin, deren AF u.U. nicht korrekt arbeitet.
Nun hat Canon den AF gegen die neueste AF-Version getauscht, die, so mutmaßt »Canon-Anfänger«, u.U. ebenfalls nicht korrekt arbeitet.
Gibt es einen, spürst Du einen Unterschied?
mfg hans
Chris_LSZO
01.12.2008, 23:31
[Mikrojustage zur Kompensierung von Temperaturproblemen]
Wer selbst eine IIIer hat, die spinnt, ist gerne eingeladen, dieses Verfahren mal auszuprobieren.
Wenn das von 2-3 Leuten bestaetigt werden koennte, waere evtl. etwas wirklich sinnvolles bei rumgekommen!
Chris
LSZO
Christian Lütje
03.12.2008, 21:49
Dazu noch eine Anmerkung von mir:
Ich besitze eine MKIII (SN 546XXX), die ebenfalls lt. Angabe auf der Canon-Homepage nicht vom AF-Problem betroffen sein sollte :rolleyes:.
Wo auf der Canon Homepage kann man das denn nachschauen? Hat jemand einen Link?
ehemaliger Benutzer
03.12.2008, 22:23
Bitte schön
http://www.canon.de/Support/System/Search.aspx?TcmUri=tcm:83-522155&Search=AF%20Mark%20III&SearchType=3
Christian Lütje
03.12.2008, 23:36
Bitte schön
http://www.canon.de/Support/System/Search.aspx?TcmUri=tcm:83-522155&Search=AF%20Mark%20III&SearchType=3
Dankeschön. Ich bin betroffen. :(
ehemaliger Benutzer
03.12.2008, 23:55
"Umstieg auf 1D Mark III - soll ich's wagen?"
Nein.
Aber wenn Du kaufgeil bist, kann Dir keiner helfen.
Dr.Kralle
04.12.2008, 00:37
Habe Fotos bekommen die mit einer 1D Mark II gemacht wurden, ich bin echt beeindruckt...
Am Montag kann ich 1D Mark II, Mark II N, 1Ds Mark II und 1D Mark III ausprobieren - bin schon gespannt....
Momentan tendiere ich aus Vernunftsgründen zur 1D Mark II.
lg
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 06:43
Habe Fotos bekommen die mit einer 1D Mark II gemacht wurden, ich bin echt beeindruckt...
Am Montag kann ich 1D Mark II, Mark II N, 1Ds Mark II und 1D Mark III ausprobieren - bin schon gespannt....
Momentan tendiere ich aus Vernunftsgründen zur 1D Mark II.
lg
Tendier eher zur M II N. Die ist viel besser als die M II.
Dr.Kralle
04.12.2008, 06:48
Wieso? Würde gerne deine Gründe wissen..
Sensor und AF System ist ja das Gleiche, und die Picturestyles bzw der Monitor tragen nicht zur Bildqualität bei...
(Tendiere momentan trotzdem zur Mark II N)
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 06:51
Wieso? Würde gerne deine Gründe wissen..
Sensor und AF System ist ja das Gleiche, und die Picturestyles bzw der Monitor tragen nicht zur Bildqualität bei...
(Tendiere momentan trotzdem zur Mark II N)
Hier liegt eine Wissenslücke vor. Der Sensor liefert schärfere Bilder, AF-System ist verlässlicher, PS ist sehr wohl sehr gut weil man genau einstellen kann was man will und der Monitor ist viel besser und lässt eine Schärfebeurteilung des Bildes wirklich zu.
Ich rate wirklich von der M II ab.
Nimm die MKIII! :) Alles andere macht keinen Sinn, alte Scherben;)
klar kannste kaufen, die Mark III !!!
am besten meine :D
Hier liegt eine Wissenslücke vor. Der Sensor liefert schärfere Bilder, AF-System ist verlässlicher, ...
Der Sensor liefert wirklich einen Hauch schärfere Bilder. Dass das AF-System besser/anders ist habe ich in dem gut einen Jahr paraller Nutzung nicht festgestellt.
Allerdings: Du hörst kaum etwas von Verschlussproblemen bei der "n", das sieht bei der MK II anders aus! Und - die Monitore trennen Welten.
Dr.Kralle
04.12.2008, 14:10
Ach Verdammt ihr macht's mir wirklich nicht leicht :(
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 15:15
Meine 1DII hat über 110.000 Klicks, die JPGs aus der Kamera sind scharf genug.
Der AF sitzt immer, ich würde den Aufpreis zur 1DIIN nicht zahlen.
Ach Verdammt ihr macht's mir wirklich nicht leicht :(
Jetzt nimm halt den goldenen Mittelweg (IIn) und kauf sie dir endlich!
;)
Dr.Kralle
04.12.2008, 15:48
Der Kauf soll wohl geplant sein, und Stress habe ich momentan keinen, die 40er geht ja ;)
Zwei Fragen hab ich noch:
Die 1er haben ja alle ein Mikrofon integriert. Wie rennt das mit der Aufnahme? Wird das als .mp3 gespeichert oder in's RAW "eingebunden"? Wie kann ich das dann am PC auslesen?
Stell mir das praktisch vor, wenn man Leute fotografiert dessen Namen wichtig ist, einfach den Namen zum Foto sprechen...
Komme ich bei der 1D Mark II (N) noch mit den Sandisk Extreme III Karten aus? Also den *neuen* 30mb/s, oder muss es schon eine IV sein, um die 8.5B/s halten zu können?
lg
Würde in jedem Fall eine IIn nehmen. Picture Styles sind ganz brauchbar (habe mich lange dagegen gesträubt, aber wenn man mit unterschiedlichen Kameras arbeitet, ist das nicht verkehrt) und das größere Display wären mir den Aufpreis wert. Gerade wer 30D/40D, 5D gewohnt ist, wird mit dem Display der II einen Rückschritt machen.
Chris_LSZO
04.12.2008, 16:29
Komme ich bei der 1D Mark II (N) noch mit den Sandisk Extreme III Karten aus? Also den *neuen* 30mb/s, oder muss es schon eine IV sein, um die 8.5B/s halten zu können?
So wie ich es verstanden habe, beeinflusst die Kartengeschwindigkeit nicht die Serienbildgeschwindigkeit. Es dauert halt mehr oder weniger lange, bis der interne Kamerapuffer wieder geleert ist.
Chris
LSZO
PS: Nimm die III ;)
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 16:31
Haha die audio aufnahme. Das ist glaub ich ein .wav gewesen. Das problem lag aber darin dass du beim aufnehmen einen fetten aufnahmebalken in der mitte vom bildschirm hast. Wenn dir jemand die namen eines gruppenfotos ansagen will geht das nicht, weil der balken im weg ist.
Dr.Kralle
04.12.2008, 16:31
Hat die 1D Mark II N auch schon den matschigen Display der 40er? Der ist ja grauenhaft... Ich hätte am allerliebsten einen 3" Monitor mit der Schärfe der 10D...
Wäre da die Mark II N der beste Mittelweg?
Die am Bild unten müsste auch die N sein, Bild ist vor ~1Jahr entstanden (Crop).
lg
http://www.dforum.net/attachment.php?attachmentid=48073&stc=1&d=1228404585
Haha die audio aufnahme. Das ist glaub ich ein .wav gewesen. Das problem lag aber darin dass du beim aufnehmen einen fetten aufnahmebalken in der mitte vom bildschirm hast. Wenn dir jemand die namen eines gruppenfotos ansagen will geht das nicht, weil der balken im weg ist.
Also ein Feature das keiner braucht ;) Danke :(
So wie ich es verstanden habe, beeinflusst die Kartengeschwindigkeit nicht die Serienbildgeschwindigkeit. Es dauert halt mehr oder weniger lange, bis der interne Kamerapuffer wieder geleert ist.
Chris
LSZO
PS: Nimm die III ;)
Jedoch wenn der Puffer zu schnell zu ist, dass die Cam keine 9 Bilder schafft, dann wirkt sich das auf die Serienbildgeschwindigkeit aus ;)
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 16:51
Also ein Feature das keiner braucht ;) Danke :(
Wie kannst Du denn eine solche abstruse Schlußfolgerung aus der Darstellung eines Einzelnen ableiten :confused:
Der Ton wird nach der Aufnahme ausgenommen und als *.WAV-Datei abgelegt. Der Dateiname entspricht dem des Bildes. Auf Wunsch sind auch mehrere Kommentare pro Bild möglich.
Ich verwende es gerne, wenn kein EF-Objektiv angeschlossen ist zur akustischen Ergänzung (:D) der EXIFs.
Komme ich bei der 1D Mark II (N) noch mit den Sandisk Extreme III Karten aus? Also den *neuen* 30mb/s, oder muss es schon eine IV sein, um die 8.5B/s halten zu können?
Ohne wirklich getestet zu haben, behaupte ich, dass die IV nichts bringt. Hoechstens 10% wenn der eingebaute Speicher etwas schneller ist als der Speicher der Sandisk III. Die IIn kann doch kein UDMA. Nur die 1DsMkIII kann die Sandisk IV einigermassen sinnvoll nutzen. Bei weitem aber nicht ausreizen. Diesbzgl. ist die D3 (laut Tests) um einiges besser/schneller.
Chris_LSZO
04.12.2008, 16:55
Jedoch wenn der Puffer zu schnell zu ist, dass die Cam keine 9 Bilder schafft, dann wirkt sich das auf die Serienbildgeschwindigkeit aus ;)
Waehrend sich der Puffer fuellt, macht sie die 9B/s (sofern die Randbedingungen stimmen, logischerweise). Eine schnellere Karte verzoegert etwas die Zeit, bis er voll wird. Evtl. kannst dann ein Bild mehr machen, bis sie anfaengt zu stocken.
Chris
LSZO
Christian Lütje
04.12.2008, 16:59
Jedoch wenn der Puffer zu schnell zu ist, dass die Cam keine 9 Bilder schafft, dann wirkt sich das auf die Serienbildgeschwindigkeit aus ;)
Der Pufferspeicher ist schon so groß bemessen, dass du tatsächlich 40 Bilder am Stück schaffst. Die Frage ist dann nur, wie schnell die Kamera die Daten wegspeichert und den Puffer wieder leert.
Bei der 1D MKIII kann ich mit einer Sandisk Ultra2 Karte ca. 110 Bilder in JPEG-L machen mit 10 B/s, danach ist der Puffer voll und die Geschwindigkeit geht auf etwa 2 B/s zurück. Für das Speichern der Daten auf der Karte braucht die Kamera dann ca. 45s, dann ist der Puffer wieder leer.
Von daher würde ich sagen, dass sogar eine Ultra2 Karte für die 1D MKIIn ausreichen sollte.
http://www.robgalbraith.com/bins/camera_multi_page.asp?cid=6007-9038
> Die MK3 schafft maximal ca. 14MB/sek und ist damit wirklich mit einer Ultra II bereits gut bedient. Die meisten USB-Kartenleser schaffen auch nicht sonderlich viel mehr
Wie kannst Du denn eine solche abstruse Schlußfolgerung aus der Darstellung eines Einzelnen ableiten :confused:
Der Ton wird nach der Aufnahme ausgenommen und als *.WAV-Datei abgelegt. Der Dateiname entspricht dem des Bildes. Auf Wunsch sind auch mehrere Kommentare pro Bild möglich.
Ich finde die Tonaufnahme auch sehr sinnvoll. Ich markiere so die Bilder mit den Namen, Nummern der Spieler und Besonderem. Es spart Zeit bei der nachfolgenden Sichtung, denn es sind die Aufnahmen, welche für eine Veröffentlichung in Frage kommen.
Hier erlaubt die "n" übrigens einen schnelleren Zugriff, als die MK II - auch nicht ganz unwichtig, wenns schnell gehn muss.
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 20:03
Ich hab sogar eine Ur-Sandisk Karte (die Blauen) als allerletzen backup und die macht auch genau das was sie soll. Hatte noch nie ein Problem damit.
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 20:23
Kurze blöde Frage, ich hab es nie gekneißt: Kann man sich die Audio-Aufnahmen wieder abspielen lassen (direkt auf der Kamera) bzw. kann man sie löschen lassen (nur die Audio-Aufnahme)?
Aber Gruppenfotos lassen sich so nicht besprechen, richtig? Das war und ist nämlich zu 99% meine Anwendung für diese Funktion.
Christian Lütje
04.12.2008, 21:11
Anhören direkt auf der Kamera geht nicht. Löschen weiß ich nicht. Problem beim Besprechen ist halt, dass man nicht mehr alles vom Foto sehen kann. Wenn man vorher weiß, wer wo steht, kann man damit aber natürlich trotzdem Gruppenfotos besprechen.
Dr.Kralle
04.12.2008, 21:41
Danke Jungs für eure Meinungen und Ratschläge und die zahlreichen PNs!
Ich habe meine Entscheidung jetzt getroffen:
Die 40D kommt auf den Markt, eine 1D Mark II wird gekauft, im Jahr 2010 kaufe ich dann eine neue 1er, welche das dann auch immer ist (spekuliere mit einer 1D Mark IV).
Denke das macht momentan am meisten Sinn, denn die 1D Mark II ist günstig, gut, und hat das beste Preis/Leistungsverhältnis für mich selber.
Später kaufe ich dann ein neues Modell beim Händler, bis dahin arbeite ich mich in die Kamera ein und werde viel Spaß und Freude mit ihr haben :-)
Neue Linsen kann ich mir dann mit dem Restgeld kaufen - macht sicherlich auch Sinn.
Also, wer eine 40D+BG kaufen möchte, bzw. eine 1D Mark II verkaufen möchte - meldet euch doch bitte :-) Wenn die 40er verkauft ist greife ich zu und hol mir eine 1er :-)
Ganz liebe Grüße an euch, und vielen vielen Dank für die Unterstützung!
Sebastian
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 21:52
Na endlich :D :D :D
marcus2388
04.12.2008, 22:45
Ob du mit der Entscheidung glücklich wirst?
Das sind Welten zwischen den Out-of-Cam Jpeqs der 1D MK II und der 40D - und das nicht nur in puncto rauschen, sondern gerade was den Kontrast und die Farbdarstellung angeht.
Also die Bildqualität geht merklich zurück - einzig der Af und die Serienbildfunktion wird besser.
Wobei.... was macht das für einen Sinn? 6,5fps VS 8fps?...
aber naja... das musst du selber wissen. Ich würde diesen Wechsel nicht machen sondern eher noch eine zweite 40D kaufen.
Dr.Kralle
04.12.2008, 23:00
Ich fotografiere ausschließlich RAW, und so komme ich auf deutlich höherwertigere Fotos als mit der 40D, weil ich mir u.a. das ganze blöde Farbrauschen spare....
Hab hier Handballfotos die mit der 1DM2 gemacht wurden (RAW), und da kommt meine 40er niemals mit.... Nichtmal ansatzweise.
ehemaliger Benutzer
04.12.2008, 23:02
Ich hab genau diesen Wechsel im Feb. gemacht und habe es keine einzige Sekunde bereut.
Da ist noch soviel mehr, der bessere Sucher, der 1,3 crop, full weather sealing, ergonomie etc etc.
Und 6.5 und 8.5 FPS sind ein großer unterschied. Kennst du doch auch von der IIIer.
10 vs 8.5 sind auch merklich.
Habe Fotos bekommen die mit einer 1D Mark II gemacht wurden, ich bin echt beeindruckt...
Am Montag kann ich 1D Mark II, Mark II N, 1Ds Mark II und 1D Mark III ausprobieren - bin schon gespannt....
Ich habe alle diese Kameras hier stehen... Mein absoluter Liebling ist die 1Ds Mark II. Wenn immer möglich ziehe ich diese Kamera den anderen vor. Sie ist nicht so schnell wie die 1.3 Crop 1er, aber ansonsten gibt es da überhaupt nichts zu meckern. Selbst bei hohen ISO Jobs ziehe ich manchmal die 1Ds Mark II der 1D Mark III vor, weil der AF einfach besser sitzt. Das Rauschen der Ds ist top.
Die 1D Mark III kann man kaufen. Habe zwei davon. AI Servo passt beim Sport ganz gut, nicht schlechter als bei der Mark II N. Aber One Shot bei der 1D Mark III ist eine Katastrophe!!!
bernhardnussi
05.12.2008, 00:28
Ich habe alle diese Kameras hier stehen... Mein absoluter Liebling ist die 1Ds Mark II. Wenn immer möglich ziehe ich diese Kamera den anderen vor. Sie ist nicht so schnell wie die 1.3 Crop 1er, aber ansonsten gibt es da überhaupt nichts zu meckern. Selbst bei hohen ISO Jobs ziehe ich manchmal die 1Ds Mark II der 1D Mark III vor, weil der AF einfach besser sitzt. Das Rauschen der Ds ist top.
Die 1D Mark III kann man kaufen. Habe zwei davon. AI Servo passt beim Sport ganz gut, nicht schlechter als bei der Mark II N. Aber One Shot bei der 1D Mark III ist eine Katastrophe!!!
Warum bei One Shot, dachte bei AI Servo gibts Probleme?
Warum bei One Shot, dachte bei AI Servo gibts Probleme?Hehe, das ist ziemlich abgefahren...
Ich brauche die 1D Mark III wirklich nur im Sport mit AI Servo.
Da bin ich wirklich sehr zufrieden mit der Kamera.
Bei One Shot Bilder hatte ich immer unglaublich viel Ausschuss.
Keine Ahnung wieso.
Dr.Kralle
05.12.2008, 00:45
Das spricht alles gegen die M3 :(
Ich greife am montag alle mal an, und dann überdenke ich nochmal meine auswahl, tendiere aber atm immer noch zur alten mark II.
lg
Hatte nur 1 er angefangen von Eos 1 über 1n 1V zu 1D (dazwischen war noch die Kodak DCS) und dann über die 1DMK2 zur 1DMK3. ich denke da sind andere Sachen auch noch wichtig: 6 Bilder oder 8 oder gar 10 sind m.E. zwar ein Unterschied aber das kann man überleben. Es sind Händling Unterschiede.
1D extrem hoher Stromverbrauch durch den CCD Sensor 1DMk2 schon besser aber keine wirkliche Kontrolle der Schärfe durch das kleine Display bei 1DMK2n besser und Picture Style einstellbar sowie die Whitebalance manuell an der Kamera per graukarte zu definieren. Ich fotografiere auch nur RAW aber abundzu verlangt der Job es das JPG gemacht werden. Dann ist es nett z.b. den congenialen Tb8na einzustellen passt behaupte ich in 8 von 10 Fällen. Ab der MK3 ist dann alles anders Knöpfe sind 2-3 mm verschoben man muss sich den Autofokus wieder auf den Stern legen. Man braucht eigentlich nie einen zweiten Akku wenn der erste voll war. Autofokus Felder sind dichter am Mittelpunkt gefühlt sind die Bilder weniger vorgeschärft. Ich persönlich würde zur MK3 raten hatte auch im one Shot nie Probleme, Servo zieht super mit bei mir sind die Bilder dann verwackelt aber nie unscharf wenn die zu teuer ist dann zur 1Dmk2n da die wirklich noch dicht auf den Fersen ist und eine schöne Kamera sein kann. Gruß aus Hamburg gehe dann mal wieder ins Studio zu meiner MK3 ach was bin ich glücklich mit Ihr.
Gerry S.
05.12.2008, 11:41
Ob du mit der Entscheidung glücklich wirst?
Das sind Welten zwischen den Out-of-Cam Jpeqs der 1D MK II und der 40D - und das nicht nur in puncto rauschen, sondern gerade was den Kontrast und die Farbdarstellung angeht.
Also die Bildqualität geht merklich zurück - einzig der Af und die Serienbildfunktion wird besser.
Wobei.... was macht das für einen Sinn? 6,5fps VS 8fps?...
aber naja... das musst du selber wissen. Ich würde diesen Wechsel nicht machen sondern eher noch eine zweite 40D kaufen.
Sorry aber ich denke du weisst nicht genau wovon Du redest. Ich bin mir nicht sicher ob Du eine 40D und eine MII (oder N) selbst mal genutzt hast - denn da sind wirklich Welten dazwischen - zu Gunstend er 1er.... und das in allen Bereichen ausser im Handling (und ich kann mit dem Handling der alten 1er sehr gut leben).
Ich persönlich würde auch immer wieder eine MII (aber mit N) einer MIII vorziehen - es ist halt nicht jeder ein Glückspilz wie Du un erwischt eine Gute. Desweiteren bekommst Du für 1.500 - 1.700€ eine super erhaltene MIIN, eine MIII kostet das Doppelte (denn ich persönlich würde NIEMALS eine gebrauchte MIII kaufen - der Varkäufer wird nämlich seine Gründe haben weshalb er sie abstösst...).
Und - ich arbeite seit mehreren Jahren in Sachen Sport auf Lokaler und Internationaler Ebene - es gab noch keinen einzigen Job den ich mit der MIIN nicht zufriedenstellend erledigen konnte. Die Bildqualität reicht ohne Einschränkungen für 20x30 Druck in den Tageszeitungen.
Ich werde sicherlich auch mal 'upgraden' auf einen MIII Nachfolger, aber wie gesagt man sollte - besonders auf Lokaler Ebene - auf dem Teppich bleiben (ausser natürlich es ist ein Hobby und Geld spielt keine Rolle).
Denke das macht momentan am meisten Sinn, denn die 1D Mark II ist günstig, gut, und hat das beste Preis/Leistungsverhältnis für mich selber.
Bei den aktuellen Marktpreisen für die Mk2 kannst Du gar nichts falsch machen. Die Tage ging eine mit 17000 Auslösungen von 'nem Händler mit 12 Monaten Gewährleistung bei Ebay für unter 1100.- € raus.
Im Laufe des Threads ist ja auch immer diskutiert worden, ob denn nun die Mk2N so viel besser ist als die Mk2.
Bis auf's Display kann ich - wenn ich in RAW fotografiere und die Picture Styles außen vor lasse - keine wesentlichen Unterschiede feststellen. Zumindest keine, die den Aufpreis wert wären.
Und das Display ? Wofür setzt Du die Kamera ein ?
Ich nutze meine Mk2 z.B. (fast) ausschließlich für Sport. Alles andere mache ich mit 'ner 5D.
Die Möglichkeit der Beurteilung der Schärfe per Monitor ist mir beim Sport ziemlich egal. Bisher hatte mir noch niemand eine Szene nachgestellt, weil ich sie nicht optimal erwischt habe. So what - wenn Du am Monitor feststellst, dass die Aufnahme nichts ist, kannst Du sowieso nichts mehr daran ändern.
Zum Löschen unmöglicher Aufnahmen vor Ort reicht die Möglichkeit der Beurteilung alle mal.
Gruß
Uwe
Dr.Kralle
05.12.2008, 14:43
Danke für eure Tipps!
Habt mich jetzt gefestigt, insbesondere Gerry und Uwe - es wird eine 1D Mark II.
Stell meine 40er heute oder morgen ein, und wenn die verkauft ist hol ich mir die 1er.
Wie schaut's mit der Rückschaugeschwindigkeit aus? Die 10er braucht ja stunden um zwei gerade geschossene RAWs anzuzeigen - die 40er direkt. Kann ich in den Drittelpausen wenn ich den Laptop mal nicht mit habe mit der Kamera die Fotos schnell aussortieren? Das anschauen und löschen geht mit der 40er in unter einer Sekunde, braucht die 1er da lange, oder ist die auch so schnell? Ich brauche den Display nur für's Histogramm beim Shooting bzw. fürs Foto löschen.
Irgendwo arg, eine mehr als drei Jahre alte Technologie ist besser als die von vor einem dreiviertel Jahr...
lg
Johann Frassl
05.12.2008, 15:05
Obwohl ich auch von Problemen mit der IIIer betroffen bin, möchte ich doch noch anführen, dass die IIIer gegenüber den Vorgängergenerationen einige Vorteile bietet:
schneller,
Staubrüttler: ich persönlich finde ihn super,
höhere ISO Werte,
Akku hält länger,
von der Bedienung her finde ich sie auch besser als die MII,...
Contra: Du kannst eine "Gurke" erwischen in Sachen AF, meine würde ich nach dem Fix als solche bezeichnen :( ... keine Angst, ich verkauf sie nicht bevor das Problem nicht "ausgestanden" ist.
Vielleicht hast ja die Möglichkeit, Dir eine für längere Zeit auszuleihen (natürlich dieselbe die Du zu kaufen beabsichtigst) und sie ausgiebig "durchzutesten".
marcus2388
05.12.2008, 16:00
Sorry aber ich denke du weisst nicht genau wovon Du redest. Ich bin mir nicht sicher ob Du eine 40D und eine MII (oder N) selbst mal genutzt hast - denn da sind wirklich Welten dazwischen - zu Gunstend er 1er.... und das in allen Bereichen ausser im Handling (und ich kann mit dem Handling der alten 1er sehr gut leben).
Und - ich arbeite seit mehreren Jahren in Sachen Sport auf Lokaler und Internationaler Ebene - es gab noch keinen einzigen Job den ich mit der MIIN nicht zufriedenstellend erledigen konnte. Die Bildqualität reicht ohne Einschränkungen für 20x30 Druck in den Tageszeitungen.
Servus Gerry,
Die 1D MK II bzw. auch die 1D MK II N hatte ich des öfteren geliehen und damit einige Aufträge gemacht - die 40D besitzt meine Freundin und wandert deswegen auch gelegentlich in meine Fototasche als Zweitbody.
Ich behaupte also die Kameras zu kennen, von denen hier die Rede ist.
Zu meinen Erfahrungswerten: Wenn mir etwas wirklich auf die Nerven gegangen ist, dann die bläulich, kontrastarmen RAW-Dateien die die 1D II N ausgespukt hat - überhaupt kein Vergleich zu den RAWs der 5D / 40D die ich damals zeitgleich im Einsatz hatte und weit abgeschlagen von den RAWs der 1D MK III.
Selbiges lässt sich auf die Out-of-Cam-Jpeqs übertragen.
Das hier der 1D MK II N ein geringeres Rauschen als das der 40D angedichtet wird, kann ich so überhaupt nicht bestätigen. Auf RAW-Bilder bezogen rauscht die 40D bei ISO 1000 ungefähr so wie die 5D bei ISO 1600 - wobei wir bei der 40D von einem leicht zu entfernenden Helligkeitsrauschen reden. Bei der 1D MK II N ist das Rauschen nicht nur einen Tick schlimmer, sondern zerhaut es da einem gelegtentlich den kompletten blauen / roten Farbkanal.
Mag ja sein dass die 1D MK II N gute Bilder macht, aber die 40D und 1D MK III machen qualitativ bessere.
Zwischen der 40D und 1D II N liegen zwei Jahre... zwischen der 40D und 1D MK II liegen 3,5 Jahre... die 40D ist selbst schon deutlich mehr als ein Jahr alt... ich würde mir keine über drei Jahre alte Kamera kaufen - nicht für über Tausend Euro - erst recht nicht, wenn ich anstatt Schönwetterfussball meistens nur beim Eishockey in dunklen Hallen fotografiere.
Beste Grüße,
Marcus
Dr.Kralle
05.12.2008, 16:09
In unserer Halle schaffe ich mit ISO 640-800 und Blende 4 eine Belichtungszeit von 1/800tel - also total problemlos.
Die 1D Mark II N hat Sensor/Rauschtechnisch der Mark II nix voraus.
Ich werde die Einser am Montag alle mal anfassen, und mich dann entscheiden, womit ich am Glücklichsten werde.
lg
ehemaliger Benutzer
05.12.2008, 16:15
Und ich hatte mich schon gefreut. Hin und her und hin und zurück.
You are a big boy now, time for big boy decisions!
Gerry S.
05.12.2008, 17:14
Servus Gerry,
Die 1D MK II bzw. auch die 1D MK II N hatte ich des öfteren geliehen und damit einige Aufträge gemacht - die 40D besitzt meine Freundin und wandert deswegen auch gelegentlich in meine Fototasche als Zweitbody.
Ich behaupte also die Kameras zu kennen, von denen hier die Rede ist.
Zu meinen Erfahrungswerten: Wenn mir etwas wirklich auf die Nerven gegangen ist, dann die bläulich, kontrastarmen RAW-Dateien die die 1D II N ausgespukt hat - überhaupt kein Vergleich zu den RAWs der 5D / 40D die ich damals zeitgleich im Einsatz hatte und weit abgeschlagen von den RAWs der 1D MK III.
Selbiges lässt sich auf die Out-of-Cam-Jpeqs übertragen.
Das hier der 1D MK II N ein geringeres Rauschen als das der 40D angedichtet wird, kann ich so überhaupt nicht bestätigen. Auf RAW-Bilder bezogen rauscht die 40D bei ISO 1000 ungefähr so wie die 5D bei ISO 1600 - wobei wir bei der 40D von einem leicht zu entfernenden Helligkeitsrauschen reden. Bei der 1D MK II N ist das Rauschen nicht nur einen Tick schlimmer, sondern zerhaut es da einem gelegtentlich den kompletten blauen / roten Farbkanal.
Mag ja sein dass die 1D MK II N gute Bilder macht, aber die 40D und 1D MK III machen qualitativ bessere.
Zwischen der 40D und 1D II N liegen zwei Jahre... zwischen der 40D und 1D MK II liegen 3,5 Jahre... die 40D ist selbst schon deutlich mehr als ein Jahr alt... ich würde mir keine über drei Jahre alte Kamera kaufen - nicht für über Tausend Euro - erst recht nicht, wenn ich anstatt Schönwetterfussball meistens nur beim Eishockey in dunklen Hallen fotografiere.
Beste Grüße,
Marcus
Hi Marcus,
das mit den RAWS der MIIN kann ich so überhaupt nicht bestätigen. Ich denke dass du hier vielleicht ein falsches Picture Style eingestellt hattest...oder dieses nur falsch konfiguriert war.
Ich hatte die 40D auch einige Zeit zum ausprobieren - wirds richtig dunkel dann trifft der AF eher selten - für mich ist die 20, 30 und 40D KEINE alternative, ja nicht mal eine Ergänzung zur 1er.
Ich hatte hier mal Bilder der NIIN bei 1600 ISO, f2 und 1/400 eingestellt (sogar mit 100% Crop) - und absolut niemand hat erraten mit welcher Kamera die Bilder gemacht wurden 2/3 hatten auf eine D3 bzw auf eine D700 getippt.
Vieles hängt von dem EBV Workflow ab - der gehört heute eben dazu. Werkzeuge wie Aperture oder Lightroom sind hier ein Segen - sogar das bearbeiten eines RAWs nimmt nicht mehr als 10-15 Sekunden ein. OK sitzt man als Profi am Spielfeldrand und ist unter Zeitdruck dann ist dies zu lange - aber wie gesagt, ich mache noch sehr oft Lokalreportage und da ist die MIIN immer noch top.
@ Kralle - kauf dir die IIer und dazu noch ein 135er und werd glücklich ;)
Dr.Kralle
05.12.2008, 17:22
135er für Hockey? Dachte eher an 85mm ;)
Es gibt sowieso immer zwei Seiten, es gibt Leute die mit der M3 zufrieden sind, und andere, die sie hassen. Das ist auch bei der Mark II so.
Lightroom und Photoshop habe ich - Werde mir noch ein schönes Batchverarbeitungs-Present machen, das ich dann drüberlaufen lasse...
Bei mir geht eh (fast) kein Bild ohne EBV raus, und wenn ich was an Zeitungen verkaufe, dann spielt das sowieso keine Rolle....
lg,
Sebastian
Und ich hatte mich schon gefreut. Hin und her und hin und zurück.
You are a big boy now, time for big boy decisions!
zumal jeder einzelne Gedankengang anscheinend auch einen eigenen Beitrag benötigt... ;)
@DrKralle
Schau mal hier
http://www.dforum.net/showthread.php?t=539529
Dr.Kralle
05.12.2008, 17:28
zumal jeder einzelne Gedankengang anscheinend auch einen eigenen Beitrag benötigt... ;)
@DrKralle
Schau mal hier
http://www.dforum.net/showthread.php?t=539529
Ich plane nunmal so eine Anschaffung gerne genau.
Danke, hat bereits eine PN bekommen.
lg
Sebastian
Gerry S.
05.12.2008, 17:28
Wie schaut's mit der Rückschaugeschwindigkeit aus? Die 10er braucht ja stunden um zwei gerade geschossene RAWs anzuzeigen - die 40er direkt. Kann ich in den Drittelpausen wenn ich den Laptop mal nicht mit habe mit der Kamera die Fotos schnell aussortieren? Das anschauen und löschen geht mit der 40er in unter einer Sekunde, braucht die 1er da lange, oder ist die auch so schnell? Ich brauche den Display nur für's Histogramm beim Shooting bzw. fürs Foto löschen.
Irgendwo arg, eine mehr als drei Jahre alte Technologie ist besser als die von vor einem dreiviertel Jahr...
lg
Die Rückschaugeschwindigkeit ist auch bei RAWs ohne Einwände, sie ist bei der MIIN so schnell wie bei der 5D und der 40D - ich persönlich habe da keinen Unterschied festgestellt...
Gerry S.
05.12.2008, 17:32
135er für Hockey? Dachte eher an 85mm ;)
Das letzte Mal wo ich Eishockey gemacht habe (ist schon eine Weile her, da läuft hier nicht soooo viel) da hab ich alles mir dem 135er und dem 300er gemacht - und das hat gepasst - es ist aber sicherlich auch mit dem 85er ohne Problem machbar.
Dr.Kralle
05.12.2008, 17:33
Danke Gerry :)
Montag anschauen und ausprobieren - freu mich schon =)
Wenn mir etwas wirklich auf die Nerven gegangen ist, dann die bläulich, kontrastarmen RAW-Dateien die die 1D II N ausgespukt hat
Nein, gerade das ist doch das tolle an der Mark II, diese schönen neutralen RAWs, die man so wunderbar bearbeiten kann, ganz wie man will. Die RAWs der 40er sind übersättigt und man kann sie kaum Bearbeiten ohne Farbabrisse oder noch stärkere Übersättigung zu bekommen. Fotos mit hohem Kontrastunfang z.B ein Teil im Schatten, der andere in der Sonne kann man mit der 40er komplett vergessen.
Das hier der 1D MK II N ein geringeres Rauschen als das der 40D angedichtet wird, kann ich so überhaupt nicht bestätigen.
Ich habe mit der Mark II N Fotografiert, der 30D und 350D, aktuell habe ich die 40D. Von all diesen Kameras hat die 40D die mit abstand schlechteste ISO Leistung. Das Farbrauschen der 40er zwingt einen oft ISO 1600 Fotos komplett in SW zu entwickeln. die 30D und Mark II N hingegen haben ein schön neutrales rauschen.
Zudem belichtet die 40er meist eine Blende zu kurz, man hat mit der 40D also verglichen mit den vorigen Canons lediglich gut ISO 800 zur Verfügung. Während die 30D bei ISO 1600 sogar dazu geneigt hat eine Blende über zu belichten, man also für korrekt belichtete Fotos -1EV einstellen konnte, das macht 2 Blenden zugunsten der 30D bei hoher ISO aus und ich weis wovon ich rede weil ich mit den Kameras sehr viel bei Stockdunkler Nacht Fotografiere.
Lediglich bei ISO 100 zeigt sich die 40D den alten Canons überlegen.
Dr.Kralle
09.12.2008, 06:45
Heydihow :)
War jetzt gestern in München und habe dort bei Foto Dinkel, Sauter und Nürbauer sowie beim Saturn die Kameras getestet.
1D Mark II, Mark II N und Mark III standen am Programm - habe alle etwas testen können.
Mein Fazit:
Die 1D Mark III ist von der Bedienung her am, sagen wir mal Consumer freundlichsten, sehr der 40D ähnlich. Jedoch rein subjektiv war der AF im Raum (Kunstlicht) nicht der Renner im Vergleich zur 1D Mark II. Kann jedoch sein dass die Kamera verstellt war - das hab ich nicht kontrolliert. Habe die Fotos auf meiner CF Karte gespeichert, von allen Cams die ich getestet habe. Interessanterweise waren die Pics die ich im One Shot gemacht habe alle knackescharf -hab ich auf Servo umgeschalten, eine gehende Person verfolgt und kam auf 2 verwertebare Aufnahmen - von mehr als 15! Interessanterweise trat das Phänomen auch auf, wenn ich die Kamera auf den Tresen gestellt habe und ausgelöst.. Jedoch nur bei Servo. Das war auf allen Mark III die ich getestet habe (bis auf die im Saturn, die hatte das nicht) reproduzierbar. Natürlich, Microjustage hätte ich machen können, jedoch ich kaufe mir nicht eine Kamera um jeden Tag alles justieren zu müssen, und wenn der Servo nicht geht. Ansonsten ein Sahnestück
--> Mark III raus
Dazwischen habe ich noch die 5D Mark II angefasst - das Teil ist ja mal wirklich nett :) Der AF hat mich nicht vom Hocker geworfen, jedoch der Rest. Das Teil ist wirklich ganz gut :)
1D Mark II stand am Programm - viele Knöpfe, satter Spiegelschlag, guter Griff - von den Knöpfen abgesehen gleich mit der M3. Der Servo sowie Oneshot saß perfekt, von ca. 15 Aufnahmen 14 scharf und eine verwackelt (mein Fehler). Die Menüführung ist etwas gewöhnungsbedürftig, jedoch okay. Das ist reine Gewohnheitssache.
Die 1D Mark II N hat meiner Meinung nach nicht DAS Specialfeature schlechthin, dass der Mark II fehlt - somit der Aufpreis von mindestens 600€ - im günstigsten Falle - viel zu hoch.
--> 1D Mark II N raus
Meine Entscheidung somit: 1D Mark II - mit der Kamera werde ich Glücklich.
Ihr seid somit herzlich eingeladen mir eure Mark II's per Mail, so wie ich's im Suchen Forum gepostet habe, anzubieten =)
Danke Vielmals für die tolle Beratung von euch! Hab ich auch mal wieder was brauchen können *gggg*
Bis bald,
Sebastian
schräg, wer hier die MK III alles schlechtredet. Sie ist in allen Bereichen der MK II haushoch überlegen. Rauschverhalten, Bedienung, Speed, Auflösung, AF!!!!. Ich hatte 1 Jahr lang die MK II und jetzt seit einiger Zeit die MK III, sie ist einfach perfekt, der AF trifft auch bei Dunkelheit zielgenau im gegensatz zur MK II durch das empfindlichere Modul. Ich glaube, dass die MK III ohne es manchmal genau zu wissen durchs Hörensagen schlechtgeredet wird
Ich glaube, dass die MK III ohne es manchmal genau zu wissen durchs Hörensagen schlechtgeredet wird
Aber Dr.Kralle hat geschrieben, dass er es ausprobiert hat, an mehreren MKIII. Wenn ich die MKIII schlechtreden würde, dann läge es an dem, was ich gehört aber nicht schreiben kann, aber er hat es getestet ;)
wenn man sich über eine kamera auslässt, dann, wenn man sie ausgiebig getestet hat. Der Herr Dr wusste noch nichtmal ob irgendetwas am AF verstellt worden ist:rolleyes:. man muss sich wirklich intensiv damit beschäftigen, um urteilen zu können. Ich hatte letzte Woche auch mal ne D3 für 10 min in der Hand, sie hat mir nicht wirklich gut gefallen, aber letztendlich kann ich mir in der kurzen Zeit kein adäquates Urteil darüber bilden, da ich sie nicht wirklich kenne
wenn man sich über eine kamera auslässt, dann, wenn man sie ausgiebig getestet hat. Der Herr Dr wusste noch nichtmal ob irgendetwas am AF verstellt worden ist:rolleyes:. man muss sich wirklich intensiv damit beschäftigen, um urteilen zu können.
Du schaffst es, meine meine Gedanken gar trefflich in Worte zu fassen. Danke.
Gruß
Hotte
Dr.Kralle
09.12.2008, 11:52
Waren nur meine subjektiven Eindrücke - ich weiß dass es anders ist, aber mir ist das halt aufgefallen... Davon abgesehen ist mir die Mark III eh zu teuer.
lg
Gerry S.
09.12.2008, 12:02
Also - erstens finde ich es komisch dass Du den Fokustest im Kaufhaus machst.... ohne die Einstellungen genau zu kennen, ohne zu wissen ob das Objektiv passt, ohne zu wissen ob nicht jemand and der Microjustage gefummelt hat usw usw - sorry aber das ist mit abstand der skurilste Test von dem ich bisher gehört habe....
Desweiteren finde ich es seltsam dass Du dich dann für eine Kamera entscheidest - sie aber nicht bei diesem Händler kaufst, obwohl doch alles zu passen scheint.
Drittens finde ich es komisch dass Du ein Kaufgesuch startest für eine Kamera die es zu Hauf in der Biete Rubrik gibt - und das noch zu guten bis sehr guten Preisen.....
Aber - ich weiss - ich kann eben nicht alles auf dieser Welt verstehen ;). Nix für ungut, aber kauf dir die Kamera und hab Spass damit - und vergiss vor lauter Testerei das Fotografieren nicht.
Dr.Kralle
09.12.2008, 12:12
Also - erstens finde ich es komisch dass Du den Fokustest im Kaufhaus machst.... ohne die Einstellungen genau zu kennen, ohne zu wissen ob das Objektiv passt, ohne zu wissen ob nicht jemand and der Microjustage gefummelt hat usw usw - sorry aber das ist mit abstand der skurilste Test von dem ich bisher gehört habe....
War nicht anders möglich... Habe die Cam auf Werkseinstellungen zurückgesetzt. Die M3 stand eigentlich eh nicht zur Disskusion, war eher just4fun ausprobieren.
Desweiteren finde ich es seltsam dass Du dich dann für eine Kamera entscheidest - sie aber nicht bei diesem Händler kaufst, obwohl doch alles zu passen scheint.
Für eine 100.000 Auslösungen alte 1D Mark II 1500€ brutto zu zahlen... Das ist bisschen heftig.
Drittens finde ich es komisch dass Du ein Kaufgesuch startest für eine Kamera die es zu Hauf in der Biete Rubrik gibt - und das noch zu guten bis sehr guten Preisen.....
Hab mittlerweile eh schon eine an der Angel die ich voraussichtlich kaufe....
Aber - ich weiss - ich kann eben nicht alles auf dieser Welt verstehen ;). Nix für ungut, aber kauf dir die Kamera und hab Spass damit - und vergiss vor lauter Testerei das Fotografieren nicht.
Danke.
marcus2388
09.12.2008, 12:59
Waren nur meine subjektiven Eindrücke - ich weiß dass es anders ist, aber mir ist das halt aufgefallen... Davon abgesehen ist mir die Mark III eh zu teuer.
mhmm... dann hättest du dich schon vor ein paar Wochen entscheiden können - ich kann jetzt keine dramatische Preisentwicklung in den letzten Monaten entdecken.
Da hätte es diesen Thread ja gar nicht gebraucht.
Dr.Kralle
09.12.2008, 13:09
Hat sich erst kürzlich entschieden, dass das Geld für was anderes verwendet werden muss.
Davon abgesehen ist mir die Mark III eh zu teuer. ...
Die M3 stand eigentlich eh nicht zur Disskusion, war eher just4fun ausprobieren.
Titel: "Umstieg auf 1D Mark III - soll ich's wagen?"
Ein just4fun Thread also. Da werden sich aber die Ärgern, die ernst gemeinte Tipps gegeben haben, oder?
;)
ehemaliger Benutzer
09.12.2008, 13:54
Lasst dem Fotografen sein subjektives Gefühl. Wenn ich alles objektiv vergleichen müsste, würde ich jetzt noch mit meinen Canon-Scherben hier sitzen und mir überlegen ob das passt oder nicht.
Wenn mir etwas von Anfang an nicht zusagt, dann lass ich es. Vor allem wenn es dreifach so teuer ist, wie eine Alternative die eigentlich reichen würde. Es ist sein gutes Recht sich auf seine subjektive Meinung zu verlassen.
...würde ich jetzt noch mit meinen Canon-Scherben hier sitzen ...
Bitte unterlasse diese Untergriffe. Du kannst noch so viele Beiträge zum Thema „Ist eine friedliche Koexistenz möglich?" http://www.dforum.net/showthread.php?t=538880 (http://www.dforum.net/showthread.php?t=538880) bringen wenn Du dich dann selbst entlarvst und nur gegen Canon Stimmung machen willst oder (Unverfäschtes Zitat Whitesnake)http://www.dforum.net/showpost.php?p=1267395&postcount=40 „die Schraubzwingen angesetzt werden" (Zitat ende). Solche Sprüche lese ich in einem Canonforum auf keiner Seite des Tellerrandes gerne.
Curt, das war wieder mal so etwas von unnötig. Wegen leuten wie dir haben schon zu viele gute Fotografen das Forum verlassen, selbst nichts beitragen aber nur provozieren wo es nur irgendwie geht, bis es jemand zu viel wird und geht oder gegangen wird.
Es ist vollkommen egal ob jemand Canon-Geraffel, Canon-Scherben, Canon-Misting oder, extra für dich Nikon-Geraffel, Nikon-Scherben, Nikon-Mistding schreibt. Wenn du das so persönlich nimmst verbieten wir im Namen der Toleranz am besten jede Subjektivität und Emotion, denn nur dann kann sich niemand mehr künstlich angepisst fühlen.
Prophetli
09.12.2008, 15:00
@ TO: Du weisst, dass du dir eine Kamera aussuchst gell? Es geht hier nicht um eine Frau zum heiraten. ;)
Du machst dir viel zu viele Gedanken finde ich.
Aber nun gut, du scheinst jetzt ja gefunden zu haben was du suchst.
Viel Freude damit.
Gruss, Raphael
Curt, das war wieder mal so etwas von unnötig. Wegen leuten wie dir haben schon zu viele gute Fotografen das Forum verlassen, selbst nichts beitragen aber nur provozieren wo es nur irgendwie geht, bis es jemand zu viel wird und geht oder gegangen wird.
Es ist vollkommen egal ob jemand Canon-Geraffel, Canon-Scherben, Canon-Misting oder, extra für dich Nikon-Geraffel, Nikon-Scherben, Nikon-Mistding schreibt. Wenn du das so persönlich nimmst verbieten wir im Namen der Toleranz am besten jede Subjektivität und Emotion, denn nur dann kann sich niemand mehr künstlich angepisst fühlen.
Es habe schon viel mehr gute Fotografen stillschweigend das Forum Verlassen weil sie, von der N-PR die hier immer unverschämter wirbt oder von Wechslern die hier mit großer Theatralik für N**** Stimmung machen und Canon diffamieren, zum Umstieg verführt wurden.
Es habe schon viel mehr gute Fotografen stillschweigend das Forum Verlassen weil sie, von der N-PR die hier immer unverschämter wirbt oder von Wechslern die hier mit großer Theatralik für N**** Stimmung machen und Canon diffamieren, zum Umstieg verführt wurden.
@TO, Dr. Kralle: Ich würde mir schon aus dem Grunde keine Mark III kaufen, weil ich weiss, dass curt mit einer fotografiert. Da bleibe ich lieber bei meiner Mark II und vertrage mich mit den Nikon Usern hier im Forum.:D:D:D
marcus2388
09.12.2008, 17:01
@TO, Dr. Kralle: Ich würde mir schon aus dem Grunde keine Mark III kaufen, weil ich weiss, dass curt mit einer fotografiert. Da bleibe ich lieber bei meiner Mark II und vertrage mich mit den Nikon Usern hier im Forum.:D:D:D
Ich weis nicht was ihr gegen Curts Einwand habt. Es sind nun mal diese kleinen Sticheleien die langsam aber sicher die Stimmung hochkochen. Ich empfinde diesen "Canon-Scherben"-Seitenhieb mit dem oft gehörten Vermerk "ja aber mit Nikon bin ich nun glücklich" auch deplatziert. Es kommt ja fast kein Thread mehr ohne diese Bemerkungen aus - überall wo es sich anbietet darf man das von Whitesnake lesen.
Das beist sich natürlich mit den Harmonie- und Toleranzbestrebungen von Whitesnake... aber naja... wie heißt es so schön? "Toleranz ist, wenn alle anderen meine Meinung akzeptieren"
ehemaliger Benutzer
09.12.2008, 17:09
Ich glaube das wird hier noch lange dauern bis alle mit einander "können".
Liiiiiiiiiiiebe, man! :D :D :D
Ich weis nicht was ihr gegen Curts Einwand habt. Es sind nun mal diese kleinen Sticheleien die langsam aber sicher die Stimmung hochkochen. Ich empfinde diesen "Canon-Scherben"-Seitenhieb mit dem oft gehörten Vermerk "ja aber mit Nikon bin ich nun glücklich" auch deplatziert. Es kommt ja fast kein Thread mehr ohne diese Bemerkungen aus - überall wo es sich anbietet darf man das von Whitesnake lesen.
Das beist sich natürlich mit den Harmonie- und Toleranzbestrebungen von Whitesnake... aber naja... wie heißt es so schön? "Toleranz ist, wenn alle anderen meine Meinung akzeptieren"
Das Wort `Scherbe´ ist nicht negativ belastet. Zumindest in meinem Umkreis nicht. Das ist einfach Slang für Objektiv.
marcus2388
09.12.2008, 17:12
Das Wort `Scherbe´ ist nicht negativ belastet. Zumindest in meinem Umkreis nicht. Das ist einfach Slang für Objektiv.
http://de.wikipedia.org/wiki/Scherbe
Doch, es ist negativ belastet.
ehemaliger Benutzer
09.12.2008, 17:15
Punkt 1: Über meinen Besitz darf ich schreiben wie ich will.
Punkt 2: Scherbe ist eine in Foren gängige Verwendung für ein Objektiv.
Punkt 3: Ich bin Troll-resistent.
Punkt 4: Ich bin kein einziges Mal von irgendwem hier im Forum ermahnt worden.
Punkt 5: Die Message hat keiner Verstanden: Wenn man sich immer auf scheinbar objektive Meinungen verlassen würde, dann würde man sich verrückt testen.
Ich glaube das wird hier noch lange dauern bis alle mit einander "können".
Liiiiiiiiiiiebe, man! :D :D :D
Wieso ? Das liegt doch zum grossen Teil an curt. So lange er sich ruhig verhält, ist es hier im Forum ganz normal wie es sein soll. Eben mit Pro und Kontra, manchmal auch etwas heftiger, aber durchaus gesittet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Scherbe
Doch, es ist negativ belastet.
Ist doch alles eine Frage der Sichtweise. Frei nach dem Motto: Scherben bringen Glück. :D:D:D
Punkt 1: Über meinen Besitz darf ich schreiben wie ich will.
Punkt 2: Scherbe ist eine in Foren gängige Verwendung für ein Objektiv.
Punkt 3: Ich bin Troll-resistent.
Punkt 4: Ich bin kein einziges Mal von irgendwem hier im Forum ermahnt worden.
Punkt 5: Die Message hat keiner Verstanden: Wenn man sich immer auf scheinbar objektive Meinungen verlassen würde, dann würde man sich verrückt testen.
Marek, und wenn du dich auch etwas zurücknimmst, nur minimal, wird es hier wieder richtig schön.:D:D:D
Christian Lütje
09.12.2008, 17:23
Leute...ihr streitet jetzt nicht ernsthaft über das Wort "Scherbe"? :eek:
Letztlich ist Fotoequipment nichts heiliges, sondern nur ein Haufen Metall, Plastik, Glas und Elektronik. Die Diskussion darüber sollte man nicht so persönlich nehmen, da gibt es wirklich wichtigere Dinge im Leben.
In der Tat gab es in letzter Zeit schon öfter Beiträge, die mit der eigentlichen Fragestellung nichts zu tun hatten, dafür aber wiederholt auf AF-Probleme, Rauschen, Canon vs. Nikon etc. hingewiesen haben. Vielleicht sollte man diese Beiträge, die nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun haben, aber als "Stichelei" aufgefasst werden können, in Zukunft unterlassen.
@Topic: Schön, dass Dr. Kralle jetzt endlich seine Kamera hat, es war ja wirklich ein langer Entscheidungsprozess, an dem das gesamte Forum mitwirken konnte. :D
Jetzt wollen wir Top-Eishockey-Bilder sehen. ;)
ehemaliger Benutzer
09.12.2008, 17:26
Mein Post kam scheinbar nicht klar rüber:
Ich habe Dr. Kralle insofern verteidigt:
Wenn man das Gefühl hat dass einem eine Kamera nicht behabt bzw. sie einem ungenau vorkommt, dann soll man seinem Gefühl vertrauen. Überhaupt dann, wenn man die Kamera noch gar nicht verkauft hat.
Man soll sich nicht von Leuten einschüchtern lassen die einem sagen man hätte nichts am Kasten und man hätte falsch getestet. Man soll seinem subjektiven Gefühl vertrauen, dafür ist es ja da.
Ich hoffe meine Message ist jetzt rübergekommen.
Dr.Kralle
09.12.2008, 18:17
Danke, Marek:)
@Chris: Natürlich werden Bilder kommen ;)
Mein Post kam scheinbar nicht klar rüber:
Ich habe Dr. Kralle insofern verteidigt:
Wenn man das Gefühl hat dass einem eine Kamera nicht behabt bzw. sie einem ungenau vorkommt, dann soll man seinem Gefühl vertrauen. Überhaupt dann, wenn man die Kamera noch gar nicht verkauft hat.
Man soll sich nicht von Leuten einschüchtern lassen die einem sagen man hätte nichts am Kasten und man hätte falsch getestet. Man soll seinem subjektiven Gefühl vertrauen, dafür ist es ja da.
Ich hoffe meine Message ist jetzt rübergekommen.
Na ich hab Dich vielleicht nicht richtig verstanden,:confused: aber ich dachte immer, dass Gefühle für was anderes da sind und nicht um ein Stück "tote Technik" zu testen :rolleyes::eek:. Ich selbst kann hier wohl mehr mit Fakten bei Techniktests anfangen, als mit "gefühlt schnell, scharf, gut etc." Das bedeutet selbstverständlich nicht, dass der subjektive Eindruck immer zu ignorieren wäre.
ehemaliger Benutzer
09.12.2008, 20:13
Das Problem bei den Tests (Traumflieger, Falschen, Zaunlatten, etc.) ist immer, dass sie nicht wissenschaftlich sind und somit im Endeffekt nicht wirklich das bringen, was man sich davon verspricht.
Sagen wir es so: Die Tests können ein persönliches Gefühl (zB wenn ich denke das ein Objektiv einen Frontfokus hat) im besten Fall bestätigen.
Es läuft aber in einer Halle auch kein Handballer wissenschaftlich auf die Kamera zu ;)
marcus2388
09.12.2008, 20:48
Es läuft aber in einer Halle auch kein Handballer wissenschaftlich auf die Kamera zu ;)
Dann wollen wir für Dr. Kralle mal hoffen, dass die nächsten Eishockeyspiele im lokalen Fotofachgeschäft ausgetragen werden und die Spieler dann versuchen ihm ein paar überteuerte Speicherkarten anzudrehen. :D
dirtydirky
09.12.2008, 21:15
:d
dann wollen wir für dr. Kralle mal hoffen, dass die nächsten eishockeyspiele im lokalen fotofachgeschäft ausgetragen werden und die spieler dann versuchen ihm ein paar überteuerte speicherkarten anzudrehen. :d
:d :d :d
Ich selbst kann hier wohl mehr mit Fakten bei Techniktests anfangen, als mit "gefühlt schnell, scharf, gut etc."
Ein Test in z.B einer Zeitschrift spricht ja auch die breite Masse an, da zählen nur Fakten, das ist klar. Auch mag die Kamera tote Materie sein, aber bei der Fotografie ist sehr viel Emotion mit im Spiel und Kreativität lasst sich auch schwer definieren.
Daher zählt für mich das Gefühl, das ich mit einer Kamera habe immer mehr, fühle ich mich nämlich nicht gut mit ihr, hindert mich das in meiner Kreativität, und wenn die zum Teufel ist, hilft weder ein toller AF, noch geringes Rauschen oder sonst etwas um das Foto zu retten.
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.