Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : zeiss 1,4/50ZE
Fritz Dr.Merl
02.12.2008, 18:26
Hallo, mich würde interessieren,ob schon einer Erfahrungen mit dem neuen ZE 1,4/50er Planar hat?Es ist ja jetzt bereits ausgeliefert worden.
Bilder wären natürlich super!
Gruß
Fritz
Guy Baustert
02.12.2008, 19:32
Hallo,
ich bekam heute eine E-Mail dass Zeiss keine Objektive vor Januar mehr ausliefert. Bestellt habe ich meins Anfang November bei imaging-one.de.
Gruß
Guy
Ich hab meins vor ner Stunde ausgepackt, übrigens letzten Freitag bestellt ;)
Zum ordentliche Bilder machen ist es jetzt zu dunkel, ausserdem regnets hier. Wenn also das Wetter mitspielt kann ich die kommenden Tage ein paar Bilder einstellen.
Das 'Anfassgefühl' ist jedenfalls schon mal super. Der Fokusierring geht butterweich und ist schön lang übersetzt und das gute Stück hat eine Metall(!)-Geli. Die Elektronik arbeitet einwandfrei, AV TV usw funktioniert und auch die Fokusbestätigung. Wie genau die ist muss sich aber erst noch zeigen.
Na ja, zumindest das Bokeh bzw. Spitzlichter kann man ja im Dunkeln begutachten.
Einmal Offenblende und einmal f/2.0
Gestern per Telefon bestellt und heute bekommen. Haptik und Mechanik super. Ich habe auch ein paar kleine Tests gemacht: bei Blende 1,4 finde ich es arg weich (an 21MP). Ich werde morgen mal mit Zeiss telefonieren.
Gestern per Telefon bestellt und heute bekommen. Haptik und Mechanik super. Ich habe auch ein paar kleine Tests gemacht: bei Blende 1,4 finde ich es arg weich (an 21MP). Ich werde morgen mal mit Zeiss telefonieren.
Auch ich finde es bei Offenblende etwas weich, konnte aber auch noch keine Bilder bei Tageslicht machen. Bitte berichte mal hier was bei dem Gespräch mit Zeiss herausgekommen ist.
nach ersten Tests (Bücherwand :) ) kann ich soviel sagen:
bei Blende 1,4 im Nahbereich (50-60cm) arg weich, schon ab ca. 1 mtr. weitaus besser
bei Blende 2,0 im Nahbereich besser aber immer noch nicht so toll, ab ca. 1 mtr. keinerlei Tadel
Bei Blende 2,8 in allen Bereichen super
Bei Blende 4,0 obergeil !!!
So ähnlich auch meine bisherige Beobachtung, wobei man im direkten Vergleich aber auch im weiter entfernten Bereich eine deutliche Steigerung von 1.4 zu 2.0 und auch noch weiter zu 2.8 sehen kann.
Zeiss schreibt in ihrer Produktbeschreibung auf der Webseite, dass die Linse für mittlere und weitere Entfernungen optimiert sei.
Matthias Hampe
03.12.2008, 19:21
Was erwartet Ihr? Weil Zeiss draufsteht müssen alle Gesetze der Optik überlistet werden? Weil es eine Ganzmetallfassung hat, muß f/1,4 genauso knackig scharf sein wie f/4? Mein Summilux R 1,4/50, das mindestens in derselben Liga spielt, hat bei 1,4 einen Duft und zarten Schmelz, den ich um nichts in der Welt missen möchte. Nehmt doch einfach zur Kenntnis, daß Ihr Euch in den Grenzen der Physik und des finanziell machbaren bewegt... lg Matthias
Hallo Matthias,
so ganz an der Grenze zur Physik bewegt sich (zumindest mein) Zeiss aber noch nicht. Das zeigt mir deutlich mein EF 50/1.2, da geht doch noch deutlich mehr im Bereich bis 2.0. Das Canon hat auch diesen 'zarten Schmelz' bei Offenblende den du angesprochen hast, das gefällt mir auch sehr gut. Das Zeiss dagegen ist (bisher) einfach zu weich. Ausserdem sollte dieser Schmelz dann abgeblendet auf 2.0 auch mal irgendwann verschwunden sein. So richtig knackig wirds aber erst noch viel später.
Aber vielleicht müssen die neue Linse und ich erst noch ein wenig warm miteinander werden. ;)
Was erwartet Ihr? Weil Zeiss draufsteht müssen alle Gesetze der Optik überlistet werden? Weil es eine Ganzmetallfassung hat, muß f/1,4 genauso knackig scharf sein wie f/4? Mein Summilux R 1,4/50, das mindestens in derselben Liga spielt, hat bei 1,4 einen Duft und zarten Schmelz, den ich um nichts in der Welt missen möchte. Nehmt doch einfach zur Kenntnis, daß Ihr Euch in den Grenzen der Physik und des finanziell machbaren bewegt... lg Matthias
Die Grenzen der Optik bei Blende 1,4 sind wohl bekannt und auch das Lux 1,4/50 kenne ich in Alt- und Neuversion (beim alten (Serie VII) gefällt mir persönlich der Schmelz am besten).
Hier geht es einfach darum, daß das Planar 1,4/50 ZE bei Offenblende im Nahbereich etwas weich zeichnet.
In einer Woche kann ich Dir berichten, ob die Zeiss Linse an die 'luxe' rankommt :)
Bjoern U.
03.12.2008, 20:34
Hallo Matthias,
so ganz an der Grenze zur Physik bewegt sich (zumindest mein) Zeiss aber noch nicht. Das zeigt mir deutlich mein EF 50/1.2, da geht doch noch deutlich mehr im Bereich bis 2.0. Das Canon hat auch diesen 'zarten Schmelz' bei Offenblende den du angesprochen hast, das gefällt mir auch sehr gut. Das Zeiss dagegen ist (bisher) einfach zu weich. Ausserdem sollte dieser Schmelz dann abgeblendet auf 2.0 auch mal irgendwann verschwunden sein. So richtig knackig wirds aber erst noch viel später.
Aber vielleicht müssen die neue Linse und ich erst noch ein wenig warm miteinander werden. ;)
ich behaupte jetzt frech einfach mal das es nicht ganz fair ist das 579,- € Zeiss (mit manuellem Fokus) mit dem min. doppelt so teuren 50/1.2 (mit AF) direkt zu vergleichen ;)
passendere Vergleichskandidaten wären da schon eher die 50mm/1.4er von Canon oder Sigma
und insgesamt darf man eben auch von Zeiss keine optischen Wunder erwarten, zumindest nicht für den "günstigen" Preis eines Serienobjektivs ;)
was mich aber viel mehr als die mögliche Schärfe bei offener Blende (sicher nutzt man die, aber nun mal nicht ständig bei jeder Gelegenheit. Sprich nicht jeder mag Porträts bei denen nur Wimpern oder die Iris scharf ist) interessiert wären...
die Randschärfe, ab wann ist die gut bzw. sehr gut
die Vignettierungen am VF (5D) d.h. ab welcher Blende nicht mehr sichtbar bzw. sind überhaupt welche sichtbar
die Verzeichnung
passt das mit dem scharfstellen unter zu Hilfenahme der AF Felder
wie ist das manuelle Scharfstellen (ohne AF Felder) am VF (5D)
die Haptik und diesen megafeinen Fokusring konnte ich schon auf der Photokina erfummeln :D
Gruß Björn
So, muss meine oben geäusserte (subjektive) Meinung etwas revidieren. Entgegen meiner sonstigen Gewohnheit hab ich eine Testreihe im Vergleich zum EF 50/1.2 gemacht. Die zwei sind sich doch sehr ähnlich, zumindest mal was die Schärfe im Zentrum angeht.
Was mir dabei aber unangenehm aufgefallen ist, im Nahbereich passt die Fokusbestätigung im Sucher nicht ganz, das Zeiss hat sozusagen einen leichten Frontfokus. Für den Test hab ich das mal korrigiert.
Nun die Bilder, Objektiv und Blende ergibt sich aus dem Dateinamen (Blende 1.4/2.0/2.8, erst das Zeiss dann das Canon). Es handelt sich um ca. 50% Crops.
ich behaupte jetzt frech einfach mal das es nicht ganz fair ist das 579,- € Zeiss (mit manuellem Fokus) mit dem min. doppelt so teuren 50/1.2 (mit AF) direkt zu vergleichen ;)
passendere Vergleichskandidaten wären da schon eher die 50mm/1.4er von Canon oder Sigma
Ich finde schon, dass man genau diese zwei vergleichen sollte. Das 'kleinere' Canon und das Sigma haben beide Eigenschaften die ein 'qualitativ wertvolles' Objektiv nicht haben sollten, für mich ein Killerkriterium (natürlich nur für mich, andere mögen auch andere Prioritäten haben).
was mich aber viel mehr als die mögliche Schärfe bei offener Blende (sicher nutzt man die, aber nun mal nicht ständig bei jeder Gelegenheit. Sprich nicht jeder mag Porträts bei denen nur Wimpern oder die Iris scharf ist) interessiert wären...
die Randschärfe, ab wann ist die gut bzw. sehr gut
die Vignettierungen am VF (5D) d.h. ab welcher Blende nicht mehr sichtbar bzw. sind überhaupt welche sichtbar
die Verzeichnung
passt das mit dem scharfstellen unter zu Hilfenahme der AF Felder
wie ist das manuelle Scharfstellen (ohne AF Felder) am VF (5D)
Zu diesen Punkten kann ich (bisher) nur teilweise etwas sagen.
Vignettierung ist bei Offenblende kräftig, aber etwas schwächer wie beim Canon, bei 2.0 noch sichtbar und bei 2.8 fast weg. Manuelles Scharfstellen mit Hilfe der AF Felder siehe meinen Beitrag vorher, im Nahbereich passt es nicht ganz, weiter weg ok durch die grössere Tiefenschärfe. Ohne die AF Felder wird es im Nahbereich wohl nur mit Hilfe einer Schnittbildmattscheibe gut gehen, was ich aber mangels Besitz einer solchen nicht beurteilen kann. Ohne ist es auf jeden Fall sehr schwierig, vielleicht schwanke ich aber auch zu stark.
Hoffentlich kann ich bald mal etwas praxisbezogenere Bilder machen ;)
Fritz Dr.Merl
03.12.2008, 21:28
Hallo,
zunächst mal Dank an alle !Zusammengefasst,läßt sich wohl sagen,dass bei Offenblende etwas weich(was sicherlich nicht anders zu erwarten war und bei vergleichbaren wohl ähnlich ist),bei Abblendung auf 2,8 und mehr allgemein als super(was auch immer darunter zu verstehen ist:Schärfe,Farben,Kontrast etc.?) empfunden wird.Wenn dann noch Bilder "aus dem Leben" dies belegen,kann man wirklich Resumee ziehen und sagen,ob es eine lohnenswerte Alternative zu canon 50er sein kann. Da bin ich gespannt,vorallem wenn ich es dann auch mein eigen nennen kann(soll in den Tagen kommen) und auch meine Feststellungen treffen kann.
Bis dann
Fritz
ehemaliger Benutzer
03.12.2008, 23:33
Nachdem was ich bisher "gesehen" habe, bin ich vom ZE 1.4 50; insbesondere bei Offenblende etwas enttäuscht. Und nur dafür werden es die meisten Kunden anschaffen. Da habe ich mir von einem echten Zeiss etwas mehr versprochen (Bokeh, Kontrastverhalten, eben nicht zu weich). Abgeblendet ist auch das EF 50 1.4 sicher keine schlechte Linse; ab Blende 2.8 sogar recht brauchbar. Bin sehr auf die ersten Ergebnisse des 21igers gespannt, sofern es denn bald kommt.
mickmindless
04.12.2008, 07:50
So, muss meine oben geäusserte (subjektive) Meinung etwas revidieren. Entgegen meiner sonstigen Gewohnheit hab ich eine Testreihe im Vergleich zum EF 50/1.2 gemacht. Die zwei sind sich doch sehr ähnlich, zumindest mal was die Schärfe im Zentrum angeht.
Was mir dabei aber unangenehm aufgefallen ist, im Nahbereich passt die Fokusbestätigung im Sucher nicht ganz, das Zeiss hat sozusagen einen leichten Frontfokus. Für den Test hab ich das mal korrigiert.
Nun die Bilder, Objektiv und Blende ergibt sich aus dem Dateinamen (Blende 1.4/2.0/2.8, erst das Zeiss dann das Canon). Es handelt sich um ca. 50% Crops.
Wobei die Schärfe am Rand beim Canon schon besser zu sein scheint...
Wobei die Schärfe am Rand beim Canon schon besser zu sein scheint...
Die Randbereiche sind gar nicht drauf ;)
Ich schrieb oben, dass es sich um ca. 50% Crops handelt.
Fokussiert wurde auf den Schriftzug "Novoflex", das was du an Unschärfe an dem Drehteller siehst ist einfach aus der Schärfeebene raus. Ist gar nicht so einfach im Nahbereich genau zu fokussieren, und beim Canon kommt ein leichter Focusshift dazu, also eine Verschiebung des Schärfebereichs beim Abblenden.
Hallo,
ich hatte auch mal mit dem Zeiss geliebäugelt. Als ich dann aber bei meinem Fotohändler einen Test über 50mm Objektive (in irgendeiner Fachzeitschrift) überflog und sah, daß unser vielgescholtenes EF 1,4/50mm von allen fast die beste Figur machte, habe ich den Gedanken erst einmal verworfen.
Man munkelt, daß Canon einige Objektive in der IIer-Version plant, wie jetzt das 24er und vorher schon das 85er,14er und das 16-35.
Vielleicht kommt ja eines Tages ein 1,2/50 II (oder ein massives 1,4/50 II) auf den Markt mit Qualitäten des 1,2/85 II (muß doch machbar sein!).
Dann würden sich doch einige - wie ich - sehr freuen :-), und Zeiss bräuchte sich keine Gedanken mehr machen über den eventuellen Einbau eines USM-Motors.
Gruß, Uwe
Bjoern U.
08.12.2008, 17:57
Hi
heute ist meins in der Post gewesen..... :D
ich kann soweit ebenfalls die hier von anderen geposteten Erfahrungen bestätigen
ich habe eben mal eine kleine Versuchsreihe gemacht
hier meine ersten Empfindungen dazu...
Vignettierung: bei 1.4 & 1.8 recht deutlich sichtbar aber noch ok, ab 2.2/2.8 ist kaum noch was sichtbar
Farben: angenehm neutral soweit man das bei Kunstlicht und AWB sagen kann. Aber ich habe subjektiv den Eindruck die AWB liegt deutlich besser.
Kontrast: kann ich noch nicht viel zu sagen, draußen ist dicke Nebelsuppe und drinnen nur bescheidenes Licht. Bis Bl. 2.0 scheint es sehr weich zu sein
Schärfe: wenn der Fokusmotor hinter der Kamera richtig arbeitet dann ist die Schärfeleistung sehr gut. Bis Bl. 2.2 wirkt es allerdings recht weich. Ab 2.8 ist es knackscharf. Hier muss ich mal sehen wie das bei Porträts aussieht. Muss mir nur noch ein Opfer suchen :rolleyes:
Randschärfe: wenn sauber fokussiert ist, ist die sogar bei 1.4 schon ok und brauchbar (nur sehr wenig weicher als die weiche Mitte). Ab 1.8 wird es deutlich besser und ab 2.8 tut sich dann auf hohem Niveau (wie auch bei der Gesamtschärfe) nicht mehr viel.
manuelles Fokussieren: ohweh ist das lange her.....es klappt recht gut egal ob mit Unterstützung der AF Felder oder auch ohne. Der Fokusring ist ein Gedicht und lässt das fokussieren verhältnismäßig einfach von statten gehen. Aber nach über 20 Jahren mit AF (seit ~86/87 mit der Minolta 7000) bin ich etwas eingerostet. :rolleyes: Aber es zwingt einen zum langsamen und überlegtem fotografieren. Etwas das ich ja durchaus bewusst mit dem manuellen Zeiss erreichen will. Ist ein AF eingebaut nutze ich den aus Faulheit auch und schalte so gut wie nie auf MF.
Mein "Test" ist auch bestimmt nicht nach allen Regeln der Kunst durchgeführt. Mangels Licht lagen die ISO zw. 100 und 1600 und die Belichtungszeiten teils im Sek.bereich bzw. bei freihandkritischen Werten
Die Belichtungsreihe habe ich vom Stativ (mit Spiegelvorauslösung) gemacht, das Meiste aber freihand da ich so eben auch arbeite und das Objektiv so einsetzen möchte. Dabei zeigte sich das ich den Fokus bei Bl. 1.4 und in etwa üblicher Porträt Entfernung durchaus schon mit meinem eigenen Gewackel wegziehe. Da muss ich wohl noch ein wenig üben....
Bilder gibts hier erstmal noch keine, so schön sind meine Wände und Versuchsobjekte nun auch nicht ;)
Die Tage werde ich es unfair wie ich bin auch mal direkt mit dem 50mm/1.8 von Canon vergleichen.
Ebenso werde ich (sofern vorhanden...) auch mal Tageslichtaufnahmen damit machen.
Übrigens, Zeiss hat derzeit gerade Winteraktion. Für jedes Objektiv gibt es 50,-€ Gutschrift. Die wurden bei mir sofort abgezogen womit das Objektiv "nur" noch 517,- Euro gekostet hat (+ Porto). Das war dann der Auslöser dem "haben-will" jetzt schon nachzugeben :rolleyes::D
Gruß Björn
Bjoern U.
08.12.2008, 18:07
Als ich dann aber bei meinem Fotohändler einen Test über 50mm Objektive (in irgendeiner Fachzeitschrift) überflog und sah, daß unser vielgescholtenes EF 1,4/50mm von allen fast die beste Figur machte
und 2 Seiten weiter war zufällig eine große doppelseitige Anzeige von Canon während die von Zeiss nur 1/4 Seite groß war..... :rolleyes:
den ganzen "Fachzeitschriften" glaube ich mittlerweile noch weniger als den Aussagen von xyz in irgendwelchen Foren !
die sind mir oft zu abhängig von der Werbung und dem good-will der Hersteller wenn es um (kostenlose) Testexemplare oder Exclusiv Berichte/"Tests" zum neuen Kameramodel XX geht.
Gruß Björn
manni881940
10.12.2008, 12:02
Was erwartet Ihr? Weil Zeiss draufsteht müssen alle Gesetze der Optik überlistet werden? Weil es eine Ganzmetallfassung hat, muß f/1,4 genauso knackig scharf sein wie f/4? Mein Summilux R 1,4/50, das mindestens in derselben Liga spielt, hat bei 1,4 einen Duft und zarten Schmelz, den ich um nichts in der Welt missen möchte. Nehmt doch einfach zur Kenntnis, daß Ihr Euch in den Grenzen der Physik und des finanziell machbaren bewegt... lg Matthias
Kann ich nur bestätigen... mit meinem Summilux R1.4/80 entsteht
bei Offenblende (1.1.4 ist hier eine echte Arbeitsblende)
eine Duftigkeit und ein Schmelz - der seinesgleichen sucht.....:)
lg vom Manfred
Also das Bokeh ist mal noch schöner als das des EF 50 1.4
Weich sind wohl aller 50 1.4 - die einen mehr, die anderen weniger. Man sollte da mit einer anderen Erwartung rangehen. Ich habe auch ein Zeiss mit C/Y Bajonett und das ist bei 1.4 auch "weich", aber es ist eines der schärfsten Objektive, die ich je hatte ab F2.0
Fritz Dr.Merl
11.12.2008, 13:31
Also das Bokeh ist mal noch schöner als das des EF 50 1.4
Weich sind wohl aller 50 1.4 - die einen mehr, die anderen weniger. Man sollte da mit einer anderen Erwartung rangehen. Ich habe auch ein Zeiss mit C/Y Bajonett und das ist bei 1.4 auch "weich", aber es ist eines der schärfsten Objektive, die ich je hatte ab F2.0
Hallo, nachdem ich es zwischenzeitlich auch erhalten habe,kann ich alles das an positiver Ankündigung selbst feststellen:Farben,Kontrast und Schärfe leicht abgeblendet hervorragend,manuelles Fokussieren ist nicht sooo schlimm wie manche meinen,es geht!Man hat was handfestes in der Hand und kostenmäßig erträglich und keine AF Probleme wie manche es beim 1,2/50er Canon haben.Ich hatte dieses auch und kann jetzt sagen:es ist dem 1,2/50 absolut ebenbürtig,bzgl.Schärfe sogar ihm überlegen bei gleicher Abblendung!
Gruß
Fritz
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.