was hat die bessere Bildqualität: 100-400+1,4TK oder 300/2,8+2TK?

[TobyK]

Hallo,
angenommen, ich habe ein gutes 100-400 und verwende es mit einem Kenko 1,4er Telekonverter
Ergibt eine Endbrennweite von 560mm
Aber wie ist die Bildqualität im Vergleich zu einem 300/2,8 IS mit 2fach TK (Canon II) ?
Die Brennweite ist ja fast vergleichbar

Den Preisunterschied bitte außen vor lassen, mir geht es nur um die Schärfe

Danke Euch
Gruß
Tobias

[Bata]

Ausgehend von der Spitzenqualität des 300/2.8 ohne Konvertern sehe ich die Kombi mit dem 2-fach vorne. Ich hatte das 100-400 zwar nie in Gebrauch mit einem TK, aber ich setze das 300er mit beiden TKs ein. Minimale Einbußen wirst Du haben, aber die Listung ist immer noch sehr gut. Das 100-400 mit TK gibt dem AF natürlich schon weniger Licht.

VG Christian

[Otwin]

Hallo Tobias,

ich hatte bisher 2 sehr gute 100-400. Beide warten mit Verwendung des 1,4-fach TC doch ein ganzes Stück schlechter als das 2,8/300 L (IS) mit 2-fach TC.

Das 2,8/300 L (IS) mit 1,4-fach TC eigentlich kaum erwähnenswerte Qualitätsverluste, bei Verwendung des 2-fach TC immer noch sehr gute Abbildungsleistung -es sei denn, Du bist absoluter Qualitätsfanatiker-.

Viele Grüße

Otwin

[helmus]

Hallo Tobias,
ich besitze beide Optiken und auch die drei Konverter. Das 100-400 mit Konverter wird so langsam beim fokussieren, das es für mich so kaum brauchbar ist. An richtig sonnigen Tagen reicht die Geschwindigkeit des AF, sobald die Lichtverhältnisse aber etwas dunkler werden wird der AF auch spürbar langsamer. Die Bildqualität mit Konverter (1,4 - 1,6 nicht Canon) ist brauchbar. Ganz anders ist das mit dem 300/2.8 L IS!!!
Sowohl mit meinem 1,4 als auch mit meinem 2X Konverter sehr gute Bildergebnisse. Der AF wird auch mit dem 2X Konverter nicht spürbar langsamer und die Bildqualität ist einfach gut. Gut, das 500 f4 ist selbst bei Offenblende etwas besser als die 300 f2,8 + 2X TC Kombination, ist aber auch etwas teurer und vor allem größer und schwerer. Ich benutze meistens die EOS 40D zur Zoofotografie (wegen 1.6 Krop), das 100-400 ohne Konverter und das 300 2.8 ohne und mit 2X Konverter. Aufnahmen, die mit dem 300 f2.8 an der 40D entstanden sind, kann man bei 100% Darstellung sofort von den Aufnahmen unterscheiden, die mit dem 100-400 gemacht wurden. Und ich habe mittlerweile ein sehr gutes 100-400 Exemplar.
Mein Fazit ist aber: beide Objektive erwerben! Das 100-400 ist flexibler, mit TC aber nicht wirklich brauchbar, das 300 f2.8 ist gestochen scharf und mit 2X TC eine Alternative zum 500 f4 (wenn TC und Optik gut zusammen passen, was nicht immer der Fall ist).

Gruß, Helmut

[Eckhard Schreiber]

Ich kann die Aussagen von Helmut und Otwin nur
bestätigen.
Ich habe auch das 100-400er + Kenko 1,5 fach und das 300er mit 2-fach-
Konverter.
Das 100-400er kann man nur bei strahlendem Sonnenschein und gutem
Kontrast mit dem Konverter im Autofokusbetrieb vernünftig nutzen.
Die Qualität kommt in keiner Weise mit dem 300er mit 2-fach-Konverter
mit. Das 100-400er alleine kommt bei gutem Wetter mit dem
300er+2-fach-Konverter mit.