Mit IS oder nicht???

[Sica]

Hai Forumsgemeinde,

ja ich habe die Suchfunktion schon genutzt, aber den richtigen Beitrag noch nicht gefunden. Ich möchte mir das 70-200 L f2,8 kaufen. Die Frage ist nun soll ich mir nun die IS-Version leisten, oder reicht das Objektiv auch ohne?

Ich möchte auch Indoor-Sportfotos machen, aber auch Outdoorfotos-quasi als (fast-) Immerdrauf-Gewicht stört mich jetzt nicht so.

Danke schon einmal für Tipps!

Beste Grüße, Dirk

[dr_flash]

Servus,

also was man hier so ließt:

Ohne IS soll es einen Ticken schärfer sein, das mit IS kann man halt länger länger ruhig halten ;). Ist natürlich immer die Frage wie das dann auch in der Praxis aussieht und nicht im Labor...

Wenn du sagst, dass du Sport ablichten willst kommt es halt immer drauf an welchen Sport. Wenn du Bildstabi Modus II noch nutzen kannst ist das ein Vorteil, wenn du den IS sowieso aus machen musst braucht man ihn auch nicht kaufen. IS bei k.a. Volleyball ist wohl meistens eher unbrauchbar.

Ich hab mich für das Obj. mit Bildstabi entschieden und bin auch sehr zufrieden damit. Ich mache aber auch gerne Stillleben Bilder wo man dann teilweiße auch mal etwas länger Belichten will.

Cu

Sven

[hs]

Ich möchte auch Indoor-Sportfotos machen, ...


Bei Sport (Bewegung) hilft IS nichts (nur beim eigenen Tatterich). Ein gebrauchtes 70-200/2.8 ist sicher die preisleistungsmässig beste Wahl.

[Artefakt]

Bei Sport (Bewegung) hilft IS nichts (nur beim eigenen Tatterich). Ein gebrauchtes 70-200/2.8 ist sicher die preisleistungsmässig beste Wahl.

Im richtigen Modus hilft der IS bei Sportaufnahmen, und zwar welche mit einer gleichmäßigen Horizontalbewegung wie Autorennen, sehr wohl etwas. Nämlich gegen die vertikalen Zitterbewegungen.

Generell würde ich im Telebereich nicht mehr auf IS verzichten wollen. Das 4/70-200L IS schafft drei bis vier Belichtungsstufen mehr als der Vorgänger, das 4/70-200L - ich habe mit 200mm und 1/15 Sek. in der Dämmerung scharfe Aufnahmen aus der Hand von einer Kirchturmuhr hingekriegt!

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[hs]

Nämlich gegen die vertikalen Zitterbewegungen.


Was ja auch der eigene Tatterich ist. :rolleyes:



ich habe mit 200mm und 1/15 Sek. in der Dämmerung scharfe Aufnahmen aus der Hand von einer Kirchturmuhr hingekriegt!


Wirklich ein Paradebeispiel für Sport. :D

Natürlich macht IS Sinn, sonst gäbe es den ja nicht ....
... aber bei Hallensport eher kontra produktiv (z.B. Einschwingzeit). :rolleyes:

Und für zum Abstellen auch ein bisschen teuer. :eek:

[ehemaliger Benutzer]

Generell würde ich im Telebereich nicht mehr auf IS verzichten wollen.

Dem schließe ich mich voll und ganz an und lege nach: seit ich das 24-105 IS habe möchte ich auch bei diesen Brennweiten nicht mehr darauf verzichten.

Achja, und das 2,8/70-200 IS ist eines der besten Objektive, die ich je hatte. Da Sportfotografie nicht nur aus Mitzieherei besteht, sondern hier und da bestimmt auch mal ein Spielerporträt dabei sein wird, kann ein IS in der Halle wahrlich nicht schaden.