Objektive für USA Trip (West)

[pakri]

Ich darf im Mai 2 Wochen in den Westen der USA reisen und brauche ein wenig Euren Rat bei der Frage des Equipments, das ich mitnehmen sollte :)
Einige der geplanten Ziele sind u.a San Francisco, Las Vegas, Grand Canyon, Arches Nationalpark.
Momentan besitze ich neben der 30D die Objektive EF 24-105L, EF 100-400L, EF 85 1,8 und EF 50 1,8 sowie das Tokina 12-24.
Benötige ich das 100-400L wirklich ?
Ich könnte mir auch vorstellen, die 30D, das Tokina 12-24 und das 100-400L zu verkaufen und dafür eine gebrauchte 5D mit 17-40L zu kaufen (Vollformat reizt mich schon seit einiger Zeit), hätte dann aber keinerlei Tele mehr und mein Budget ist momentan ziemlich begrenzt.
Wie wichtig ist ein Tele in USA West ?
Oder habt Ihr andere Vorschläge ?

[Photaviaworks]

Ich darf im Mai 2 Wochen in den Westen der USA reisen und brauche ein wenig Euren Rat bei der Frage des Equipments, das ich mitnehmen sollte :)
Einige der geplanten Ziele sind u.a San Francisco, Las Vegas, Grand Canyon, Arches Nationalpark.
Momentan besitze ich neben der 30D die Objektive EF 24-105L, EF 100-400L, EF 85 1,8 und EF 50 1,8 sowie das Tokina 12-24.
Benötige ich das 100-400L wirklich ?
Ich könnte mir auch vorstellen, die 30D, das Tokina 12-24 und das 100-400L zu verkaufen und dafür eine gebrauchte 5D mit 17-40L zu kaufen (Vollformat reizt mich schon seit einiger Zeit), hätte dann aber keinerlei Tele mehr und mein Budget ist momentan ziemlich begrenzt.
Wie wichtig ist ein Tele in USA West ?
Oder habt Ihr andere Vorschläge ?


Hi Pakri,

tja da kommt es drauf an,was du so machen willst,sprich was sind deine
fotografischen Ziele.....oder willst du auch sowas lichten?? :D:D

http://i36.photobucket.com/albums/e39/Ankovic86/F-16D91-0477depKLSV21082008HEOS1DMK.jpg



denn das ist z.B. mit dem 100-400 geschossen worden,allerdings mit 1.3 faktor...nun andernfalls ist deine Idee mit einer gebrauchten 5D garnicht
mal so schlecht...
wobei du eigentlich auch alles mit der 30D machen kannst in Verbindung
mit dem Tokina...ich würde mir (falls es deine Finanzen zu lassen) ein gutes
handliches Carbonstativ holen,gerade für die Nachtaufnahmen von Las Vegas bzw. San Francisco ...da gibt es 1000de Motive...

gruß D.A.

[Sönke]

ich würde das 12-24, das 24-105 und evtl. noch das 50er einpacken. damit kommste am crop 1,6 ja schon ziemlich weit. trotzdem sollte m.e. die tasche bei langen touren nicht zu schwer werden, und im falle eines diebstahls wäre es auch wünschenswert, wenn nicht gerade das gesamte equipment den besitzer wechselt... oder?! :D

allerdings, wie mein vorredner schon sagte, willst du flugzeuge, viecher o.ä. fotografieren, dann muss natürlich auch das 100-400 mit.

[ehemaliger Benutzer]

Ich bin dieses Jahr auch durch Amerika getourt, haben die West-Coast-Tour gemacht.
Gebraucht habe ich nur das 17-40/4 und das 70-200/2.8 alles andere habe ich nicht wirklich ausgepackt.

An deiner Stelle würde ich die 30D mit nehmen mit diesen Linsen:
12-24, 50, 24-105 & 100-400.

Lieber zwei Linsen mehr in der Tasche als eine zu wenig, nicht wahr?
Kann es nur empfehlen so zu machen, je nach Reiseziel lässt du dann bestimmte Linsen im Auto/Hotel. Das kann man ja grob vorher abschätzen.

[Danny]

Hallo Pakri,

bevor ich Dir Tipps zur Ausrüstung geben kann, wüßte ich gerne etwas mehr über Deine geplante Tour. Wieviel Zeit willst Du wo verbringen?
Ich persönlich finde das Du für 2 Wochen Dir zu viel vorgenommen hast. Von SF über GC, LV bis zum Arches ist eine sehr große Strecke. Wie sieht es z.B. mit folgenden Zwischenpunkten aus: Yosemite NP, Sequoia NP, Death Valley, Bryce Canyon, Monument Valley, Page mit Antelope Canyons, The Wave, ....

Mach lieber etwas weniger damit Du nicht nur im Auto sitzt. Helfe Dir gerne bei der Planung der Tour. War selbst schon einige Male in der Gegend.

Gruß

Danny

[Bjoern U.]

wenn du dir eine 5D kaufst dann verkaufe auf gar keinen Fall das 100-400 !!!
Erstens fehlt dir dann die lange Brennweite völlig und zweitens ist das 100-400 an der 5D eben auch richtig fein !
Dann lieber mit deiner jetzigen Ausrüstung fahren und auf eine 5D + 17-40 (tolle Kombi) noch etwas sparen.

Ich habe im März eine Nepal Tour gemacht und auch gedacht ich brauche das 100-400 nicht (allerdings nur wg. dessen Gewicht da Trekkingtour) und das 70-200/4.0 IS reicht ja schon......
Ich habe mich dann dort "geärgert" dass ich das 100-400 nicht doch mitgenommen habe, das wäre im Nachhinein sinnvoller gewesen als das dann doch öfter mal zu kurze 70-200.

Sprich ich würde von deiner Ausrüstung alle Zooms mitnehmen !!
Die ergänzen sich gut !

Bei deinen FB kommt es darauf an wie sehr und gerne du mit der Tiefenschärfe spielst. Das kleine und leichte 50er passt ja aber eigentlich immer irgendwo rein, das habe ich eigentlich auch immer mit. Mein 85er habe ich in Nepal eher weniger vermisst (obwohl ich es hier liebe und dort viele Porträts der Leute gemacht habe) Aber da es ja kein Shooting war, sondern Urlaub, reichte mir die 4.0 des 24-105 (oder des 17-40 / 70-200)
Wichtig war das Stativ und mein Panoramakopf. Ohne das bekommt mich keiner in solch einen Urlaub :rolleyes::p

Würde ich die USA Tour machen (in der Gegend war ich auch schon 2x) und ich hätte die ganze Zeit über auch ein Auto/Wohnmobil (= ausreichend Platz) und auch meine Mitreisenden haben Verständnis mit mir, ich hätte meine gesamte Ausrüstung inkl. Stativ und Blitz mit ! :D
Stehst du aufgrund Mitreisender unter (Zeit) Druck oder hast nicht ständig oder gar kein eigenes Fahrzeug, dann nimm nur das nötigste mit (die Zooms + Reisestativ) und genieße die tolle Gegend.
Bist du wie ich in Nepal gar mit Gleichgesinnten unterwegs (= Foto & Videoverrückte) dann sprecht euch ab und nehmt mit was irgendwie brauchbar erscheint ;)

Gruß Björn

[manja]

Ich an Deiner Stelle/Situation würde 24-105 und 100-400L (unbedingt) behalten, da Super-Reiseobjektive, den Rest verkaufen und mir unbedingt eine 5D zulegen. Preis-Leistung der 5D (speziell beim derzeitigen Gebrauchtpreis) absolut UNSCHLAGBAR! Die 30D würde ich behalten (denn Du bekommst z.Z. nur sehr wenig dafür und sie ist keine schlechte Kamera) und als backup-body unbedingt mitnehmen. So einen Trip sollte man sowieso nicht mit nur einem body machen. Wenn Dir dann in den USA evtl. noch ein gutes und günstiges 12-24er Sigma begegnet (harmoniert bei 12mm hervorragend mit der VF-5D - aber Achtung, es gibt eine recht hohe Serienstreuungsrate bei diesem Objektiv), nimms mit und Du bist reisemäßig zu 95% abgedeckt.

[Artefakt]

Ich darf im Mai 2 Wochen in den Westen der USA reisen und brauche ein wenig Euren Rat bei der Frage des Equipments, das ich mitnehmen sollte :)
Einige der geplanten Ziele sind u.a San Francisco, Las Vegas, Grand Canyon, Arches Nationalpark.
Momentan besitze ich neben der 30D die Objektive EF 24-105L, EF 100-400L, EF 85 1,8 und EF 50 1,8 sowie das Tokina 12-24.
Benötige ich das 100-400L wirklich ?
Ich könnte mir auch vorstellen, die 30D, das Tokina 12-24 und das 100-400L zu verkaufen und dafür eine gebrauchte 5D mit 17-40L zu kaufen (Vollformat reizt mich schon seit einiger Zeit), hätte dann aber keinerlei Tele mehr und mein Budget ist momentan ziemlich begrenzt.
Wie wichtig ist ein Tele in USA West ?
Oder habt Ihr andere Vorschläge ?

Es ist zwar schon ein wenig her, dass ich in USA Südwest war - noch mit A1 und großteils Fixbrennweiten :-) Aber es lässt sich trotzdem einiges Generelles dazu sagen. "Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten!" - es stimmt! Ich war (an der analogen Kamera und damit Vollformat :-) mit Fixbrennweiten 24mm, 35mm, 50mm und 4/80-200mm unterwegs. Die Tour: Von San Francisco zwei Wochen mit Camp Mobil in 10 bis 12 Nationalparks (allerdings nicht in den Arches NP), Helicopter-Flug in den Grand Canon (von South Rift), durch die Mojave-Wüste nach L.A. (Universal Studios), Highway No. 1 nach San Francisco und dort sechs Tage mit Öffis - dreimal geguckt, ob Golden Gate Bridge nebelfrei ist, und am Tag vor der Abreise war es dann soweit!

Es hat z.B. im Bryce-Canon sehr beengte Platzverhältnisse gegeben - dort hätte ich mir noch etwas mehr an WW gewünscht. Und es hat "unendliche Weiten" gegeben, mit Straßen bis zum Horizont, flimmernder Luft darüber usw. - dort waren die 200mm gerade so okay. Ein wenig mehr wäre schön gewesen, für Menschenfotografie sowieso. Tiere habe ich relativ wenig gesehen - ist wohl zu trocken. Und Polfilter habe ich gebraucht - das Wetter ist oft sonnig, die Luft dort ist so klar, dass die Wirkung schon fast zu stark ist, wenn man auf maximale Wirkung stellt - damals allerdings noch mit Linear-Polfilter (die etwas anders - stärker? - in ihrer Wirkung sind).

Du wärst mit der 30D und dem wirklich tollen Tokina 12-24 "untenrum" optimal ausgestattet. Auch das 24-105L IS passt super dran. Aber reichen werden die 105mm noch nicht nach oben. Mit Crop sind die 400mm des 100-400L aber etwas unnötig viel. Was wäre mit einem 4/70-200L? Das ist klein, leicht und gut. Und würde Deine Ausrüstung nach oben abrunden. Vielleicht sogar ein 100-300 (ohne L). Insgesamt kommt es aber immer auf die Vorlieben des Fotografen an - es gibt Leute, die fast kein Tele brauchen, andere wiederum lieben die dicht gestaffelte Perspektive ...

Mit der 5D würden bei mir wohl ein 16-35L (bzw. evtl. das 17-40L, das bei mir qualitativ aber nicht so überzeugt hatte), ein 28-70L und ein 4/70-200L IS mitreisen. Bei manchen Arches braucht man die WW-Wirkung, wenn man fast druntersteht. 16/17mm sind schon toll für manche Bildwirkung dort.

Die Frage eines Backup-Gerätes (zweites DSLR-Gehäuse oder z.B. Canon G10?) wäre auch noch zu klären ... Analog hatte ich damals zwei A1-Gehäuse mit.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

[pakri]

Danke für Eure wertvollen Ratschläge ;)
Ich behalte nun doch meine bisherige Ausrüstung und nehme alles mit.
Zusätzlich werde ich mir noch ein passendes Carbonstativ zulegen (z.B Velbon Sherpa pro 540).

[Moppedcarlo]

Moin,

es ist zwar schon fast alles gesagt, aber trotzdem möchte ich meine Erfahrungen auch loswerden. Ich war im Sommer in Kalifornien und hab mich gewundert, wie oft ich das 100-400 drauf hatte. Daneben nutzte ich auch mein 10-22 ziemlich oft, gerade in den engen Gassen von SF. Meine 30D war immer mit dem 100-400 bestückt. Auf der 40D wechselte ich zwischen 16-35 und 10-22.

Ciao Carlo

[jensputzier]

Ich darf im Mai 2 Wochen in den Westen der USA reisen und brauche ein wenig Euren Rat bei der Frage des Equipments, das ich mitnehmen sollte :)
Einige der geplanten Ziele sind u.a San Francisco, Las Vegas, Grand Canyon, Arches Nationalpark.
Momentan besitze ich neben der 30D die Objektive EF 24-105L, EF 100-400L, EF 85 1,8 und EF 50 1,8 sowie das Tokina 12-24.
Benötige ich das 100-400L wirklich ?
Ich könnte mir auch vorstellen, die 30D, das Tokina 12-24 und das 100-400L zu verkaufen und dafür eine gebrauchte 5D mit 17-40L zu kaufen (Vollformat reizt mich schon seit einiger Zeit), hätte dann aber keinerlei Tele mehr und mein Budget ist momentan ziemlich begrenzt.
Wie wichtig ist ein Tele in USA West ?
Oder habt Ihr andere Vorschläge ?

Ich war gerade zwei Wochen im Westen der USA (San Francisco, Highway 1 und diverse NP) und habe meine 1DsMk3 und das 16-35,70-200,100-400,200/2.0, 135/2.0, diverse Zeiss Objektive und das schwere Gitzo......

...kurzerhand einfach mal zuhause gelassen und eine G10 gekauft. Du glaubst nicht, wie entspannt der Urlaub war ;-)

Gruß
Jens

[Jochen Hückmann]

Ich darf im Mai 2 Wochen in den Westen der USA reisen und brauche ein wenig Euren Rat bei der Frage des Equipments, das ich mitnehmen sollte :)
Einige der geplanten Ziele sind u.a San Francisco, Las Vegas, Grand Canyon, Arches Nationalpark.
Momentan besitze ich neben der 30D die Objektive EF 24-105L, EF 100-400L, EF 85 1,8 und EF 50 1,8 sowie das Tokina 12-24.
Benötige ich das 100-400L wirklich ?
Ich könnte mir auch vorstellen, die 30D, das Tokina 12-24 und das 100-400L zu verkaufen und dafür eine gebrauchte 5D mit 17-40L zu kaufen (Vollformat reizt mich schon seit einiger Zeit), hätte dann aber keinerlei Tele mehr und mein Budget ist momentan ziemlich begrenzt.
Wie wichtig ist ein Tele in USA West ?
Oder habt Ihr andere Vorschläge ?

Nehme das 12-24 und das 24-105 mit, für Land und Leute ist es ausreichend.

[mija]

Du glaubst nicht, wie entspannt der Urlaub war ;-)

Gruß
Jens


Hallo Jens!
Doch, ich glaub Dir! :D;)

Und? Wie bist Du mit der G10 zufrieden gewesen?
Ist sie zu empfehlen? Ich hätte auch Spaß dran...;)

[FotoKnobi]

ich würde

12-24 , 24-105 + 50/1,8 mitnehmen

das 50er is soklein und so, da kann man gut streetfotografie machen und es ist lichtstark, was abends von vorteil sein könnte

lg

[jensputzier]

Hallo Jens!
Doch, ich glaub Dir! :D;)

Und? Wie bist Du mit der G10 zufrieden gewesen?
Ist sie zu empfehlen? Ich hätte auch Spaß dran...;)

Ganz ehrlich: Was passiert denn im Urlaub? Du willst endlich mal ausschlafen, in Ruhe frühstücken, abend gemütlich essen gehen, etc.

Damit hast Du das gute Licht eh' verpasst.

Und für die Reisefotografie ist die G10 m.E. besser, als die 1er Canon, denn sie ist leicht, immer dabei und sie hat einen unschlagbaren IS, der freihand Aufnahmen bei bis zu 1s Belichtungszeit ermöglicht.

Das Objektiv ist sehr gut und die Auflösung mit 15MP auch ordentlich.

Natürlich kann man damit keine high end Fotos machen, aber mein Anspruch an Reisefotos ist das nicht.

Wessen Urlaubsmotivation die Fotografie ist, der hat natürlich auch Spaß daran das ganze Geraffel mitzunehmen und das Fotografieren in den Vordergrund zu stellen und der soll und muß auch alles mitnehmen.

Dann muß natürlich auch das 100-400 mit, denn in dem Fall gibt es auch genug Vögel zu fotografieren, die wesentlich geringere Fluchtdistanzen habe, als in D.

Also ich hätte die 1Ds mit dem 100-400 schon mal nutzen können, aber unter dem Strich hat's mir mit der G10 mehr Spaß gemacht.

[Kusie]

Oder habt Ihr andere Vorschläge ?
Ja!
Ausser dem 24-105 das ganze Geraffel verkaufen und dann in eine kleine Fototasche packen:
5D, 24-105, 70-200 4 L IS, 1.4 TK, 50 1,4 :D
Gruß,
Kusie

[Bobbala]

Moin,

es ist zwar schon fast alles gesagt, aber trotzdem möchte ich meine Erfahrungen auch loswerden. Ich war im Sommer in Kalifornien und hab mich gewundert, wie oft ich das 100-400 drauf hatte. Daneben nutzte ich auch mein 10-22 ziemlich oft, gerade in den engen Gassen von SF. Meine 30D war immer mit dem 100-400 bestückt. Auf der 40D wechselte ich zwischen 16-35 und 10-22.

Ciao Carlo

Mir ging es fast genauso ..
am meisten hatte ich das 100-400 und das 12-24 drauf :)

[Frank Plöchl]

Ich war 2003 im Südwesten der USA unterwegs, und ich werde nächstes Jahr im Dezember wieder dort sein.

Damals hatte ich eine Fuji FinePix S602 mit einem KB-Brennweitenbereich von 35-210mm dabei. Bis auf den fehlenden Weitwinkel war dieser Brennweitenbereich ideal. Wichtig ist vor allen Dingen für Landschafts- und Architekturaufnahmen der WW-Brennweitenbereich.

Ich werde das Sigma 10-20, das EF-S 17-85 und das EF 70-200 mitnehmen. Damit decke ich etwa 80-90% aller Aufnahmesituationen ab und bin noch recht leicht unterwegs. Das EF 100-400 solltest Du nicht mitschleppen.

Mein Tipp. Schau Dich mal bei Holger (http://muenx.net) um. Er ist sehr SW-fotoerfahren und er schreibt zu seinen Bildern auch die verwendeten Objektive dazu.

[Markf77]

Hi,
ich war im Spetember auch für 4 Wochen im Westen unterwegs.
Für Landschaft und Städte habe ich das 10-22 benutzt - teilweise auch das 24-105.
Auch das 100-400 hätte ich nicht missen wollen, da einem doch eine Menge Tiere und Vögel über den Weg "laufen" und auch am Grand Canyon etc. damit sehr schöne Detailaufnahmen (gerade auch bei Sonnenauf- u. untergängen) zu machen sind.
Das 10-22 war fest mit der 20d verwachsen, die 40d wurde meist mit 100-400 und manchmal mit 24-105 bestückt.
Als Stativ hatte ich nur ein Ministativ von Manfrotto und einen Fernauslöser mit.

Fazit: das 100-400 auf jeden Fall mitnehmen!

Viel Spaß auf deiner Tour,
Mark