PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 70-200 IS Kaufentscheidung 2,8 oder 4,0



Kaffee
12.12.2008, 20:12
Da grübel ich nun über der Frage: Was ist besser, das 2,8L70-200 oder das 4,0L70-200?

Klar, Lichtstärke ist eigentlich nur durch Lichtstärke zu ersetzen. Aber es gibt Leute, die die Abbildungsleistung des aktuellen 4er höher einschätzen als die des 2,8er. Weiterhin frage ich mich, was der 4-Stufen-IS des 4-er bringt. Hier werden die tollen Eigenschaften beim Mitziehen gelobt.

Gewicht ist auch ein Argument.

Wer hat Erfahrungen? Ist das 2,8er für den Amateur seinen Preis wert?

mfG Bernd

PS: Ich finde hier mehrere Threads zu diesem Thema, aber die behandeln nicht das aktuelle 4er mit dem 4-St.-IS.

Artefakt
12.12.2008, 21:22
Da grübel ich nun über der Frage: Was ist besser, das 2,8L70-200 oder das 4,0L70-200?

Klar, Lichtstärke ist eigentlich nur durch Lichtstärke zu ersetzen. Aber es gibt Leute, die die Abbildungsleistung des aktuellen 4er höher einschätzen als die des 2,8er. Weiterhin frage ich mich, was der 4-Stufen-IS des 4-er bringt. Hier werden die tollen Eigenschaften beim Mitziehen gelobt.

Gewicht ist auch ein Argument.

Wer hat Erfahrungen? Ist das 2,8er für den Amateur seinen Preis wert?

mfG Bernd

PS: Ich finde hier mehrere Threads zu diesem Thema, aber die behandeln nicht das aktuelle 4er mit dem 4-St.-IS.

Nun ja, ich würde mich als ambitionierten Amateur bezeichnen. D.h. ich benutze die Kameraausrüstung manchmal beruflich (als Grafiker und Ausstellungsgestalter), aber ich hege und pflege sie wie ein Amateur :-)

Das 4/70-200L (ohne IS) hatte ich noch aus Analogzeiten, als die erste Digitale kam (10D - inzwischen sind es eine 5D und eine 30D). Es hat mich nicht 100%ig überzeugt, außerdem hat mir der IS gerade im Telebereich oft gefehlt. Also habe ich das 4/70-200L IS beim Fachhändler getestet und reservieren lassen bis zur Auswertung der Testbilder. Ich habe es dann eingetauscht und bin restlos zufrieden. Scharf, leicht, klein, relativ günstig.

Und der IS bringt wirklich was! Ich glaube, der IS des 2,8ers schafft diese drei bis vier Belichtungsstufen nicht, weil er älter ist (und vielleicht durch die Größe des IS-Gliedes einfach nicht mehr schaffen kann). Vielleicht gleicht der bessere IS die eine Stufe weniger Lichtstärke wieder aus.

Auf Reisen ist es einfach genial - es wiegt die Hälfte des 2,8er. Es summiert sich nämlich, auch deshalb weil es ja oft nicht die einzige L-Optik ist - ich denke da nur an das gute, aber schwere 2,8/28-70L ...

Ich würde diese Entscheidung jederzeit wieder so fällen. Aber es gibt vermutlich genug Leute, die die 2,8 wollen und auch gute Gründe dafür haben. Hintergrundfreistellung ist mit dem 4,0er völlig ausreichend, besonders am Vollformat.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Kaffee
13.12.2008, 00:55
Danke, hört sich gut an. Was bringen die unterschiedlichen IS-Stufen?

Van Halen
13.12.2008, 12:21
Hallo

hatte beide für meine Bedürfnisse getestet.
- Leistung meines Erachtens +/- gleich
- Das 4er ist leichter, das 2.8er Lichtstärker ;)

Für mich war der Entscheid für das 2.8er die Kombi mit einem 2fach Extender...
Da bist Du mit dem drauf bei einer Lichtstärke von 5.6 und kannst somit immer noch mitspielen...
beim 4er wären wir dann auf Lichtstärke 8, fast nicht mehr viel Freude bereitet...

falls Du ähnliches vor hast bzw. manchmal 400mm Brennweite benötigst
wäre dies ein Grund für das 2.8er.

Grüsse
Michel

Dr. Frank
13.12.2008, 12:48
Da grübel ich nun über der Frage: Was ist besser, das 2,8L70-200 oder das 4,0L70-200?

Klar, Lichtstärke ist eigentlich nur durch Lichtstärke zu ersetzen. Aber es gibt Leute, die die Abbildungsleistung des aktuellen 4er höher einschätzen als die des 2,8er. Weiterhin frage ich mich, was der 4-Stufen-IS des 4-er bringt. Hier werden die tollen Eigenschaften beim Mitziehen gelobt.

Gewicht ist auch ein Argument.

Wer hat Erfahrungen? Ist das 2,8er für den Amateur seinen Preis wert?

mfG Bernd

PS: Ich finde hier mehrere Threads zu diesem Thema, aber die behandeln nicht das aktuelle 4er mit dem 4-St.-IS.

Auch das f/4 IS ist in diesem Zusammenhang lang&breit erörtert worden...

Ich besitze dieses Objektiv, nachdem ich von der f/4 non IS Version umgestiegen bin. Beide sind atemberaubend, was die Qualität anbelangt.
Der IS ist wirklich ganz toll, dh bei statischen Motiven ersetzt diese Funktion mehr als genug die höhere Lichtstärke der 2,8er.

Vergleich zu den 2,8er Versionen kann ich ansonsten nur aus Reviews entnehmen, zB photozone.de, und da sind die 4er deutlich besser.

Mit einem 1,4x Telekonverter bin ich nicht glücklich geworden, das war zu fummelig, daher besitze ich nun auch das 100-400 LIS, welches die Größe und das Gewicht der 2,8er besitzt.
Daher kann ich sagen, daß diese schweren Objektive im Gegensatz zum 70-200/4 nicht gut für Urlaubs-Reisen geeignet sind.

Die 2,8er Versionen benötigst Du nur für bewegte Motive, also Sport, und dann reicht im Grunde die non-IS Version.

Frank

Dr. Frank
13.12.2008, 13:37
Noch ein Nachtrag: Ich laufe auch immer noch mit der 20D herum.
Meine Reise-Standardkombination ist das 17-50/2,8 und das 70-200/4 LIS.
Max. verwende ich bei der 20D ISO800.

Das 70-200/4 LIS ließe sich jedoch bei einem "Systemwechsel" zum FF an der 5DMKII rausch-äquivalent mit geschätzt (DXOMark) ISO 3200 verwenden.

Das heißt, selbst ohne IS braucht man dann noch weniger ein f/2,8 Objektiv für bewegte Motive.

Frank

Kaffee
13.12.2008, 14:04
Danke für die Meinungen. Ich habe mir auch photozone mal angeschaut. Das gibt - glaube ich - bald ein 4,0 IS.

@Frank: warum " ... immer noch ..." Die 20D ist gut und ich bin sicher, dass ich mit einer 30, 40, 50D auch nicht besser fotografieren kann. Meine wird es wohl bis zum Verschlußtod aushalten müssen.

mfG Bernd

Schönes Wochenende und schönen Advent.

mija
13.12.2008, 16:34
Ganz klar 4.0er!

Hatte das gleiche Problem und stand vor der selben Entscheidung.
Die super Abbildungsleistung des 4.0er und das viel geringere Gewicht waren die Hauptkriterien zur Entscheidungsfindung pro 4.0IS.
Der Stabi war für mich kein Thema, finde dieses Argument überbewertet.

Zum Schluß blieben beim 2,8er noch folgende Argumente für das 2,8er übrig:
schöneres Bokeh, höhere Lichtstärke, etwas schnellerer AF bei Sport, weniger Schärfentiefe bei 2,8.
Wenn Du also hauptsächlich Sport mit der Optik machen möchtest, dann kauf lieber das 2,8er

Contra 2,8er: viel höheres Gewicht und viel teuerer


Ich bin dann beim 4,0er geblieben, weil ich diesen Brennweitenbereich 70-200mm auch relativ wenig nutze (Kosten/Nutzenverhältnis) und in meinem Bekanntenkreis zwei 70-200/2,8 sind die ich mir auch ausleihen könnte wenn es mal sein muß.

Pro 4,0er spricht auf Reisen das geringere Gewicht.
Da man dann auch meistens im Süden mehr Sonne sprich Licht hat, vermisst man auch die 2,8er Blende nicht so sehr.

Würde mich heute wieder so entscheiden!:)

Dr. Frank
13.12.2008, 17:19
@Frank: warum " ... immer noch ..." Die 20D ist gut und ich bin sicher, dass ich mit einer 30, 40, 50D auch nicht besser fotografieren kann. Meine wird es wohl bis zum Verschlußtod aushalten müssen.

mfG Bernd

:):):):)

Genau Deine Meinung! Ich liebe diese Kamera!

Und der Verschluß geht einfach noch nicht kaputt, irgendwie halten die Sachen bei mir zu lange..

Frank