Eishockey Erzrivalen Hügelsheim / Stuttgart

[Michael Wilczynski]

gestern fand das Spiel der Play Offs zur Oberliga Aufstiegsrunde Hornets Hügelsheim gegen die Rebels Stuttgart statt in dem die Hornets mit 9:0 überzeugen konnten. Morgen geht es nach Stuttgart wo das Rückspiel stattfindet.

Hier mal wieder einige Eishockey Fotos von mir.

1.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/biege.jpg

2.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/fall.jpg

3.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/fight.jpg

4.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/goalie.jpg

5.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/golie.jpg

6.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/takeoff.jpg

7.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/jubel.jpg

8.)
http://www.topfoto-baden.de/temp/20081212/coach.jpg

[Peter Lion]

da fallen mir einige punkte unschön auf:

1. Eis ist weiß, nicht gelb oder andersfarbig :D
2. die Kontraste sind ziemlich schwach - hast du da in der EBV rumgedreht?
3. die ISOs waren wohl sehr hoch, farbe rauscht wie sau :)

[Michael Wilczynski]

da fallen mir einige punkte unschön auf:

Hallo Peter,
danke für die konstruktive Kritik


1. Eis ist weiß, nicht gelb oder andersfarbig :D
Da magst du recht haben, allerdings weis ich nicht wie ich das bewerkstelligen kann, an der Decke hängen ca. 40 Strahler mit irgendwelchen komischen Lampen drin, wo fast jede eine andere Farbtemperatur von sich gibt.
Ich mach vor dem Spiel einen manuellen Weissabgleich auf das Eis an einer für mich empfundenen farbneutralen stelle damit die AWB auf grund der verschiedensten K werte nicht jedes mal ein anderes Bild abliefert. Wird das Foto dann unter einer "orangen" Lampe gemacht wirkt das Foto an dieser stelle eben orange.


2. die Kontraste sind ziemlich schwach - hast du da in der EBV rumgedreht?
Ausser Tonwertkorrektur nichts, die Fotos sind ansonsten ausser verkleinern JPG out of Cam


3. die ISOs waren wohl sehr hoch, farbe rauscht wie sau :)
Iso 1600 an der 1D MkII ist halt keine DEL Halle sondern eine Traingshalle der früher stationierten Canadier hier am Söllingener Flugplatz.

Weitere Tips sind gerne Willkommen

[Michael Wilczynski]

Habe mal den Kontrast bei allen Fotos etwas angehoben und neu hochgeladen.

[Peter Lion]

Da magst du recht haben, allerdings weis ich nicht wie ich das bewerkstelligen kann, an der Decke hängen ca. 40 Strahler mit irgendwelchen komischen Lampen drin, wo fast jede eine andere Farbtemperatur von sich gibt.
Ich mach vor dem Spiel einen manuellen Weissabgleich auf das Eis an einer für mich empfundenen farbneutralen stelle damit die AWB auf grund der verschiedensten K werte nicht jedes mal ein anderes Bild abliefert. Wird das Foto dann unter einer "orangen" Lampe gemacht wirkt das Foto an dieser stelle eben orange.



ich würd einmal probieren in RAW zu foten und dann
im Raw-Konverter den Weißabgleich setzen - müsste gut klappen
außerdem belichte ich bei EIS ebenso wie bei schnee ein wenig über -
kann allerdings sein, daß Dir da etwas das Licht ausgegangen wäre - Eishallen kenn ich gut - sind teilweise sehr mau beleuchtet

welche Optik hast du benutzt?

[Michael Wilczynski]

ich würd einmal probieren in RAW zu foten und dann
im Raw-Konverter den Weißabgleich setzen - müsste gut klappen

RAW will ich vermeiden wenns irgedwie geht, da ich vom Spiel nicht nur eine Handvoll Fotos brauche sondern für den Verein auch eine "Foto Dokumentation" mit ca. 200 Fotos / Spiel mache. Da wäre mir der Workflow zu langwierig und würde zu viel Speicherplatz in Anspruch nehmen


außerdem belichte ich bei EIS ebenso wie bei schnee ein wenig über -
kann allerdings sein, daß Dir da etwas das Licht ausgegangen wäre - Eishallen kenn ich gut - sind teilweise sehr mau beleuchtet

Überbelichten und dann hinterher wieder dunkler Ziehen ?
Was bringt das für vorteile ?
Ich habe derzeit ISO 1600 und 1/400sek. Ich würde mit der Zeit gerne noch kürzer gehen um der Bewegungsunschärfe aus dem Weg zu gehen, allerdings sind die Fotos >ISO 1600 an der MKII dann nicht mehr so prall.


welche Optik hast du benutzt?

70/200 2.8 L USM und 300 f2.8

Findest du die Kontrastanhebung nun besser ?

[Peter Lion]

Findest du die Kontrastanhebung nun besser ?


mit RAW hättest Du halt viel mehr Möglichkeiten - das gelbe Eis wär auch passe..

aber die Kontraste find ich jetzt stimmiger

[pixer999]

raw ist was für hobby sport knipser bleib beim jpeg und konzentriere dich etwas mehr darauf, den puck mit ausnahme bei jubel bildern schön plaziert auf dem bild zu haben. solche hallen haben ohre tücken und auch raw würde dies nur mit erheblichen aufwand lösen können, da du nicht einfach einen automatismus drüberziehen kannst

[Peter Lion]

raw ist was für hobby sport knipser


Wie kommst du denn zu der seltsamen Aussage - da kann ich ja nur lachen !

[ähM_Key]

da du nicht einfach einen automatismus drüberziehen kannst

Aha, und warum nicht?

[Markus Schmalhofer]

raw ist was für hobby sport knipser...
Dann hast Du die Vorteile von Raw nicht verstanden, und ich meine nicht die leichtere Änderbarkeit des Weißpunkts.

[Benoir]

raw ist was für hobby sport knipser
werbeagenturen oder magazine wie sports illustrated sehen das anders. mit anderen worten: das kann man nicht pauschalisieren, es kommt auf den verwendungszweck an. nicht jede sportaufnahme wird auf das klopapier der bild gedruckt. und für hochglanz hat raw durchaus vorteile.

[ehemaliger Benutzer]

Ganz genau, seit kurzen arbeite ich für die Giants Düsseldorf und die wollen auch Raw`s für ihr Magazin.

Im Tageszeitungsgeschäft würde ich aber auch niemals RAW schiessen.
Kommt immer auf den Kunden an.

[Bata]

Notfalls zeichnet man beides auf getrennte Karten auf - sofern eine 1ser im Einsatz ist - bremst leider nur den workflow etwas ein

[pixer999]

siehst du, du lachst hier, ich würde am nächsten tag lachen, wenn ich die zeitung aufschlage, da meine bilder in der redaktion sind, wenn du noch am arbeiten bist :D


Wie kommst du denn zu der seltsamen Aussage - da kann ich ja nur lachen !

[Peter Lion]

tja, aber wer zuletzt lacht hat es nicht eher begriffen ;)

[ehemaliger Benutzer]

Aber du scheinst nicht verstehen zu wollen worum es ihm geht.
Bei einem Buli Spiel am Rand hocken und knipsen ist das eine, die Photos am schnellsten oben zu haben ist das andere. Raw wäre da einfach nur hinderlich.

Es gibt aber auch Fälle da hat man Zeit und könnte es machen oder der Kunde will es so.
Im normalen Sport-Alltag ist Raw aber einfach nur zu langsam.

[pixer999]

ich weiss exakt um was es geht, davon könnt ihr raw verteidiger ausgehen, auch ich habe teilweise einmal anwandlungen in raw knipsen zu müssen. der TO sprach von unterschiedlichen kelvinzahlen in der halle. wie lange soll er den brauchen, um bilder bearbeitet zu haben, da hilft weder eine automatisches konvertieren, da die ergebnisse ja wieder nicht in ordnung sind, noch irgendwelche lightroomgeschichten par excelence ausgearbeitet.

wer lesen kann ist klar im vorteil. auch wenn mir hier unterstellt wird, ich würde raw ablehnnen, ich weiss um wirklich schönen kontrastumfang in raw. wenn die bilder des TO nicht wegen der bildinhalte, sondern wegen einer gelben eisfläche bemängelt werden, so kommt mir das Kot*en. der TO sollte sich ersteinmal auf das konzentrieren. aber ich wünsche euch alle viel spass in raw, knipst für die grossen magazine, so kommt es mir vor, dass da jeder dauerlieferant ist.

unglaublich, mit welcher überzeugung ihr das raw verteidigt ohne nur etwas auf die bildinhalte einzugehen. da fehlt eben mal der puck.

solchen zeitungen reicht jpeg
AZ MünchenAZ NürnbergBamSBerliner MorgenpostBerliner ZeitungBild BerlinBild DeutschlandBild DortmundBild HannoverBild HHBild KölnBild MünchenBild NürnbergBild onlineBild StuttgartBonner General ZeitungBravo SportBZCoupeDonaukurierDSFEishockeynewsExpressFAZF inacial TimesFrankfurter Neue PresseHamburger AbendblattHannoversche AllgemeineKickerLeipziger VolkszeitungLübecker NachrichtenMärkische AllgemeineMetrosport/GriechenlandMOPO HHMorgenpost SachsenNeue Presse HannoverNeue Ruhr / RheinzeitungNews FrankfurtNürnberger NachrichtenNürnberger ZeitungPagobet SportwettenPassauer Neue PressePremiereRheinische PostRMZRuhr NachrichtenSpiel MitSport BildSüddeutsche ZeitungTagesspiegelTV 14TV MovieTV WorldTZ MünchenViewWELTWelt am SonntagWelt HHWelt kompaktWestfalenpostWestfälische RundschauKieler Nachrichten

[Benoir]

Ja, is ja richtig Franky, aber dann sag das doch gleich so. RAW grundsätzlich als unprofessionell abzulehnen is halt genauso Quatsch wie zu glauben, RAW wäre für jedermann allzeit das beste. Wie gesagt: Es kommt auf den Verwendungszweck an. Es geht eben nicht immer um Geschwindigkeit.

Worum es allerdings fast immer geht sind inhaltlich gute Bilder, unabhängig vom Aufzeichnungsmedium. Dass man die Bilder danach zuerst beurteilen sollte, da geb ich dir vollkommen recht. Einem inhaltlich gutem Foto verzeiht man auch die ein oder andere technische Nachlässigkeit.

[pixer999]

bene lies dir mal meinen ersten thret durch, ich ging auf die bildinhalte ein

[Peter Lion]

bene lies dir mal meinen ersten thret durch, ich ging auf die bildinhalte ein


ach echt? Du schreibst im 1.Satz "raw ist was für hobby sport knipser.."

da muss ich bene schon recht geben - wenn du was sagen möchtest dann drück dich auch präziser aus !

...und deine tollen Auflistungen aller Magazine - sind sowas von Off-Topic!

und wie Markus schreibt:

"Dann hast Du die Vorteile von Raw nicht verstanden, und ich meine nicht die leichtere Änderbarkeit des Weißpunkts."

- ZUSTIMMUNG !

[Markus Schmalhofer]

Peter, lass es gut sein. Es mocht doch keinen Sinn sich darüber zu streiten, ob Raw oder Jpeg besser ist. Jede Seite hat ihren Standpunkt klar gemacht und dabei sollten wir es belassen.
@pixer999: Darf ich fragen, wie Dein Workflow aussieht? Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit, die Nachteile von Raw etwas zu mindern.

[fruehlein]

hmmmm, ist zwar ein wenig OT, aber ist euch schon mal aufgefallen das bei vielen Bildern hier das Rauschen bemängelt wird ?

So blöd es klingt, aber um das Rauschen so gering wie möglich zu halten muß man doch "nur" mehr Geld ausgeben, oder sehe ich das falsch ? (Jaja es gibt ja auch noch Noise Ninja usw....)

Oft werden hier Bilder "nieder gemacht" die mir sehr gut gefallen haben, aber eben zb mit einer 400D und ISO 1600 gemacht worden sind.
Da ist halt nicht mehr drinnen und nicht jeder will sich ein 85 1.2 und eine 1D leisten.

Andererseits stellen Leute Bilder mit ISO 3200 in "Briefmarkengröße" rein, da wird dann wieder gejubelt....

Keine Ahnung ob das nur mir auffällt.....
Ich versuche immer mal das Rauschen außer acht zu nehmen, da doch das Bild entscheident ist oder ?

[pixer999]

warum sollte ich den bitte meinen work flow wirklich offen legen, es gibt keinen grund. denn die suchfinktion wird jedwelchen workflow darlegen.

ich kann aber etwas über die neue markIII sagen. gestern abend beim klitschko kampf vergass ich der agentur vorher referentbilder zu schicken.

ich bekam natürlich einen berechtigten anruf. sehr wohl testete ich vorher, hatte allerdings einmal mehr in eben jeder situation bei den vorkämpfen nicht ein befriedigendes bild.

in die marIIn wüstete ein roter teppich knipser meinen biltz derart stark, dass er zwar am fuss abbrach, aber die markIIn eben nicht mehr zu gebrauchen war weil sie aus welchen gründen auch immer plötzlich sämtliche akkus leersaugte.

was ich dir damit sagen will. ich bin es einfach leid, irgendwelche workflows zu posten. was denkts ihr euch eigentlich. mann kaufe sich mak ein bisserl equipment und dann erwartet man striptease in einem solchen threat.


nur weil einer mal eine schwere scherbe im avatar auf der schulter hat??

mein gott, zu den bildern hat sich doch noch keiner geäussert, dies tat ich im ersten post von mir.

workflows gibt es soäter.

eventuelll wieder mit nikon


Peter, lass es gut sein. Es mocht doch keinen Sinn sich darüber zu streiten, ob Raw oder Jpeg besser ist. Jede Seite hat ihren Standpunkt klar gemacht und dabei sollten wir es belassen.
@pixer999: Darf ich fragen, wie Dein Workflow aussieht? Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit, die Nachteile von Raw etwas zu mindern.

[Markus Schmalhofer]

warum sollte ich den bitte meinen work flow wirklich offen legen, es gibt keinen grund. denn die suchfinktion wird jedwelchen workflow darlegen.

...
Dann lass es. Ich habe gefragt, weil ich einen Weg finden wollte, die Nachteile von RAWs zu minimieren. Davon hättest Du evtl auch profitieren können.

[Peter Lion]

das will der doch gar nicht, lass es markus...

lieber eine schwere scherbe als so ein avatar-bild

gut dass es die IGNORE Taste gibt :D

[pixer999]

nachdem du OT bist erlaube ich mir das auch. die taste ist rechts oben und links unten drücken.... und nicht vergessen üben üben üben beim knipsen. den bayuwarischen ausdruck vermeide ich mir jetzt. aber dies war ein satzreiter. deine anmerkungen verfolge ich weiter mit sinnfreiem grinsen. back zu hockey und zeig mal was aus der provinz


das will der doch gar nicht, lass es markus...

lieber eine schwere scherbe als so ein avatar-bild

gut dass es die IGNORE Taste gibt :D

[pixer999]

willst du hübsche bildchen oder erfolgreiche, junge jetzt reichts..... wenn du hockey oder sonstige sportveranstaltungen im raw knipsen kansnt ist das doch in ordnung, aber in der letzten provinz hast du eben alleinstellung oder bist einer welcher sich an seinen bilder abends richtig raufzieht, deine überheblichkeit spottet jeder beschreibung. auf der einen seite willst du antworten, auf der anderen seite stänkerst du.

geb doch mal selbst etwas preis, dann können wir eventuell darüber diskutieren.


Dann lass es. Ich habe gefragt, weil ich einen Weg finden wollte, die Nachteile von RAWs zu minimieren. Davon hättest Du evtl auch profitieren können.

[Steff-Mücke]

Die Klasse der Sportfotos auf dem Deutschen Markt ist durch die Bilder Deiner Agentur nicht gerade besser geworden. Im Gegenteil, immer nur schnelle, sinnfreie Bilder senden, möglichst noch vor dem Spielbeginn: Bei dieser Art von "Qualität" krieg ich das Kot..en. Erzähl Du nichts von Qualität Bitte!

ich weiss exakt um was es geht, davon könnt ihr raw verteidiger ausgehen, auch ich habe teilweise einmal anwandlungen in raw knipsen zu müssen. der TO sprach von unterschiedlichen kelvinzahlen in der halle. wie lange soll er den brauchen, um bilder bearbeitet zu haben, da hilft weder eine automatisches konvertieren, da die ergebnisse ja wieder nicht in ordnung sind, noch irgendwelche lightroomgeschichten par excelence ausgearbeitet.

wer lesen kann ist klar im vorteil. auch wenn mir hier unterstellt wird, ich würde raw ablehnnen, ich weiss um wirklich schönen kontrastumfang in raw. wenn die bilder des TO nicht wegen der bildinhalte, sondern wegen einer gelben eisfläche bemängelt werden, so kommt mir das Kot*en. der TO sollte sich ersteinmal auf das konzentrieren. aber ich wünsche euch alle viel spass in raw, knipst für die grossen magazine, so kommt es mir vor, dass da jeder dauerlieferant ist.

unglaublich, mit welcher überzeugung ihr das raw verteidigt ohne nur etwas auf die bildinhalte einzugehen. da fehlt eben mal der puck.

solchen zeitungen reicht jpeg
AZ MünchenAZ NürnbergBamSBerliner MorgenpostBerliner ZeitungBild BerlinBild DeutschlandBild DortmundBild HannoverBild HHBild KölnBild MünchenBild NürnbergBild onlineBild StuttgartBonner General ZeitungBravo SportBZCoupeDonaukurierDSFEishockeynewsExpressFAZF inacial TimesFrankfurter Neue PresseHamburger AbendblattHannoversche AllgemeineKickerLeipziger VolkszeitungLübecker NachrichtenMärkische AllgemeineMetrosport/GriechenlandMOPO HHMorgenpost SachsenNeue Presse HannoverNeue Ruhr / RheinzeitungNews FrankfurtNürnberger NachrichtenNürnberger ZeitungPagobet SportwettenPassauer Neue PressePremiereRheinische PostRMZRuhr NachrichtenSpiel MitSport BildSüddeutsche ZeitungTagesspiegelTV 14TV MovieTV WorldTZ MünchenViewWELTWelt am SonntagWelt HHWelt kompaktWestfalenpostWestfälische RundschauKieler Nachrichten

[Steff-Mücke]

Jedoch steigt es wohl manchem zu Kopfe, wenn er mal seine Bilder im "Klopapier" gedruckt sieht...

werbeagenturen oder magazine wie sports illustrated sehen das anders. mit anderen worten: das kann man nicht pauschalisieren, es kommt auf den verwendungszweck an. nicht jede sportaufnahme wird auf das klopapier der bild gedruckt. und für hochglanz hat raw durchaus vorteile.

[ehemaliger Benutzer]

Hi Franky,
ich habe dir nie versucht zu unterstellen Raw zu hassen, noch behaupte ich Raw zu lieben.
Was würde ich drum geben für die Jpg`s zu machen, 500 Bballphotos im Konverter durchkloppen macht absolut keinen Spaß.

Lennart

[Markus Schmalhofer]

willst du hübsche bildchen oder erfolgreiche, junge jetzt reichts..... wenn du hockey oder sonstige sportveranstaltungen im raw knipsen kansnt ist das doch in ordnung, aber in der letzten provinz hast du eben alleinstellung oder bist einer welcher sich an seinen bilder abends richtig raufzieht, deine überheblichkeit spottet jeder beschreibung. auf der einen seite willst du antworten, auf der anderen seite stänkerst du.

geb doch mal selbst etwas preis, dann können wir eventuell darüber diskutieren.
Also ich weiss beim besten Willen nicht, wo ich stänkern soll. Aber egal, wir beide kommen anscheinend auf keinen grünen Zweig. Auch egal.
@Michael: Es tut mir leid, dass sich Dein Thread so entwickelt hat. Ich bin daran mit Schuld. Back to topic: Mir gefällt an Deinen Bilder zum einen nicht, dass auf der Puck nicht zu sehen ist. Zum anderen sind sie mir nicht eng genug beschnitten.
Gruss,
Markus

[pixer999]

auf den kommentar bin ich richtig stolz, den bekommt man nicht geschenkt, sondern muss den wirklich hart erarbeiten.:D


Die Klasse der Sportfotos auf dem Deutschen Markt ist durch die Bilder Deiner Agentur nicht gerade besser geworden. Im Gegenteil, immer nur schnelle, sinnfreie Bilder senden, möglichst noch vor dem Spielbeginn: Bei dieser Art von "Qualität" krieg ich das Kot..en. Erzähl Du nichts von Qualität Bitte!

[pixer999]

ich kann ich auch an hochglazmagazinen hochziehen, wenn es dem eigenen ego dient. mach ich aber nicht, zumindest sicher nicht im tagesgeschäft


Jedoch steigt es wohl manchem zu Kopfe, wenn er mal seine Bilder im "Klopapier" gedruckt sieht...