Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 50D neu oder 5D (gebraucht)
searchandseeking
24.12.2008, 23:41
Moin
ich bin relativ neu in der Fotografie und hatte bisher einen 30D mit 18-200 und 12-24 Objektive.
Alles wurde geklaut, also Neu Anfang. Nach reichlicher Überlegung bleibe ich bei Canon, und habe mir bereits den 24-105 bestellt, und werde noch den 12-24 von Tokina dazu holen (später vielleicht noch einen 50/1.4 oder 1.8).
Nachdem ich dem 50D bestellt habe, habe ich eine Vorführmodel 5D (1 Jahr alt, im Internet beim Händler) gefunden der lediglich 200 € meht kostet.... Also, gute Rat ist teuer...
Was würdet Ihr empfehlen?
Ich fotografiere am liebsten Architektur/Struktur, vielleicht ein wenig Makro zukünftig, und Landschaft sowie Tiere (in Bewegung).
Falls es bereits einen ähnl Thread gibt, bitte ich um Info (habe es nicht finden können). Danke!!http://www.dslr-forum.de/images/smilies/more/top.gif
Nimm die 5D und GUT iss !
5D, keine Frage. Vollformat ist wie Hubraum, durch nichts zu ersetzen. :D Ich habe mich auch erst mit der dritten Kamera zur 5D hochgearbeitet.
Gruß
Dirk
Dr.Kralle
25.12.2008, 00:36
5D kaufen.
lg
Nur nicht vergessen, dass das Tokina an der 5D nicht funktionieren wird. Ob es rein physikalisch Probleme gibt (Spiegel schlägt an) oder nur das Bild alles andere als voll ausgeleuchtet sein wird weiß ich jedoch gerade nicht.
Frank Plöchl
25.12.2008, 09:42
5D, keine Frage. Vollformat ist wie Hubraum, durch nichts zu ersetzen. :D
Unter diesen Gesichtspunkten würde ich mal eine Mamiya ZD ins Spiel bringen ... :rolleyes:
Mamiya ZD? Kenne ich nicht, hat aber doch noch mehr Sensorfläche, oder? Ich meinte den Vergleich 50D zu 5D. Da ist bei Vollformat mehr Fläche. Bei 2 x Vollformat würde ich die pauschale Aussage aufrecht erhalten. Mehr ist besser.
Frank Plöchl
25.12.2008, 10:55
Mamiya ZD? Kenne ich nicht, hat aber doch noch mehr Sensorfläche, oder? Ich meinte den Vergleich 50D zu 5D. Da ist bei Vollformat mehr Fläche. Bei 2 x Vollformat würde ich die pauschale Aussage aufrecht erhalten. Mehr ist besser.
Du solltest zwischen Vollformat und Kleinbildformat differenzieren. Vollformat kann alles sein. Selbst APS-C.
Dr.Kralle
25.12.2008, 10:57
Ja, dezent mehr Sensor hat die :D
Sonst die P45+ wäre auch eine Überlegung wert :D :D
(bitte nicht ernstnehmen *gggg*)
searchandseeking
25.12.2008, 11:22
Nur nicht vergessen, dass das Tokina an der 5D nicht funktionieren wird. Ob es rein physikalisch Probleme gibt (Spiegel schlägt an) oder nur das Bild alles andere als voll ausgeleuchtet sein wird weiß ich jedoch gerade nicht.
Erstmal danke an Euch allen!
Bzg UWW;welche nimmt ihr den an dem FF (5d o.ä.)?
Dr.Kralle
25.12.2008, 11:28
Sigma 12-24mm (~600€), es gibt sonst nur Festbrennweiten wo ich dir das 14mm von Canon nahelegen kann, ist jedoch sehr teuer (>1500€).
Das Sigma ist das einzige VF taugliche Superweitwinkel-Zoom am Markt.
lg
Janelectro
25.12.2008, 11:40
17-40 sollte am kleinbild reichen
Dr.Kralle
25.12.2008, 11:41
Er hat nach einem Ultraweitwinkel gefragt, und 17mm sind "normaler" WW für VF-User.
Janelectro
25.12.2008, 11:43
was hieße dass es für crop gar kein uww gäbe
Dr.Kralle
25.12.2008, 11:44
Natürlich gibt's UWWs am Crop, jedoch gibt es am Vollformat mehr Weitwinkel als am Crop...
febrika3
25.12.2008, 12:00
… Vollformat ist wie Hubraum, durch nichts zu ersetzen. :D …
EINSPRUCH!:D
Du bist anscheinend noch keinen VW TSI gefahren? Wenn die Performance stimmt, kann man sehr wohl den Hubraum halbieren um auf ein ähnliches Ergebnis zu kommen.
Wenn im Fotobereich die Objektivperformance besser auf das Niveau der kleinen Sensoren angepasst wäre, wäre 1,6x auch ähnlich wie VF. Da dem leider nicht so ist, tendiere ich bei einer einzigen Kamera auch zur 5D.
Übrigens geht es fast immer noch größer (meine 8x10 inch lässt grüßen:D). Wenn alle das Maximum nutzen würden, würde wir alle nur noch hiermit (http://www.polaroid.com/studio_de/20x24/index.html) fotografieren:D:D:D.
Er hat nach einem Ultraweitwinkel gefragt, und 17mm sind "normaler" WW für VF-User.
Es ist ein bisserl OT: Sehr häufig lese ich von "unbedingt" notwendigem Ultraweitwinkel, egal bei welchem Format!
Aber leider seh ich nur wenige Top-Aufnahmen in den entsprechenden Foren, egal ob Architektur-, Sach-, Natur- oder Sportfotografie.
Ein extremes Weitwinkelbild - das (meist) ein verhältnismäßig kleines Detail bei passendem Umfeld groß ins Bild setzt, oder eine Szene vordergrundlastig extrem verstärkt - ist doch bei den meisten Anwendern im Alltagsgebrauch selten. Zweifellos gibt es Könner/Spezialisten auf diesem Terrain, aber das Thema wird für mich überbewertet.
:D Oder wird ein extremes Weitwinkel benötigt, um den Jahresurlaub mit Familie vorm Auto, dahinter das Urlaubsdomizil mit der (leider auf Maulwurfshügelgröße geschrumpften) Bergkulisse in einem Foto zu dokumentieren? :D
Aus meiner Sicht gibt es da noch zwei weitere Aspekte. Da wären zum einen der Preis den man bereit ist zu zahlen und zum anderen die fast doppelte Bildfrequenz der 50D. Das kann z.B. bei Tieren in Bewegung das nötige Plus bringen. Für ihre Auslösegeschwindigkeit sind die 5ér Modele ja ohne hin nicht bekannt geworden. In der Naturfotografie z.B. bin ich mit meiner Crop schon sehr zufrieden. Vor allem bei Vögeln ist das wieder der kleine Unterschied. Der Idealfall wäre natürlich beide Kamersas zu haben und je nach Verwendung einzusetzen. Aber diesen Luxus kann ich mir leider auch nicht leisten.
Ich warte nun geduldig auf den Nachfolger der 50D in der Hoffnung, dass der Quantensprung diesmal etwas größer ausfällt.
Gruß Bernhard
Artefakt
30.01.2009, 16:41
5D, keine Frage. Vollformat ist wie Hubraum, durch nichts zu ersetzen. :D Ich habe mich auch erst mit der dritten Kamera zur 5D hochgearbeitet.
Gruß
Dirk
Was haben doch gleich die Formel-1-Boliden? So um die 1600 ccm, dafür was weiß ich wie viele PS :-)
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.