PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Heimtest 18-55 IS vs. 24-105 L: Patt



MiVr
27.12.2008, 14:06
Die überaus amateurhafte Testsituation: 450D auf Stativ, manuell per Liveview fokussiert, Spiegelvorauslösung und Timer, Brennweite bei beiden Linsen 35mm, Blende 8. Wohnzimmer-Kunstlicht, 4m entfernte Wand und Kaminsims mit Nippes abgelichtet. Resultat: Klares Patt bei Schärfe, leicht unterschiedliche Farbwiedergabe (L wärmer), interessanterweise brauchte das L 1/10-Sekunde mehr Belichtung, um ähnliche Helligkeit zu erreichen wie das Kitobjektiv.

Übrigens empfinde ich den AF der Kitlinse als praktisch ebenso leise und fast so schnell wie den USM des L. Bei letzterem rackert außerdem der IS deutlich hörbar.

Tranquillius
27.12.2008, 14:28
Der Vergleich hinkt aber schon deshalb, weil du hier ein EF-S-Objektiv mit einem "Vollformat"-Objektiv vergleichst. Trotzdem ist das 18-55 IS schon sehr gut für das wenige Geld. Die Haptik und Verarbeitung ist aber... sagen wir "ohne Worte"!

MiVr
27.12.2008, 15:25
Der Vergleich hinkt aber schon deshalb, weil du hier ein EF-S-Objektiv mit einem "Vollformat"-Objektiv vergleichst. Trotzdem ist das 18-55 IS schon sehr gut für das wenige Geld. Die Haptik und Verarbeitung ist aber... sagen wir "ohne Worte"!

Klar, das 18-55 IS manuell zu fokussieren, ist schon ein Spaß :o aber wenn am Ende zählt, was am Crop-Chip rauskommt, ist das doch erstaunlich. Selbst in den Ecken war praktisch kein Unterschied festzustellen.

Markf77
28.12.2008, 12:10
Die überaus amateurhafte Testsituation: 450D auf Stativ, manuell per Liveview fokussiert, Spiegelvorauslösung und Timer, Brennweite bei beiden Linsen 35mm, Blende 8. Wohnzimmer-Kunstlicht, 4m entfernte Wand und Kaminsims mit Nippes abgelichtet. Resultat: Klares Patt bei Schärfe, leicht unterschiedliche Farbwiedergabe (L wärmer), interessanterweise brauchte das L 1/10-Sekunde mehr Belichtung, um ähnliche Helligkeit zu erreichen wie das Kitobjektiv.

Übrigens empfinde ich den AF der Kitlinse als praktisch ebenso leise und fast so schnell wie den USM des L. Bei letzterem rackert außerdem der IS deutlich hörbar.
Der IS meines 24-105 ist nahezu unhörbar. Auch der AF des L ist schon spürbar schneller. Vergleiche das mal bei Tageslicht und lass den kompletten AF Bereich durchlaufen. Bei Kunstlicht ist vermutlich schon eher die zögerliche AF-Ansteuerung der Kamera der bremsende Faktor.
Wenn du einen Schärfevergleich durchführen möchtest, dann solltest du auch bei Offenblende vergleichen - bei F8 werden die meistens Objektive scharf.
Wenn du allerdings zwischen dem Kit und dem L keinen Unterschied festellen kannst, dann sollte das L ein Gurke sein - bei meinem war der Unterschied damals sehr deutlich und ich habe mich vom Kit getrennt.

Gruß,
Mark

King Ralf
28.12.2008, 13:12
Wer die Objektive nur auf die Bildschärfe in einem bestimmten Bereich reduziert kann billig wegkommen.
Ist jetzt aber keine neue Erkenntnis.;)

Sonst hätten vielleicht alle ausschließlich das EF 50/1,8 II.....:D

digitaltommy
29.12.2008, 10:04
Bei Blende 8 sollte so fast jede Linse ein ganz vernünftiges Bild liefern... Ich habe noch das alte 18-55 von der 300D und auch das Teil hat schon gute Bilder gemacht. Die L-s spielen ihre Stärke halt im Gesamtvergleich aus.

Austria
29.12.2008, 14:40
Wenn du allerdings zwischen dem Kit und dem L keinen Unterschied festellen kannst, dann sollte das L ein Gurke sein - bei meinem war der Unterschied damals sehr deutlich und ich habe mich vom Kit getrennt.



Ich habe noch das alte 18-55 von der 300D und auch das Teil hat schon gute Bilder gemacht. Die L-s spielen ihre Stärke halt im Gesamtvergleich aus.

Man sollte aber auf keinem Fall das alte 18-55 mit dem neuen 18-55 IS vergleichen - siehe auch Photozone.de! Da liegen auch Welten dazwischen... ;)