Unterschiede 17-85mm - 18-55mm/ Eignung Hundefotografie, bitte Erklärung für Dummies

[jette]

Hi Foris,

ich bin zur Zeit noch ohne Kamera und kämpfe noch mit den Grundlagen der Fotografie :confused:.

Ich interessiere mich für Hundefotografie (Bewegungsbilder) und möchte mir dafür demnächst eine Kamera zulegen.

Die Kameraentscheidung ist auf die 40D gefallen. Weiterhin soll es dann vermutlich ein 70-200/ 4 OL USM sein.

Als Objektive gibt es ja häufig die Angebote mit

17-85mm IS
oder
18-55mm IS

Wer kann hier einmal -für einen Laien verständlich- die Unterschiede (in Hinsicht auf meinen Verwendungszweck) erläutern.

Ich danke Euch!!!

[jette]

Ok, habe den Vergleichthread von Fabio gelesen :D.

Die Meinungen differieren ja enorm :(.

[Tranquillius]

Naja der größte Unterschied zwischen beiden ist der größere Brennweitenbereich als auch der schnellere Autofokus (dank USM - Ultraschallmotor) des 17-85. Gerade für bewegte Hundebilder, wäre ein Objektiv mit USM schon empfehlenswert. Ansonsten nehmen sich optisch jetzt beide nicht sonderlich viel. Wenn du das Geld ausgeben willst, wäre für die 40D das 17-55 2.8 IS USM ideal. Bis auf die Verarbeitung ist es dem weißen 70-200 optisch gleich. (Soweit man das subjektiv so formulieren darf)

[jette]

O.k. - vielen Dank. Also USM macht für mich dann nachvollziehbar Sinn.

Nun meine Frage zum genannten 17-55 2.8 IS USM (wie gesagt: ich bin absoluter Anfänger...)
- von der Brennweite her ist dies doch ein Normalobjektiv, oder? Ein Tele bräuchte ich sicher zusätzlich?
- zu IS: In einem Thread habe ich zum Thema Hundefotografie gelesen, dass ein Tele mit IS nicht unbedingt erforderlich ist. Es wurde zu einem Objektiv ohne Bildstabilisator geraten (wenn ich mich richtig erinnere, evtl. auch Kostengründe ?).

[t30]

hallo jette,
ob du nun 18-55 oder 17-85 nimmst, ist für deinen verwendungszweck egal. beide sind ok, aber keine stars. du wirst sie auch bald für die hundefotografie bei seite legen, da viel zu wenig brennweite. ich persönlich würde das deutlich billigere 18-55 bevorzugen. viel wichtiger ist das 70-200 L. an diesem wirst du deine helle freude haben.

lg

[jette]

...viel wichtiger ist das 70-200 L. an diesem wirst du deine helle freude haben.
lg


Auch mit dem Nicht-Bildstabilisierten? Die 500/550 EUR wären wirklich z.Zt. meine Obergrenze ;).

[ehemaliger Benutzer]

Sicherlich auch ohne IS ;). Für schnelle Bewegungen (Hunde) brauchst du eh eine schnelle Verschlusszeit.

[t30]

Auch mit dem Nicht-Bildstabilisierten? Die 500/550 EUR wären wirklich z.Zt. meine Obergrenze ;).

klares ja...das 70-200/4 L bekommst du gebraucht um ca. 430.- in sehr gutem zustand. ich habe schon sehr viel sport damit fotografiert und nie den IS vermisst. klar ist der IS super und die IS variante evtl. noch einen minimalen tacken besser, aber das alles spiel sich auf sehr hohem niveau ab. so hoch, dass man den unterschied vernachlässigen kann.

[jette]

klar ist der IS super und die IS variante evtl. noch einen minimalen tacken besser, aber das alles spiel sich auf sehr hohem niveau ab. so hoch, dass man den unterschied vernachlässigen kann.

Das hört sich für mich gut an und schließlich will ich ja erst anfangen - da braucht man doch noch "ein bißchen" (hahaha) Spielraum nach oben ;).
Ich werde eh ewig brauchen, bis ich die von mir gewählte Kombi richtig bedienen kann:D.

[Tranquillius]

Das 17-55 wäre ein Normalobjektiv. Das würde später mal eine Option sein. Sicherlich wirst du, wie hier bereits genannt, erstmal das Tele brauchen, was für das Geld klar zu empfehlen ist. Wichtig für dich ist zu wissen, dass die angegebene Brennweite auf den Objektiven immer x 1.6 gerechnet werden muss (liegt an der 40D). Also ein 70-200 wäre an der 40D ein 112-320mm-Objektiv. Dann solltest du dir noch merken, dass es eine kleine Faustregel gibt. Diese besagt, dass man für Freihand-Aufnahmen etwa die Verschlusszeit 1/Brennweite braucht. Das bedeutet, bei vollem Tele brauchst du dann etwa 1/320 Sekunde damit es nicht verwackelt. Ist aber nur ein grober Richtwert, manche halten ruhiger, manche sind etwas zittriger. Aber da Hunde meist viel in Bewegung sind, brauchst du die kurze Verschlusszeit sowieso, damit die Bewegungen eingefriert werden.

[jette]

Das 17-55 wäre ein Normalobjektiv. Das würde später mal eine Option sein. Sicherlich wirst du, wie hier bereits genannt, erstmal das Tele brauchen, was für das Geld klar zu empfehlen ist. Wichtig für dich ist zu wissen, dass die angegebene Brennweite auf den Objektiven immer x 1.6 gerechnet werden muss (liegt an der 40D). Also ein 70-200 wäre an der 40D ein 112-320mm-Objektiv. Dann solltest du dir noch merken, dass es eine kleine Faustregel gibt. Diese besagt, dass man für Freihand-Aufnahmen etwa die Verschlusszeit 1/Brennweite braucht. Das bedeutet, bei vollem Tele brauchst du dann etwa 1/320 Sekunde damit es nicht verwackelt. Ist aber nur ein grober Richtwert, manche halten ruhiger, manche sind etwas zittriger. Aber da Hunde meist viel in Bewegung sind, brauchst du die kurze Verschlusszeit sowieso, damit die Bewegungen eingefriert werden.

Ich danke Dir! Solche Erklärungen machen es mir leichter, das alles zu verstehen. Prima, dass ihr hier selbst für so blutige Anfänger ein Ohr habt!

Hast Du evtl. noch einen Buchtipp für die 40D?
Ich hatte mal das Profi-Handbuch zu Canon EOS 40D von Stefan Gross ins Auge gefasst.

[Frank Plöchl]

Das 17-55 wäre ein Normalobjektiv.´

Aha. Ich dachte eigentlich, ein 28mm oder 30mm FB-Objektiv wäre im klassischen Sinne ein Normalobjektiv am Crop.

Nun gut. Wieder etwas dazugelernt ... :rolleyes:

[flashpix]

Eine Brennweite, die der Länge der Diagonalen des Aufnahmeformates (Film, Chip...) entspricht, bezeichnet man als "Normalbrennweite". Daraus abgeleitet bezeichnet man ein Festobjektiv mit dieser Brennweite als "Normalobjektiv" und ein Zoom, das diese Brennweite enthält als "Normalzoom".

Alle Klarheiten beseitigt? :cool:

Gruß
Michael

[jette]

´

Aha. Ich dachte eigentlich, ein 28mm oder 30mm FB-Objektiv wäre im klassischen Sinne ein Normalobjektiv am Crop.

Nun gut. Wieder etwas dazugelernt ... :rolleyes:

Also, ich hab ja da nicht viel Ahnung, aber mein humboldt Fotolehrgang schreibt zu diesem Thema:

" Bei den weitverbreiteten digitalen Spiegelreflexkameras mit "Cropsensor" beträgt die Normalbrennweite je nach Modell etwas über 30mm ( 25mm bei Cropfaktor 2)."

[flashpix]

Also, ich hab ja da nicht viel Ahnung, aber mein humboldt Fotolehrgang schreibt zu diesem Thema:

" Bei den weitverbreiteten digitalen Spiegelreflexkameras mit "Cropsensor" beträgt die Normalbrennweite je nach Modell etwas über 30mm ( 25mm bei Cropfaktor 2)."

Ok, dann rechnen wir doch mal nach...

Die 40D hat lt. Datenblatt einen Sensor mit den Maßen 22,2mm x 14,8mm. Die Diagonale daraus ergibt rund 26,7mm. Da es kein Objektiv mit genau dieser Brennweite gibt, kannst Du hier sowohl das 24er als auch das 28 als "Normalobjektiv" benutzen.

Gruß
Michael