PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fisheye - Fremd oder Original?



achim66
16.01.2009, 01:28
Hallo Leute,

gibt es einen Gegenspieler (oder auch mehrere) zum Original Canon Fish?
Muss nicht unbedingt ein 2.8 sein, aber die Abbildungsleistung sollte gleich oder besser sein.
Muss gestehen, habe mit dieser Art von Linsen keinerlei Erfahrung, hätte aber am Vf gern so eine :D.
Für eure Hilfe bin ich euch sehr dankbar,

liebe Grüsse, Achim

ähM_Key
16.01.2009, 01:54
http://gletscherbruch.de/foto/test/fisheye/fish.html

Dortmunder
16.01.2009, 08:52
Hallo Achim,

soll es denn recheckig (15mm) oder zirkurlar (8mm) sein? Auf der sigma homepage (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=53&idart=70) gibt's dazu auch eine Bildwinkel Flash Animation.

MfG Klaus

achim66
16.01.2009, 12:56
Hallo,

vielen Dank erstmal für den aufschlussreichen Bericht. Bin aber leider in meiner Entscheidungsfindung nicht wirklich schlauer geworden, da beide Vor- und Nachteile haben :rolleyes:.
Das Sigma ist nazürlich 150€ billiger...

@Klaus: Es soll auf jeden Fall ein "richtiges" Fish sein, kein Zirkular.

Mal schauen, was ich mache. Vielleicht gibt es ja ein paar nette Forummitglieder die das Sigma oder Canon in gebrauch haben und mal berichten können.

Liebe Grüsse, Achim

Reinhard Becker
16.01.2009, 14:21
Hallo Achim,

eigentlich ist das runde auch ein richtiges Fisheye, kommt nur auf die Definition an... ;-)

Im Ernst, ich habe noch die älteren Fisheye von Sigma (8 und 15mm, non-AF für Canon FD) und war damit sehr zufrieden.
Jetzt stehe ich auch vor der Entscheidung welches 15mm ich mir aktuell anschaffen möchte/soll. Das Canon ist schon sehr alt ( wird seit Ende der 80er gebaut!) und hat noch den uralten (langsam und laut) AF. Das Sigma ist wesentlich neuer, ich weiß aber nicht, ob es nicht evtl. auch auf einer alten Optik-Rechnung basiert...

Ein aktuell wichtiger Punkt: Canon stattet ja inzwischen die 50D und die 5DMII mit einer Vignettierungskorrektur aus. Diese wird es sicher für die Sigmas nicht von Canon direkt geben (außer über 3rd party Software).

lg
reinhard

Thomas Brocher
16.01.2009, 14:41
...

Ein aktuell wichtiger Punkt: Canon stattet ja inzwischen die 50D und die 5DMII mit einer Vignettierungskorrektur aus. Diese wird es sicher für die Sigmas nicht von Canon direkt geben ...
Damit liegst Du sicher richtig, denn ich stehe vor der gleichen Entscheidung.

Wer nutzt das Canon 15mm + die aktuelle DPP-Software 3.5.1 oder 3.5.2?
Kann derjenige mir mal bitte berichten wie sich die Objektivkorrektur auswirkt?
Wird nur die Vignettierung korrigiert?
Oder wird aus dem Fisheye mittels der Funktion "Verzeichnung" wieder ein normales Weitwinkel?
Oder ist dieser Button quasi funktionslos damit es ein Fisheye bleibt (was ich vermute)?

Danke für die Mühe.

Power man
16.01.2009, 15:24
In der DPP-Software ist das Fisheye nicht angelegt und somit auch nicht korrigierbar.

Eine Korrrektur in CS2 ist zwar möglich, jedoch nicht zu 100% und sieht letztlich sehr bescheiden, d.h. immer noch etwas verzerrt aus.

Montana
16.01.2009, 17:49
Eigentlich stellt sich mir nach obigem Link nur folgende Frage - bessere Ecken (Canon) oder bessere Naheinstellgrenze (Sigma)?
Kann das jemand bestätigen dass es sich tatsächlich mit den Ecken so verhält?

Und noch etwas:
Bei den UWWs lässt sich zur Verkürzung der Naheinstellgrenze kein erwerbbarer Zwischenring (12mm ist der schmalste) anbringen (keine Fokussierung mehr), allenfalls Bastellösungen...
Ich nehme leider an beim Fish ist das genauso? Also hat mal jemand definitiv sowas am Canon Fish probiert um etwas näher zu kommen?

Wär interessant und eine Entscheidungshilfe für mich.

skiptomylousebi
16.01.2009, 18:51
Wenn du das Fish nicht täglich auf deiner Kamera verwenden willst, wäre vielleicht ein Zenitar 16mm 2.8 in Betracht zu ziehen.

Kostet um die 80€ (gebraucht) und hat keinen Autofokus, was aber nicht wirklich stört bei dem Bildwinkel.

Wenn du magst, kann ich dir ein paar Bilder davon zukommen lassen.
Ich mag es wirklich und für den Preis ist es ein klasse Objektiv.

- Sebastian

ähM_Key
16.01.2009, 19:27
Kostet um die 80€ (gebraucht)

Deine Quellen würden mich interessieren :)

Gruß, MK

Thomas Brocher
16.01.2009, 19:33
In der DPP-Software ist das Fisheye nicht angelegt und somit auch nicht korrigierbar.

Eine Korrrektur in CS2 ist zwar möglich, jedoch nicht zu 100% und sieht letztlich sehr bescheiden, d.h. immer noch etwas verzerrt aus.
Danke vielmals, aber ein Grund weniger für Canon ... ;)

ehemaliger Benutzer
16.01.2009, 19:38
Danke vielmals, aber ein Grund weniger für Canon ... ;)

Wie bitte? Was zum Teufel soll das für einen Sinn machen, für ein Photo ein Fisheye zu verwenden, um es hinterher in ein Weitwinkelphoto umzurechnen? :confused:

Zur Fragestellung:

Ich verwende das EF 15mm/2.8. Und das mit großer Begeisterung. Abbildung klar auf L-Niveau. AF intersssiert mich bei einer solchen Linse nicht, weil ich sie nur hin und wieder einsetze. Daher meine volle Empfehlung.

ähM_Key
16.01.2009, 19:47
[Sinn haben] :)

Ich glaub es bezog sich nur auf das DPP.

Thomas Brocher
16.01.2009, 19:47
Wie bitte? Was zum Teufel soll das für einen Sinn machen, für ein Photo ein Fisheye zu verwenden, um es hinterher in ein Weitwinkelphoto umzurechnen? :confused:

... Da haste was falsch verstanden, bzw. ich mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Natürlich möchte ich es NICHT korrigieren, bzw. durch die Verzeichnung wieder gerade "biegen" lassen.
Aber sicherlich hat auch das Objektiv Vignettierungen. Wenn diese nicht korrigiert werden können, dann ist es schon doof, geht ja schließlich mit allen anderen Canon-Optiken auch.

skiptomylousebi
16.01.2009, 20:29
Deine Quellen würden mich interessieren :)

Gruß, MK

Meine Quellen sind das Dforum, das blaue Nachbarforum und Ebay.
Ich habe meines damals für 80€ im Forum gekauft.. teilweise werden sie sogar noch günstiger abgegeben.

- Sebastian

ähM_Key
16.01.2009, 20:41
Hm, ja danke...aber kann es sein, dass die Preise für die einfachen Fisheyes (also auch das Peleng) deutlich angezogen haben?
[Naja, ist nicht direkt Thema dieses Threads..]

skiptomylousebi
16.01.2009, 20:57
Hm, ja danke...aber kann es sein, dass die Preise für die einfachen Fisheyes (also auch das Peleng) deutlich angezogen haben?
[Naja, ist nicht direkt Thema dieses Threads..]

Zum Peleng und den den anderen Fishs kann ich nichts sagen.

Was ich beim Kauf berücksichtigt habe, ist der Fakt, dass ich das Zenitar nur selten einsetzen wollte und wenn, dann auch mehr als eine Spaßlinse.

Ich finde mit ihm lassen sich ganz respektable Ergebnisse erzielen.
Für den Preis kann man mit der Linse absolut nichts falsch machen.

- Sebastian

NickD
16.01.2009, 22:37
Ich hab das Canon genommen.
Gründe waren die etwas bessere Abbildungsleistung und dass Canon draufsteht. Sigma tue ich mir nicht an.

Bin sehr zufrieden, die Abbildungsleistung ist selbst offen super, der AF ist ok (sofern man ihn braucht).
Ich hatte auch mal das Zenitar, allerdings gefiel mir da das Handling nicht, selbst beim Fisheye hab' ich ganz gern AF.

Ist natürlich recht teuer für ein Spezialobjektiv, ich verwende es hauptsächlich für Konzerte oder andere Reportagefotos.
Meine Befürchtung war, dass der Effekt recht schnell ausgelutscht ist, je nach Motiv merkt man aber garnicht unbedingt, dass es das Fisheye war, nämlich wenn keine Linien am Rand laufen, die gebogen werden.

TS-Maxxx
16.01.2009, 23:07
Stand vor der selben entscheidung, es wurde das Sigma!

warum?

1. bessere haptik
2. bessere naheinstellgrenze ( und weil man keine zwischenringe verwenden kann) war das mein haupt kill kriterium fürs Canon
3. Bessere Preis (bei 2 fast "gleichen" objektiven auch ein wichtiger punkt)
4. man bekommt auch noch n anständigen köcher mit, gerade weil man n fish oft wechselt und nur abundzu drauf macht ist der extrem praktisch


das Sigma ist mein einziges fremdobjektiv neben meinen L Linsen, ich bin jedoch der Meinung das man mit einem fisheye genauso wenig falsch machen kann wie mei nem macro, da kann man nicht viel schief gehen.

-------------------------------------------

Zu den russenscherben:

hatte vor 2 jahre das Peleng 8mm gekauft ( das mit 180° in beide in alle richtungen ) das nervige scharfstellen, hat mich jedoch veranlasst es wieder zu verkaufen, da es mir zu umständlich wurde, und es so kaum benutzt habe.

der vorteil des pelengs war das M42 bajonett, das sich als zwischenring "missbrauchen" lies, so konnte man die linse 1-2 mm vom adapter lösen und hatte so die naheinstellgrenze auf der oberfläche der linse, dies zeigt einem auch, das es keinen wirklichen zwischenring adapter geben kann, 2mm lassen sich ja nicht realisieren ;)

Vieleicht konnt ich ja dem einen oder anderm Helfen :rolleyes:

Ste
16.01.2009, 23:11
Da haste was falsch verstanden, bzw. ich mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Natürlich möchte ich es NICHT korrigieren, bzw. durch die Verzeichnung wieder gerade "biegen" lassen.
Aber sicherlich hat auch das Objektiv Vignettierungen. Wenn diese nicht korrigiert werden können, dann ist es schon doof, geht ja schließlich mit allen anderen Canon-Optiken auch.

Ich denke nicht, dass du da viel an Vignettierung sehen wirst.

Thomas Brocher
16.01.2009, 23:24
Ich denke nicht, dass du da viel an Vignettierung sehen wirst.Danke für den Hinweis.
Nur egal ob Original Canon oder das Sigma, die sind einfach total selten gebraucht ...

Montana
17.01.2009, 00:29
der vorteil des pelengs war das M42 bajonett, das sich als zwischenring "missbrauchen" lies, so konnte man die linse 1-2 mm vom adapter lösen und hatte so die naheinstellgrenze auf der oberfläche der linse, dies zeigt einem auch, das es keinen wirklichen zwischenring adapter geben kann, 2mm lassen sich ja nicht realisieren ;)

Vieleicht konnt ich ja dem einen oder anderm Helfen :rolleyes:

Danke, hat mir geholfen!
Wobei mir noch nicht klar ist wie man das Lösen vom Adapter realisiert.

Wegen der 1-2mm.... vielleicht kennst du ja das hier
http://www.naturfotografie.biz/tipps/sigma12_24.htm

Wäre interessant ob sich das auch am (Sigma) fish machen lässt, müsste gehen.

TS-Maxxx
17.01.2009, 09:58
hmm am bajonett rumbasteln sollte an allen linsen gehen, denke ich ;) mann musses nur mögen *g*

zum M42 bajonett:

du hast ja in der mitte das M42 gwinde, und ausen natürlich das EF bajonett, das EF bajonett beleibt ganz normal eingerastet, und dann schraubst die linse einfach vom adapter weg, aber eben nur so ca 1mm

mija
17.01.2009, 11:04
Ich denke nicht, dass du da viel an sehen wirst.


Stimmt!
Kann ich bestätigen und würde mir über Vignettierung keine Gedanken machen, das Thema wird überbewertet.

Kauf auf jeden Fall das 15er Canon Fish am Vollformat.
Die Sigmas sind schlechter in der optischen Leistung und machen keinen Spaß.

Montana
17.01.2009, 15:23
zum M42 bajonett:


Passt! :)
Danke!

Frommi
18.01.2009, 10:23
ich habe das Sigma 15 mm an meiner 5D und bin immer wieder begeistert.

Ich kenne das Original leider nicht, daher kann ich keinen direkten Vergleich anstellen. Aber wie schon gesagt, mein Sigma finde ich genial.