PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neu bei Canon - in Objektivpark auf dem Holzweg?



Fotolehrling
19.01.2009, 10:26
Hallo Leute,

ich habe das System gewechselt und bin von meiner bisher geliebten Pentax auf die Canon 5D Mark II umgestiegen. Seitdem ich für kurze Zeit mal eine "alte" 5D probieren und aus dieser Zeit ein paar Fotos auf meiner Festplatte hatte, bilde ich mir ein, dass die einfach irgendwie anders wirkten. Schöner. :o

Ich bin Amateur mit einem gewissen Ehrgeiz, stetig besser zu werden. Da ich von Pentax gute Festbrennweiten gewohnt bin (die kleinen Limiteds 31/1,8, 43/1,9, 77/1,8, die neuen DA* 200/2,8, 300/4), aber nicht mehr acht, neun Objektive im Park haben und auch nicht gleich ein großes Vermögen ausgeben wollte (die Cam kostet ja schon ein kleines :eek:), habe ich gedacht, bei Canon ein wenig zu mischen, FBs und Zooms. Sukzessive, nicht auf einmal.

Ich habe also das Kit mit dem 24-105/4 IS USM genommen. Mit dem bin ich schon mal ganz zufrieden. Nun würde ich das Zoom-technisch ergänzen wollen mit dem 70-200/4, da würde mir wohl auch das Non-IS genügen, da es günstiger ist. Ein Stativ habe ich :). Ich habe viel gutes über das 70-200/4 gelesen - trifft das auch am Sensor der 5D Mark II zu? Sind das 70-200/4 IS und Non-IS von der Abbildungsleistung her gleich?

Darüber hinaus habe ich bereits das 85/1,8 gebraucht erworben. Günstig und klasse!

Nun würde ich noch gerne das 50/1,8 II nehmen (günstig und klein). Auch hier die Frage: Reicht die Auflösung der Linse an der 5D Mark II? Über das 50/1,4 oder gar 50/1,2 liest man dieses und jenes; das 50/1,8 würde mir von der Lichtstärke genügen. Alternative wäre das 50/1,4. Das ganz lichtstarke kommt nicht in Frage.

Mein Problem ist, dass ich gerne noch etwas im Bereich über 200 mm hätte. Das 100-400 L ist da eine Überlegung wert, aber dann hätte ich den Bereich 100-200 doppelt ausgestattet. Macht nix? Oder welche bezahlbare, gute FB mit 300 mm oder mehr habe ich übersehen? Wäre eine Möglichkeit, dass 200/2,8 II zu nehmen und einen Konvereter dazu? Dann hätte man die lichtstarken 200 und mit 2x-Konverter anständige 400 für den Zoo. Oder bin ich da auf dem Holzweg?

Und gibt es noch einen Geheimtipp, eine günstige, gute FB, ein Must have von Canon? Vielleicht das 135/2?

Vielleicht möchte mir jemand auf meine zwei, drei versteckte Fragen in diesem viel zu langen Text mit einem Tipp antworten. Dann würde ich
mich freuen.

ehemaliger Benutzer
19.01.2009, 11:26
Wer das Geld für eine 5D Mark II aufbringt, dem sollte eigentlich zu diesem Zeitpunkt schon klar sein, dass er ein Vielfaches davon für Objektive wird ausgeben müssen, um eine passable Ausrüstung zusammenzustellen.

Eine 5D Mark II mit einem 50mm/1.8 mag eine nutzbare Kombination sein, erweckt aber den gleichen Anschein wie ein Porsche mit 165er Reifen.

Mit anderen Worten: Lieber eine 450D mit 400/2.8 als eine 5D Mark II mit 200/2.8 und 2-fach Teleconverter. ;)

Mit nochmals anderen Worten: Eine 5D Mark II verdient das beste Glas, das für Geld zu bekommen ist.

Fotolehrling
19.01.2009, 11:52
Wer das Geld für eine 5D Mark II aufbringt, dem sollte eigentlich zu diesem Zeitpunkt schon klar sein, dass er ein Vielfaches davon für Objektive wird ausgeben müssen, um eine passable Ausrüstung zusammenzustellen.

Eine 5D Mark II mit einem 50mm/1.8 mag eine nutzbare Kombination sein, erweckt aber den gleichen Anschein wie ein Porsche mit 165er Reifen.

Mit anderen Worten: Lieber eine 450D mit 400/2.8 als eine 5D Mark II mit 200/2.8 und 2-fach Teleconverter. ;)

Mit nochmals anderen Worten: Eine 5D Mark II verdient das beste Glas, das für Geld zu bekommen ist.

Na, dann verkaufe ich sie besser wieder. :confused:

Artefakt
19.01.2009, 12:33
Wenn Du mit dem 24-105L IS zufrieden bist, ist das schon ein Anfang. Wenn Du nicht in den Super-Weitwinkelbereich musst/möchtest und somit kein 2,8/16-35 oder ähnliches brauchst, spart das eine Menge. Besonders weil diese Objektive an der 5D alle leichte Randschwächen haben.

Im Telebereich würde ich Dir unbedingt zum 4/70-200L IS raten - es ist nochmal deutlich schärfer als das ohne IS. Und es verschafft Dir drei bis vier Blenden mehr Verwacklungssicherheit - wer es nicht für Spezialaufgaben wie Indoor-Sport braucht, kann da auf ein 2,8er leicht verzichten. Im Telebereich ist der IS noch viel wichtiger als im Normalbereich.

Und wenn's darüber hinaus gehen soll: das 4/300L IS ist eine sehr feine Optik, vielleicht noch mit einem Kenko DG 300 Pro 1,4x-Konverter - dann bist Du auf 420mm - diesen Bereich braucht man mit der 5D (oder 5DII) nicht sooo häufig. Für die reine Tierfotografie, bei der außer im Zoo die 400mm ohnehin die Untergrenze sind, ist eine Crop-Kamera, also 2- bzw. 3-stellige Modelle, besser geeignet.

Mit den genannten Objektiven bist Du preislich noch nicht in extremen Sphären ... Du kannst, aber Du musst nicht ein Vermögen ausgeben. Auch ohne das 300er, das ja mal später dazukommen kann, ist der Brennweitenbereich von 24mm bis 200 schon schön. Vielleicht nimmst Du als erstes den 1,4er Konverter hier dazu ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Fotolehrling
19.01.2009, 12:37
Mit den genannten Objektiven bist Du preislich noch nicht in extremen Sphären ... Du kannst, aber Du musst nicht ein Vermögen ausgeben. Auch ohne das 300er, das ja mal später dazukommen kann, ist der Brennweitenbereich von 24mm bis 200 schon schön. Vielleicht nimmst Du als erstes den 1,4er Konverter hier dazu ...

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

Vielen Dank, Dietmar, so etwas hatte ich mir erhofft! Ich habe gerade schon über das 70-200/4 IS gelesen und werde mir dieses Objektiv wohl mal anschauen. .

Bjoern U.
19.01.2009, 12:50
Hi

sicherlich hat Stefan Recht damit das eine 5D (MkII) das beste Glas verdient....aber das muss ja nicht gleich sein ! ;) :D
und es muss auch nicht immer den gesamten Brennweitenbereich abdecken. Es tun (anfangs) durchaus auch mal die günstigeren Objektive einen guten Dienst. Wie immer entscheidet das meist der Einsatzzweck und die persönlichen Ansprüche.

das 50/1.8 ist sicherlich nicht die Toplinse im Punkto Auflösung, aber eben ungeschlagen im Preis/Leistungsverhältnis. Es liefert (an der alten 5D) leicht abgeblendet durchaus tolle Ergebnisse. Was ich daran besonders mag, ist das es klein, leicht und günstig ist. Damit ist es meine Immer-dabei-Festbrennweite !
Es passt immer irgendwo in die Fototasche/Rucksack. Ich selbst bin dagegen vom 50/1.4 nicht sehr begeistert. Es liefert nur marginal bessere Bilder ist dadür aber mehr als dreimal so teuer und vignetierrt bei Bl. 1.8 mehr als meine 50/1.8. Auf der Habenseite des 50/1.4 steht noch die bessere Verarbeitung, die angenehmere Haptik und das ansehnlichere Bokeh.

das 85/1.8 ist top !
das wird auch an der MkII feine Bilder liefern

die üblichen Festbrennweiten Favoriten sind dann noch das 35/1.4 L und das 135/2.0 L.
Manche sind dann schon völlig glücklich :)
andere ergänzen das dann noch um ein 24/1.4 L und ein 200/2.0, 300/2.8, 400/2.8.......wie es der Geldbeutel eben hergibt ;)

das 70-200/4.0 ist (angeblich) etwas schlechter bei der Auflösung als das neue 70-200/4.0 IS. Das wiederum erstaunt mich immer wieder mit seiner Schärfe und Zeichnung in Details und es ist auch zusammen mit dem 1.4fach Konverter noch sehr gut !
Ich konnte mich zum Glück nie zum Kauf des 70-200/4.0 hinreisen da mir hier einfach auch der IS fehlte und meine Test-Vergleichsbilder mit dem alten (vorhandenen) 75-300 mir auch nicht gut genug waren, um seinerzeit 700-800 Euro auszugeben.
Das 70-200/2.8 IS L ist und war mir für meine Einsatzgebiete zu teuer, zu groß und zu schwer
Als dann das 4.0 IS rauskam war ich endlich glücklich zumal die Bilder damit wirklich top sind !

ich habe zum 70-200/4.0 IS L auch noch das 100-400 IS L. Trotz der Überlappung im Bereich 100-200mm ergänzen sich die beiden eher als das es (mich) stört. Das 70-200 ist ein toller leichter Reise/Tourbegleiter der auch im Studio gute Dienste leistet. Das 100-400 ist der "Bolide" für Gelegenheiten bei denen Brennweite gefragt ist (Tiere, Motorsport, etc...). Schon allein aufgrund der Größe und des Gewichts ist es bei mir jedenfalls nur dabei wenn ich weiß ich brauche es mit Sicherheit. Das 70-200 steckt dagegen fast immer im Rucksack/Tasche

wenn schon Vollformat dann bitte aber auch noch ein gutes Weitwinkel (Zoom) dazu ! :D
ob es z.B. ein 16-35 2.8 L sein muss oder (wie bei mir) das 17-40/4.0 L ausreicht muss jeder selbst entscheiden. Wer es ganz extrem mag kann auch das 12-24 von Sigma nehmen. Das ist Krass aber auch schon sehr speziell. Ebenso die Fisheye Objektive, deren Bildwirkung muss man mögen und richtig einsetzen. Aber die Weitwinkelfotografie macht mit Vollformat viel Spaß ;)

Meine Kaufempfehlung zum vorhandenen 24-105 & 85/1.8
70-200/4.0 IS L (eventuell + 1,4 fach Konverter)
50/1.8 (insbesondere bei nur gelegentlicher Nutzung)
17-40/4.0 L

später dann noch die "Spezialisten" wie:
135/2.0 L
35/1.4 L
100-400 IS L

Gruß Björn

t30
19.01.2009, 12:57
....erweckt aber den gleichen Anschein wie ein Porsche mit 165er Reifen....

scheinst da ja ein spezialist und fachmann in sachen porsche zu sein. erzähle mal was über die kombi mit den 165 er reifen.

hs
19.01.2009, 13:13
Na, dann verkaufe ich sie besser wieder. :confused:

Stefan hat schon recht, die Linsen sind i.A. teurer als die Cam. Und 21 MPix wollen bedient werden.

Also, 24-105 und 85/1.8 sind schon da :), da würde ich dir glatt als nächste Linse das 100-400L empfehlen. Ist zwar ein wenig lichtschwach, aber ungemein praktisch (da bis 400mm). Und 24-400 mit zwei Linsen abdecken ist wirklich nicht verkehrt.

Dann würde ich es mit den Zooms beruhen lassen (einzige Ausnahme eventuell ein gebrauchtes 70-210 USM, da günstig, leicht und unauffällig) und fortan in FBs investieren. Und dabei würde ich mir Zeit lassen und nicht über das 50/1.8 gehen. ;)

ehemaliger Benutzer
19.01.2009, 13:15
scheinst da ja ein spezialist und fachmann in sachen porsche zu sein. erzähle mal was über die kombi mit den 165 er reifen.

Ist es wirklich so schwer, sich eine derartige Kombination vorzustellen? Das sollte doch gelingen, auch ohne dass man 'Spezialist und Fachmann in Sachen Porsche' ist... ;)

t30
19.01.2009, 13:17
Stefan hat schon recht, die Linsen sind i.A. teurer als die Cam. Und 21 MPix wollen bedient werden.

Also, 24-105 und 85/1.8 sind schon da :), da würde ich dir glatt als nächste Linse das 100-400L empfehlen. Ist zwar ein wenig lichtschwach, aber ungemein praktisch (da bis 400mm). Und 24-400 mit zwei Linsen abdecken ist wirklich nicht verkehrt.

Dann würde ich es mit den Zooms beruhen lassen (einzige Ausnahme eventuell ein gebrauchtes 70-210 USM, da günstig, leicht und unauffällig) und fortan in FBs investieren. Und dabei würde ich mir Zeit lassen und nicht über das 50/1.8 gehen. ;)

also mein 1,8/50 II marschiert an der 5d II problemlos.

t30
19.01.2009, 13:22
Ist es wirklich so schwer, sich eine derartige Kombination vorzustellen? Das sollte doch gelingen, auch ohne dass man 'Spezialist und Fachmann in Sachen Porsche' ist... ;)

ich habe schon 911 er porsche im test mit 165er reifen gefahren und die 5d mark II mit dem 1.8/50 II benutzt. daher kann ich mir beide kombinationen sehr gut vorstellen. beide laufen hervorragend, wenn auch die erste kombi nicht TÜV konform ist.

Artefakt
19.01.2009, 13:41
scheinst da ja ein spezialist und fachmann in sachen porsche zu sein. erzähle mal was über die kombi mit den 165 er reifen.

Hat nicht der schöne 356er von James Dean & Co so schmale Asphaltschneider serienmäßig drauf? Zum Totfahren hat's aber gereicht ...

Inzwischen sind das bei den aktuellen Modellen so breite Dinger, und oft noch vorn und hinten verschiedene Dimensionen, dass man nicht mal Reservereifen mitführen kann ...

Aber das ist eine andere Geschichte.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

ehemaliger Benutzer
19.01.2009, 13:43
ich habe schon 911 er porsche im test mit 165er reifen gefahren und die 5d mark II mit dem 1.8/50 II benutzt. daher kann ich mir beide kombinationen sehr gut vorstellen. beide laufen hervorragend, wenn auch die erste kombi nicht TÜV konform ist.

So ist das eben mit 'Vergleichen': Sie hinken immer, wenn man es zu wörtlich nimmt.

Aber wir sind uns sicher einig, dass das Potenzial, das in einem Sportwagen steckt, mit 165er Reifen nicht annähernd ausgeschöpft werden kann. DAS ist es, was ich meinte. Und die gleiche Ansicht habe ich von der Kombination 5D Mark II mit 50mm/1.8.

Aber du hast natürlich Recht: Der Porsche fährt mit den 165ern und die 5D macht Bilder mit dem 50/1.8... :o

Fotolehrling
19.01.2009, 13:43
Hat nicht der schöne 356er von James Dean & Co so schmale Asphaltschneider serienmäßig drauf? Zum Totfahren hat's aber gereicht ...

Inzwischen sind das bei den aktuellen Modellen so breite Dinger, und oft noch vorn und hinten verschiedene Dimensionen, dass man nicht mal Reservereifen mitführen kann ...

Aber das ist eine andere Geschichte.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)

He, danke für die angeregte Diskussion, aber ich kaufe mir bestimmt keinen Porsche - ich weiß nicht, wo ich darin die 5D Mk II mit den vielen Objektiven unterbringen soll! :p

ehemaliger Benutzer
19.01.2009, 13:59
Moin,

also ich machte die Erfahrung, daß meine vorhandenen Optiken ab 50mm mit der MKII eher besser funktionieren. Bei Weitwinkeln scheint sie es genauer zu nehmen, was aber zu erwarten ist. Ein bei der 5D schon mauer Randbereich eines Objektives, wird bei höherer Auflösung logischerweis nicht besser.

Grüße
Giorgio



Hat nicht der schöne 356er von James Dean & Co so schmale Asphaltschneider serienmäßig drauf? Zum Totfahren hat's aber gereicht ...(...)

Das war ein 550 Spyder... und zum Todfahren "reicht" auch ein Fahrrad.

Martin Mohr
19.01.2009, 18:34
Hallo Ralf,
natürlich liefert auch ein 50/1.8 an einer MK II abgeblendet auf 2.8 bis 11 hinreichend scharfe Ergebnisse. Die Schwächen dieser Linse liegen eher in der Verarbeitung/Ausstattung (Plastikanmutung, Plastikbajonett, unschöne Blendenform mit nur 5 Lamellen, Zwiebackkreissägenartiger Fokusmotor, fehlende Fokusskala uswusf.). Die Äußerung von Stefan werden dem Objektiv aus meiner Sicht nicht gerecht, es gibt aber viele Nutzer die beim Anblick oder Anfassen des Plastikbechers Erpelpelle bekommen :D Die alte Version mit Metallbajonett und Skala findet sich regelmäßig in der Bucht und ist ein bissi "wertiger".

Alternativen für die Standardbrennweite (mit AF):
Canon 50/2.5 Makro: Auch ein Plastilinchen .. aber deutlich "wertiger". Absolut empfehlenswert fürs Geld.

Sigma 50/1.4 HSM: Wenn Du ein gutes erwischst wohl im Moment die schlaueste Lösung .. aber eben ein Siechma mit allem was dazugehört

Canon 50/1.4 USM: Für mich hat sich der Aufpreis zum 1.8er nie gelohnt .. aber da gibt es durchaus andere Stimmen. Ich würd's im Moment lassen.

Zu Deinen anderen Linsen
43/1,9, 77/1,8, die neuen DA* 200/2,8, 300/4 gibt es natürlich keine hundertprozentigen Entsprechungen .. bei Durchsicht der Foren wirst Du aber einiges Finden. Mit dem 77er hängst Du bei Canon genau zwischen Baum und Borke, das 100/2 und besonders das 135/2 sind aber ohne Einschränkungen empfehlenswert. Da Du schon ein 24-105 und 85er hast würde ich an Deiner Stelle noch ein 135/2.0 L USM schnappen und mit dem 100-400 ergänzen. Am langen Ende machen die älteren 300/4 L (non-IS) und 400/5.6 wirklich Spaß, wenn Bedarf für das letzte Stück Qualität ist.

Grüße
Martin :)

ehemaliger Benutzer
19.01.2009, 19:16
Martin,


natürlich liefert auch ein 50/1.8 an einer MK II abgeblendet auf 2.8 bis 11 hinreichend scharfe Ergebnisse. Die Schwächen dieser Linse liegen eher in der Verarbeitung/Ausstattung (Plastikanmutung, Plastikbajonett, unschöne Blendenform mit nur 5 Lamellen, Zwiebackkreissägenartiger Fokusmotor, fehlende Fokusskala uswusf.). Die Äußerung von Stefan werden dem Objektiv aus meiner Sicht nicht gerecht, es gibt aber viele Nutzer die beim Anblick oder Anfassen des Plastikbechers Erpelpelle bekommen

Du hast nur anders ausgedrückt, was ich meinte. Insofern sind wir nahe beieinander.

Das 50/1.8 II halte ich für ein Objektiv mit einem ausgezeichneten Preis-/Leistungsverhältnis. Ich mag es ... an einer 450D ... ;)

Fotolehrling
20.01.2009, 01:26
Noch eine Frage zum 70-200/4 L IS USM:

Das Objektiv gibt es ja seit ein paar Jahren (2004?) Haben alle Baujahre den gleichen IS oder gab es da mal eine Verbesserung? Kann ich also bedenkenlos ein gebrauchtes IS kaufen oder sollte ich auf das Baujahr achten?

Bjoern U.
20.01.2009, 01:50
Noch eine Frage zum 70-200/4 L IS USM:

Das Objektiv gibt es ja seit ein paar Jahren (2004?) Haben alle Baujahre den gleichen IS oder gab es da mal eine Verbesserung? Kann ich also bedenkenlos ein gebrauchtes IS kaufen oder sollte ich auf das Baujahr achten?

das 70-200/4.0 IS L gibt es erst seit 2006. Das wurde auf der Photokina 2006 vorgestellt und IMHO kurz vor Weihnachten waren dann die ersten in den Läden
der IS ist meines Wissens nach seitdem auch nicht verändert worden
warum auch, der ist perfekt ! ;)

Gruß Björn

roberto5be
24.01.2009, 10:48
Da ich von Pentax gute Festbrennweiten gewohnt bin (die kleinen Limiteds 31/1,8, 43/1,9, 77/1,8, die neuen DA* 200/2,8, 300/4), .

Ein vergleichbares Objektiv wie das 1,8/77 Limited wirst Du bei Canon (und anderen Marken) nicht finden (deswegen hab ich meine K20D auch behalten)!
Vom 1,8/50II würde ich abraten, ich hab meins wegen Backfokus-Problemen verkauft (allerdings hatte ich da noch nicht die 5D MarkII). Das Ding ist haptisch einfach furchtbar.
Für den Bereich 200mm hatte ich mit der Pentax sehr gute Ergebnisse mit dem 3,5/180 Macro von Sigma. Wäre mal interessant, wie es sich an der 5DII schlägt. Persönlich libäugle ich mit dem Sigma 2,8/150 Macro (auch wenn ich mir in der Vergangenheit immer wieder geschworen habe "nie wieder Sigma" wenn meine Sigmas an einer neuen Canon-Generation nicht mehr funktionierten).

Gruss
Robert

Dortmunder
24.01.2009, 15:57
Hallo Leute,

ich habe das System gewechselt und bin von meiner bisher geliebten Pentax auf die Canon 5D Mark II umgestiegen. Seitdem ich für kurze Zeit mal eine "alte" 5D probieren und aus dieser Zeit ein paar Fotos auf meiner Festplatte hatte, bilde ich mir ein, dass die einfach irgendwie anders wirkten. Schöner. :o

Hallo Ralf, schönen Guten aus Dortmund!

Das mit dem schöner kann ich gut nachvollziehen und zwar mit meiner 5D MKII und dem 24-105 Kit. Kurz nach dem Kauf, kurz vor Weihnachten, Abteilungsessen beim schumerigen Italiener, die Kam auf grünes Rechteck gestellt und kurz über den Tisch gereicht. Am Monitor Bauklötze gestaunt, was das für schönes Bild von mir entstanden ist.


Ich bin Amateur mit einem gewissen Ehrgeiz, stetig besser zu werden. Da ich von Pentax gute Festbrennweiten gewohnt bin (die kleinen Limiteds 31/1,8, 43/1,9, 77/1,8, die neuen DA* 200/2,8, 300/4), aber nicht mehr acht, neun Objektive im Park haben und auch nicht gleich ein großes Vermögen ausgeben wollte (die Cam kostet ja schon ein kleines :eek:), habe ich gedacht, bei Canon ein wenig zu mischen, FBs und Zooms. Sukzessive, nicht auf einmal.

So gings mit 'n zeitlang vor meinem Kauf auch - rückblicken würde ich diese (meine) Zeit als 'n bisschen Schwanger bezeichnen.


Ich habe also das Kit mit dem 24-105/4 IS USM genommen. Mit dem bin ich schon mal ganz zufrieden.
HALT! Du redest von einem EF 24-105 1:4 L IS USM. Und diese L setzt nun die Maßstäbe für Deine weitere Ausrüstung. Für mich ist das "schon mal ganz zufrieden" etwas dünn, meine is' für eine "geile immerdrauf Linse".


Nun würde ich das Zoom-technisch ergänzen wollen mit dem 70-200/4, da würde mir wohl auch das Non-IS genügen, da es günstiger ist. Ein Stativ habe ich :). Ich habe viel gutes über das 70-200/4 gelesen - trifft das auch am Sensor der 5D Mark II zu? Sind das 70-200/4 IS und Non-IS von der Abbildungsleistung her gleich?

Darüber hinaus habe ich bereits das 85/1,8 gebraucht erworben. Günstig und klasse!

Nun würde ich noch gerne das 50/1,8 II nehmen (günstig und klein). Auch hier die Frage: Reicht die Auflösung der Linse an der 5D Mark II? Über das 50/1,4 oder gar 50/1,2 liest man dieses und jenes; das 50/1,8 würde mir von der Lichtstärke genügen. Alternative wäre das 50/1,4. Das ganz lichtstarke kommt nicht in Frage.
:eek::confused::mad:
Ich stelle mir gerade vor, dass ich Dir gegenüber sitze und Du, nach dem Du mich durch Dein EF 24-105 1:4 L IS USM ("Boah, 77mm Filterdurchmesser!") angepeilt hast, in die Tasche greifst und ein 50 / 1,8 ("kann'se auch 'n Mark als Deckel nehmen") draufmachst und loslegst. Ich frage mich dann, ob ich wirklich so häßlich bin, dass Du deine gute Obtik schonen must!

Mal im Ernst, in welcher Situation, willst Du ein L Objektiv runter nehmen und mit einer Optik aus dem gleichen Brennweitenumfeld weitermachen, das aber dann nicht bei den Klassenbesten mit spielt?


Mein Problem ist, dass ich gerne noch etwas im Bereich über 200 mm hätte. Das 100-400 L ist da eine Überlegung wert, aber dann hätte ich den Bereich 100-200 doppelt ausgestattet. Macht nix? Oder welche bezahlbare, gute FB mit 300 mm oder mehr habe ich übersehen? Wäre eine Möglichkeit, dass 200/2,8 II zu nehmen und einen Konvereter dazu? Dann hätte man die lichtstarken 200 und mit 2x-Konverter anständige 400 für den Zoo. Oder bin ich da auf dem Holzweg?
Mir hat es geholfen, meine Anschaffungen innerhalb eines klaren Schemas auszuführen. Meine Devise ist nun:


Mit den Zoom's einen (für mich persöhnlich) hinreichend großen Brennweitenbereich abzudecken. Dabei muß die Lichtstärke für den Autofokus reichen und die Optik (möglichst) auf dem L Qualitätsanspruch liegen. Mit anderen Worten: Mit den Zoomes gehen ich schon mal nicht mehr nackt aus dem Haus, aber einfach besetzt soll hier für mich ausreichen.



Dann kommen die Festbrennweiten als echte Verbesserung hinzu! Und diese Verbesserung muß auch klar und deutlich vorhanden sein, damit ich auch wirklich die FB in den entsprechenden Situationen draufmachen will. Also die "HABEN WOLLEN" Sahnehaube...



Und bei den übrigen Objektiven lasse mein Geld im Sparschwein, bis es für die nächste Sahnehaube reicht.


Und gibt es noch einen Geheimtipp, eine günstige, gute FB, ein Must have von Canon? Vielleicht das 135/2?

Ich habe hier mir eher überlegt, in welche Objektiv-Reihe meine FB's stehen sollen, und bin bei dem Canon-Objektpark für mich auf "fisheye, 35mm, 85mm, 200mm, ..." gekommen. Aber lange habe ich auch an "fisheye, 24mm, 50mm, 135mm, 300mm, ..." gedacht.

Aber, hier im Forum kann man gut gebraucht kaufen und verkaufen, insbesondere bei den L's. Also mach's Dir nicht zu schwer - muß ja nicht gleich für ganze Leben sein ;)

Ach ja, schau doch mal unter Usertreffen und melde Dich in Deiner Nähe an. Bei so einem Treffen kann man auch gut mal das eine oder andere austesten...

Schönes Wochenende
Klaus

Philipp von Ditfurth
24.01.2009, 17:48
Ich hab letztens die nagelneue 5DII eines Freundes mit einem 50mm 1.8 in der Hand gehabt - und wie es der Zufall will, auch gleich ein Bild gemacht. Zwar nur bei 1.8 und ISO 3200, aber immerhin. Ich finde die Kombi absolut tauglich und bin auch aufgrund meines eigenen 50 1.8 der Meinung, dass das eine der besten Linsen von Canon ist. Trotz Plaste überall, der höllisch lauten AF und der eher klapprigen Verarbeitung. Meins ist übrigens seit einigen Jahren im nicht gerade materialschonenden Dauereinsatz, vor allem draussen und im Dreck. Funktioniert noch wie am ersten Tag.
Die `ganz großen´ von früher (Capa & Co.) haben auch nicht mit anderen Sachen gearbeitet und trotzdem Ikonen der Fotografie geschaffen. Ganz ohne irgendwelche nanovergütungen, hochleistungsgläser und den ganzen kladdaradatsch.

Insofern halte ich den (noch dazu wirklich preiswerten) Erwerb des 50ers für eine gute Idee, das Ding ist jeden Cent wert. Und ausserdem unauffällig.

Ganz vergessen, das Bild: Vorsicht, 23 MB! (http://fotojournalismus.org/files/5D+1.8_001.jpg) (unbearbeitete RAW-konvertierung, ISO3200, 1.8)
Am Lochblech im Vordergrund ist der Schärfeverlauf und die Schärfe insgesamt ganz gut zu sehen, finde ich.