PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 100mm Makro mit der rundesten Blendenform???



Radomir Jakubowski
22.01.2009, 00:24
Hi,
ich bin auf der Suche nach einem 100mm Makro. (also 85-105mm ist ok)
Mein Kriterium ist eine möglichst runde Blendenform bei guter Schärfe. Also auch abgeblendet sollte es möglichst nicht zu eckigen Unschärfekreisen führen. (das Canon 2,8 100mm Makro USM Z.B. liefert schon bei F2,8 so eckige Unschärfekreise, dass es nicht wirklich zu gebrauchen ist)
Offenblende sollte mind. 2,8 sein
Alter ist mir egal, Bajonett auch (solange es an EF adaptierbar ist)
AF brauch ich nicht, wenn es AF hat umso besser
Abbildungsmaßstab bis 1:2 ist ausreichend
Wer kennt das optimale Objektiv für mich? Villeicht auch mit Beispielbildern?

hat jemand Erfahrungen mit dem Zeiss Makro-Planar T* 2/100? und weiß jemand wann es für Canon EF rauskommt?


Einsatzgebiet ist ausschließlich kreative Pflanzenfotografie.
Beispiele:
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2442900384/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2882264527/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2914789822/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2442728796/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2895392149/sizes/o/in/set-72157600275796987/

Vielen Dank für eure Hilfe, villeicht gibt es ja jemanden, der eine gute Idee hat.

Dr. Frank
22.01.2009, 00:40
... das Canon 2,8 100mm Makro USM Z.B. liefert schon bei F2,8 so eckige Unschärfekreise, dass es nicht wirklich zu gebrauchen ist)

Deine eigentliche Frage kann ich leider nicht beantworten.
Die klingt zunächst mal nach der Blendenform, dh ob die Lamellen rund geformt, oder gerade sind, und ob die Ecken störende Strukturen erzeugen.

Ich wundere mich nur sehr, wie ein voll geöffnetes Objektiv eckige Unschärfekreise erzeugen soll. Voll geöffnet gibt es doch keine störende Blende, durch die die Ecken erzeugt werden könnten - das habe ich bislang noch nicht gehört oder gelesen. Hast Du ein Beispielbild dazu?

Voll geöffnet können eigentlich nur der Aufabu der Linsengruppen das Lichtscheibchen in sich unregelmäßig aussehen lassen, aber nie eckig.

Würde mich wirklich sehr interessieren, was Du genau meinst.

Frank

Event
22.01.2009, 00:41
die Bilder sind ja echt klasse!
Zum Objektiv kann ich nichts sagen - aber wie hast du diese Bildwirkung erreicht?

Radomir Jakubowski
22.01.2009, 00:45
@Dr.Frank
Ich habe das Canon 100er Makro schon lange verkauft, aber ein, zwei Beispiele hab ich noch auf der Festplatte, auch wenn mir die Bilder nicht gefallen, zeige ich sie.
Beide sind mit dem 100er USM Makro entstanden, beide bei Offenblende, ich finde das ist schlichtweg unbrauchbar. Es war für mich auch der Verkaufsgrund.

Radomir Jakubowski
22.01.2009, 00:51
aber wie hast du diese Bildwirkung erreicht?

Sowas kann man eigentlich kaum erklären, das muss man erleben ;)
Ich werde das öfter gefragt und zitiere mich einfach mal aus einem anderen Beitrag:
"Ich probier dir mal deine Fragen zu beantworten, ich gehe oft lange umher, bis ich ein passendes Motiv finde, manchmal ganz zufällig, weil ich eigentlich was anderes suche, manchmal suche ich ganz geziehlt, wenn ich geziehlt suche, kann es auch sein, dass ich nach zwei stunden noch nix gefunden habe, was mir wirklich gefällt. Wichtig für ein Motiv ist bei mir meistens, dass der Hintergrund mind. genau so hell belichtet werden kann, wie das Hauptmotiv oder auch noch ein bisschen heller. Besonders eignen sich im Wald, dahinterliegende hellere Waldlichtungen oder wenn man relativ weit oben ist, dahinerliegende relativ dichte Baumwipfel, ein leichtes Gegenlicht ist immer schön. Nun ist es ein spass weit genung runter zu kommen, oft ist der Bohnensack schon zu hoch, dann drück ich auch mal die Kamera in den Boden. Viele meiner Aufnahmen wären ohne Liveview nicht möglich(bzw. nur mit Winkelsucher), ich erfreue mich oft daran, mich selbst nicht mehr komplett hinlegen zu müssen, sondern richte am eingeblendeten Gitter meine Aufnahme aus und fokusiere bei 10x vergrößerung, für meine bilder ist Liveview ein Segen, ich weiß garnicht mehr wann ich das letzte mal ohne fotografiert habe. ;-) Da meine Aufnahmen vom Hintergrund leben, achte ich in erster Linie darauf wie ich mich verschieben muss, damit ich den gewünschten Hintergrund bekomme, schon minimale schwenker der Kamera führen zu starker verschiebung der einzelnen Unschärfekreise, gerade wenn man mit wenigen unschärfekreisen arbeitet ist das eine mühsahme Arbeit. Mit dem Vordergrund fange ich erst an zu arbeiten, wenn ich sehe, dass ich es nicht schaffe, den hintergrund direkt an der "Wurzel" meines Motivs freizustellen, dann ist es sinnvoll sich so auszurichten, dass direkt etwas vor dem Objektiv liegt, denn dann verdeckt der vordergrund den teil vom Hintergrund denn man nicht haben möchte. Strukturen in den unschärfekreisen kommen eigentlich immer von einer Art Schatten von etwas im Vordergrund. Bei diesem bild habe ich die kamera auf den boden aufgesetzt im hochformat und direkt durch einen Heidelbeerenstrauch fotografiert. Viel wichtiger als der Vordergrund war mir zuerst, dass der Umgekippte Baumstamm, eine diagonale bildet (das was da von links oben aus dem Ecken kommt ist ein alter abgeknickter Baumstamm), die Büsche die davor waren konnte man fast vernachlässigen, da ein "Loch" in den Sträuchern nicht unbedingt notwendigt war, da das Springkraut ja hoch genug über die Sträucher hinauswuchs. Zur Zeit die ich für so eine aufnahme brauche, wenn ich mein Motiv gefunden habe, dauert die Umsetzung ca. 15-45min, wenn das Licht schlecht ist oder die Sonne falsch steht und ich warten muss, länger oder ich komme zu einem anderen Zeitpunkt wieder zurück zu meinem Motiv."
Die Beschreibung war zu dem Foto: http://www.flickr.com/photos/radubowski/2882263951/sizes/o/in/set-72157600275796987/

Bobbala
22.01.2009, 01:18
wunderschöne Bilder !!
wobei ich deine "unbrauchbaren" Bilder auch granatenstark finde

FlipFlop2005
22.01.2009, 11:04
also ich würde dir zum Tamron 90mm oder Sigma 105mm raten. Das Tokina 100mm produziert doch recht deutliche CAs, was bei dieser Art von Fotografie schnell störend werden kann.

Freedolin
22.01.2009, 11:05
Ich wundere mich nur sehr, wie ein voll geöffnetes Objektiv eckige Unschärfekreise erzeugen soll. Voll geöffnet gibt es doch keine störende Blende, durch die die Ecken erzeugt werden könnten - das habe ich bislang noch nicht gehört oder gelesen. Hast Du ein Beispielbild dazu?


Wenn Du das nächste mal ein 100er Makro in die Finger bekommst, schau mal durch. Die Blende ist (auch komplett geöffnet) immer deutlich zu sehen (in diesem speziellen Fall).

-- Markus

Freedolin
22.01.2009, 11:14
Wunderschöne Fotos! Darf ich fragen, mit welcher Linse Du die verlinkten Bilder gemacht hast?



Wer kennt das optimale Objektiv für mich? Villeicht auch mit Beispielbildern?


Schwierig. Das TS-E 90 fällt mir spontan ein (suchst Du das noch oder hattest Du eins gefunden?) sowie das Voigtländer 125/2.5 SL. Letzteres hat ein butterweiches Bokeh, keinerlei LoCAs (für Deine Art der Fotografie sicherlich nicht unwichtig), wird aber leider schon lange nicht mehr gebaut und die wenigen Exemplare, die auf eBay auftauchen, erzielen recht heftige Preise (immer deutlich vierstellig).

Wann das ZE 100 kommt weiss ich leider auch nicht, aber ich habe gerade das ZF 100 für photozone in der Mangel, ich fürchte, für Dich wär's eher nix, weil es offen recht heftige LoCAs hat. Bei Spitzlichtern im Hintergrund müsstest Du also mit grünlichen Farbsäumen rechnen.

-- Markus

Radomir Jakubowski
22.01.2009, 11:22
also ich würde dir zum Tamron 90mm oder Sigma 105mm raten. Das Tokina 100mm produziert doch recht deutliche CAs, was bei dieser Art von Fotografie schnell störend werden kann.

Die gängigen 100er Makros hatte ich schon alle, da war das Tamron 90mm mit abstand das Beste für mich. Aber ich dachte es geht bestimmt noch ein bisschen mehr.

Radomir Jakubowski
22.01.2009, 11:27
Wunderschöne Fotos! Darf ich fragen, mit welcher Linse Du die verlinkten Bilder gemacht hast?



Schwierig. Das TS-E 90 fällt mir spontan ein (suchst Du das noch oder hattest Du eins gefunden?) sowie das Voigtländer 125/2.5 SL. Letzteres hat ein butterweiches Bokeh, keinerlei LoCAs (für Deine Art der Fotografie sicherlich nicht unwichtig), wird aber leider schon lange nicht mehr gebaut und die wenigen Exemplare, die auf eBay auftauchen, erzielen recht heftige Preise (immer deutlich vierstellig).

Wann das ZE 100 kommt weiss ich leider auch nicht, aber ich habe gerade das ZF 100 für photozone in der Mangel, ich fürchte, für Dich wär's eher nix, weil es offen recht heftige LoCAs hat. Bei Spitzlichtern im Hintergrund müsstest Du also mit grünlichen Farbsäumen rechnen.


Hi,
Die Bilder die ich hier Verlinkt habe sind mit dem Sigma 50mm, dem Sigma 150mm und dem Canon 4,0 500mm L IS entstanden.
Das 125er ist mir glaub ich schon nen ticken zu lang.
Ein TS-E hab ich (noch?) nicht, am 1,6er Crop macht das einfach keinen Spass, aber Anfang Feb. sollte die 5dMKII hier stehen, dann villeicht.
Hast du zufällig ne Ahnung was das Zeiss Planar 2,8 100mm Makro taugt? (bekommt man für Contax ab 800eur)
sonstige Einfälle?
vielen Dank

Freedolin
22.01.2009, 11:39
Hast du zufällig ne Ahnung was das Zeiss Planar 2,8 100mm Makro taugt?

Leider nicht, nein. Aber vielleicht kannst Du mal im Forum von conurus.com fragen, ob jemand was zum Bokeh der Contax-N Version sagen kann. Die Linse kann man dort nämlich auf's EF-Bajonett (inklusive AF) umbauen lassen.

Ich weiss allerdings nicht, welche Preise für die Contax-N Version heute aufgerufen werden.

-- Markus

FlipFlop2005
22.01.2009, 12:18
also für mich ist das Tamron was Bokeh angeht in der 100mm Klasse nicht zu schlagen. Die neueren Zeiss Linsne überzeugen mich nicht, da sie wie schon angesprochen recht ausgeprägte CAs zeigen.

Thomas Brocher
22.01.2009, 12:53
...
Einsatzgebiet ist ausschließlich kreative Pflanzenfotografie.
Beispiele:
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2442900384/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2882264527/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2914789822/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2442728796/sizes/o/in/set-72157600275796987/
http://www.flickr.com/photos/radubowski/2895392149/sizes/o/in/set-72157600275796987/

...
Objektiv kenne ich nur meine ... und die scheiden bei Dir schon im Ansatz aus.

Aber Deine Bilder sind wirklich klasse, da habe ich noch einiges aufzuholen! Aber ich werde es versuchen, wirklich klasse!

Otwin
22.01.2009, 14:55
Hallo Radomir,

zu Deiner Frage selbst kann ich Dir leider nicht helfen. Aber die von Dir hier eingestellten Bilder sind teilweise wunderschön, gefallen mir ausgezeichnet, absolut top.

Wenn wir uns wieder mal im Bayerischen Wald treffen, werde ich Dich um einen privaten Workshop bitten. Ich spendiere dazu eine große runde Bier und eine Portion Haxen (natürlich pro Person).:D:D:D

Viele Grüße aus der Pfalz ins nachbarliche Saarland

Otwin

Freedolin
22.01.2009, 16:41
Ich weiss allerdings nicht, welche Preise für die Contax-N Version heute aufgerufen werden.

Mal als Hausnummer:

http://support.conurus.com/viewtopic.php?t=241

Ich weiss allerdings nicht mehr, ob bei der Linse von Haus aus die Gegenlichtblende mit dabei war. Das solltest Du im Ernstfall abklären, einzeln dürfte es die kaum noch geben.

Hier gab's schonmal eins, keine Ahnung, ob das noch zu haben ist, aber es sind Bilder dabei, die Dir einen Eindruck von der Linse vermitteln:

http://support.conurus.com/viewtopic.php?t=252

-- Markus

Radomir Jakubowski
22.01.2009, 19:32
Schön, dass meine Bilder gefallen.



zum Objektiv, da sind wir ja noch nicht so weit gekommen ;)
um den Stand der Dinge festzuhalten, unter den normalen Makros für Canon EF ist das Tamron 90mm das beste zu sein, das Zeiss 2,0 100mm scheint nicht optimal zu sein, das Voigtländer 2,5 125mm ist etwas zu lang.

Gibt es denn praktische Erfahrungen mit dem Zeiss 2,8 100mm Makro?
sonstige Vorschläge?

bs77
22.01.2009, 19:51
Mein Geheimtipp wäre ein russisches 135mm F3.5 (M42). Mit einem Zwischenring auch als Makro einsetzbar. Die Schärfe ist sicher nicht Top, aber das Bokeh ist sensationell. 12 Blendenlamellen geben einen Butterweichen verlauf. Der Nachteil ist die Streulichtempfindlichkeit und wie gesagt es ist nicht das schärfste Objektiv. Und günstig ist es.

Dr. Frank
22.01.2009, 22:01
Hallo Radomir,

das sind wirklich sehr ausdrucksstarke, wunderbare Makro - Aufnahmen. Vielen Dank für's Zeigen!

In Deiner Arbeit zum Vorbereiten der Bilder steckt offenbar das eigentliche Geheimnis - aber kein Wunder, daß Du dann auch nach dem perfekten Bokeh suchst...

Mir war das mit den sichtbaren Blendenlamellen bei Offenblende noch nicht aufgefallen - kein Wunder, ich besitze ebenfalls das 90er Tamron, da ist nun aber wirklich nichts von den Lamellen zu sehen..
Abgeblendet sind die Segmente aber ziemlich eckig ..

Frank

mija
23.01.2009, 13:30
sonstige Einfälle?



Ja hier...:D
In Punkto Contax vielleicht mal user "Jens Putzier" ansprechen, er ist oder war Contax Sammler und hat entsprechende Erfahrung.
Hat viel von den Optiken geschwärmt.

Mmmhh?! Schon mal über Nikon nachgedacht?
Was ist mit dem alten Canon 100/2,8 Macro (schwer, langsam, scharf)??
Wie siehts mit dem EF 85/1,2 aus??


Bilder sind toll!!!!!!!!:)

Freedolin
23.01.2009, 13:32
Wie siehts mit dem EF 85/1,2 aus??


Dessen Nahgrenze ist für Porträts schon manchmal zu lang, daher scheidet es wohl aus ... vom Bokeh her würde es sich sicher qualifizieren.

-- Markus

mija
23.01.2009, 13:36
Dessen Nahgrenze ist für Porträts schon manchmal zu lang, daher scheidet es wohl aus ... vom Bokeh her würde es sich sicher qualifizieren.

-- Markus

Hallo Markus,

ZWISCHENRINGE!!!:D;)

helmus
23.01.2009, 13:57
Hallo Markus,

ZWISCHENRINGE!!!:D;)

Wie wirken sich die Zwischenringe auf das Bokeh aus? Hat da jemand Erfahrung?

Gruß, Helmut

Radomir Jakubowski
23.01.2009, 17:12
In Punkto Contax vielleicht mal user "Jens Putzier" ansprechen

Mmmhh?! Schon mal über Nikon nachgedacht?
Was ist mit dem alten Canon 100/2,8 Macro (schwer, langsam, scharf)??
Wie siehts mit dem EF 85/1,2 aus??


Das ist ein guter Tipp, den schreib ich an.
Welches Nikon hat denn eine tolle Blendenform? kann man ja auch adaptieren.
Das alte Canon 100er, finde ich sehr interessant, leider habe ich nirgends beispiele von diesem Objektiv gefunden, die mir die Blendenform zeigen und habs auch noch nie selbst verwendet. Hast du oder sonst jemand erfahrungen mit dem 100er ohne USM? Werden mit dem Ding die unschärfekreise traumhaft rund?
Das 85 1,2 ist von der Naheinstellgrenze nicht soooo, aber wenn ich das nächste mal bei Florian zu besucht bin probiere ich es mal aus. Blende 1,2 und Zwischenringe vertragen sich aber nicht sooo gut, hatte das Problem auch mit dem 135 2,0 + ZR da war meistens nix so 100%ig scharf, wobei das mit Lifeview villeicht jetzt geht.

mija
23.01.2009, 19:33
Wie wirken sich die Zwischenringe auf das Bokeh aus? Hat da jemand Erfahrung?

Gruß, Helmut

Nö, nich wirklich, hab damals mal`n bisschen mit der Kombi rumgespielt.
Nahgrenze nimmt ab, Vergrößerung nimmt zu, Schärfe nimmt ein wenig ab und am Bokeh dürfte sich nicht viel tuen.

mija
23.01.2009, 19:52
Das ist ein guter Tipp, den schreib ich an.


Schönen Gruß von mir!;)



Welches Nikon hat denn eine tolle Blendenform? kann man ja auch adaptieren.


Frag mal user Manfred Drunkemöller.
Er schwärmt vom aktuellen 100mm Nikon Macro.
Kann Dir ja mal Fotos zumailen.
Ob die Blendform rund ist kann ich dir nicht sagen.
Adaptierbar? Ja!




Das alte Canon 100er, finde ich sehr interessant, leider habe ich nirgends beispiele von diesem Objektiv gefunden, die mir die Blendenform zeigen und habs auch noch nie selbst verwendet. Hast du oder sonst jemand erfahrungen mit dem 100er ohne USM? Werden mit dem Ding die unschärfekreise traumhaft rund?


Kann ich Dir alles nicht beantworten.
Try it out!!
Mittlerweile stehe ich auf dem Standpunkt:
Kaufen und testen, behalten oder verkaufen.
Muß jeder für sich selber entscheiden.

Das Canon ist: scharf, schwer, langsam und laut. :D
Mehr weiß ich auch nicht!




Blende 1,2 und Zwischenringe vertragen sich aber nicht sooo gut, hatte das Problem auch mit dem 135 2,0 + ZR da war meistens nix so 100%ig scharf, wobei das mit Lifeview villeicht jetzt geht.


Kann ich bestätigen!
Waren sehr grenzwertig meine Experimente, bzw. Ergebnisse.
Vielleicht fehlte mir ja die Übung...;)
Aber mal ehrlich, bei dieser Art der Fotos muß es doch auch nicht so 100%ig scharf sein, oder??

Übrigens danke nochmal fürs zeigen, motiviert mich es auch mal zu versuchen...:)

mija
23.01.2009, 20:00
Mmmmhhhh??????
Mir fällt noch das 65iger Lupenobjektiv ein, evtl. in der Kombi mit 1,4er Konverter von Canon oder Kenko wenn die passen.
Is nur so ne Idee, keine Ahnung ob das was taugt.

Radomir Jakubowski
23.01.2009, 20:10
Aber mal ehrlich, bei dieser Art der Fotos muß es doch auch nicht so 100%ig scharf sein, oder??



Ja, es muss scharf sein, ich mache zum einen auch noch normale Makrofotografie damit und auch bei solchen Bildern (wie die die ich hier gezeigt habe) mag ich es, wenn mein Hauptmotiv richtig scharf ist, wenigstens da wo ich den Fokus hingelegt habe. (klar, wenn das ganze Bilder nur aus Unschärfe besteht, brauchts net scharf zu sein)

Radomir Jakubowski
23.01.2009, 20:11
Mmmmhhhh??????
Mir fällt noch das 65iger Lupenobjektiv ein, evtl. in der Kombi mit 1,4er Konverter von Canon oder Kenko wenn die passen.
Is nur so ne Idee, keine Ahnung ob das was taugt.

Das Lupenobjektiv geht nur von 1:1-5:1
ich gehe selten über 1:3 hinaus, damit ist das vollkommen unbrauchbar für mich

mija
23.01.2009, 20:15
...klar, wenn das ganze Bilder nur aus Unschärfe besteht, brauchts net scharf zu sein


:D:D:D
Der Satz könnte CULT werden!!!! :D:D
Aber ich weiß was Du meinst, siehe das Foto mit den 2 Pilzen, gell...?!