Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ergänzungsobjektiv ...
Für meine EOS 40D suche ich ein Ergänzungsobjektiv
zu folgenden beiden Linsen:
- EF 17-40mm f/4 USM L
- EF 70-200mm f/4 USM L
Ich möchte die jetzige "Lücke zwischen 40mm und 70mm schliessen".
Hautpsächlich fotografiere ich Landschaften.
Zwischen folgenden Objektiven will ich mich entscheiden:
- EF 50mm f/1.4 USM
- EF 50mm f/2.5 macro
- EF-S 60mm f/2.8 USM macro
Sollte allein die Lichtstärke den Ausschlag geben?
Was spräche für eines der Macro´s (...ausser Macro-Aufnahmen :eek:)?
Grüße
Michael
Ich habe eine ähnliche "Lücke" in meinem Objektivsortiment:
18-55
75-300
und habe diese durch das 60er f/2.8 macro geschlossen -
allerdings ging es mir hier nicht um einen Lückenschluss, sondern ich wollte zwei Dinge:
a) ein Makroobjektiv
b) eine halbwegs lichtstarke Festbrennweite
Für das 60er Macro spricht in meinen Augen, dass es sich etwas besser für Porträts eignet als das 50er - rein von der Brennweite gesehen - und eben, dass man näher ran kann.
Vorteil vom 1,4er 50er ist natürlich die doppelt so hohe Lichtstärke im Vergleich zum 60er.
Wenn ich die Diskussionen hier im Forum und Tests auch anderswo richtig gedeutet habe, dürften sich die Objektive hinsichtlich der Qualität der Optik nicht viel geben, sie werden so weit ich gesehen habe alle überall sehr positiv bewertet.
Daher dürfte es sich bei dir zentral um die Frage drehen:
Was ist dir wichtiger: Lichtstärke oder möglicher Abbildungsmaßstab?
voro
manni881940
23.01.2009, 01:42
Das neue Sigma 50 1.4 ist auch nicht schlecht...
mit dieser Linse kann man wunderbar kreativ werden.
1.4 ist ja bekanntermaßen nicht nur für die Dunkelheit
- hier Anlehnung an die Lichtstärke - zu verstehen:D
Das Spiel mit Licht und Schatten, Schärfe und Unschärfe
funktioniert nur über die Blende... und dazu ist dann
die 1.4 -Blende schon erste Sahne, wenn es sich um eine
Arbeits- und NICHT um eine Renomierblende des Herstellers handelt
ND + Pol-Filter sollten aber dann auch schon noch sein....
eventuell auch noch einen Elbro-Makrovorsatz.
Es soll Leute geben (auch Profis:p) die in der Regel nur mit dieser
Brennweite gearbeitet haben. ZOOM??? ....sind dann die Füße!!!;)
Artefakt
23.01.2009, 07:38
Genau diese Lücke hatte ich auch mal an der 10D - zwischen 17-40 und 70-200. Diese wurde mit dem 2,5/50 Makro gefüllt. Erstens Makro, zweitens relativ lichtstarke Portraitbrennweite. Und mit Zwischenringen konnte ich die fehlende 1:1-Tauglichkeit ausgleichen (das 50er schafft "nur" 1:2, also die halbe natürliche Größe). Das 50er Makro ist halt schon eine sehr alte Konstruktion (aus der Frühzeit der analogen EOS-Fotografie.
Das 2,8/60 wäre mir zu teuer, dafür dass es nicht am Vollformat funktioniert ... Obwohl es sehr gut sein soll.
Inzwischen gibt es aber an der Cropkamera bei mir ein 2,8/100 Makro wegen der größeren Fluchtdistanz bei scheuen Viechern.
Gruß, Dietmar
www.abcdesign.at (http://www.abcdesign.at)
Danke für Eure hilfreichen Infos! :)
Ich habe daraus geschlossen, daß man mit jedem dieser Objektive gut fahren würde - die besonderen jeweiligen Eigenschaften ausser acht gelassen.
Ich habe heute nochmals bei photozone.de nachgeschaut.
Wenn man nicht unbedingt eine Canon-Linse haben muss,
sind die beiden Sigmas sehr interessant.
Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM
Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG
@manni881940: Das 1.4er ist wohl das von Dir erwähnte...
Grüße
Michael
Radomir Jakubowski
23.01.2009, 09:26
Ich empfehle dir das Sigma 2,8 50mm Makro optisch ein exzellentes Objektiv.
Dazu geht es bis 1:1 und ist kein EF-S
FlipFlop2005
23.01.2009, 11:01
ich würde ebenfalls die Sigma 50mm F/1.4 Varriante nehmen :)
Feldbahnmuseum
23.01.2009, 11:11
Es hilft dir zwar leider nicht direkt weiter, aber ich denke die Marketing-Abteilung von Canon sollte endlich mal lernen und verstehen was die Kunden wollen und brauchen:
http://www.dforum.net/showthread.php?t=542056
Leider fürchte ich daß sich da nichts tut :(
Genau diese Lücke habe ich mit meinem 50/1,4 geschlossen. Sehr lichtstark und am Crop auch gelegentlich für Portraits geeignet...
Christian
Wenn Du kein Makro benötigst und beim crop bleibst:
Wechsle das 17-40 gegen das 17-55/2,8 IS aus. Das schließt Deine Lücke, ohne ein zusätzlich Objektiv zu benötigen, überdies ist es wirklich gut, lichtstark + IS!!
Aufpreis wären so 200-300€.
Der Aufpreis von 200-300.-€ bezieht sich auf beider Neupreis.
Mein 17-40mm hat jetzt ca. 3 Jahre auf dem Buckel.
Ich denke, da sind 600.-€ Aufpreis schon realistischer -
ausserdem habe ich das Ding inzwischen doch liebgewonnen....:D
Eine wichtige Frage habe ich völlig vergessen:
Ist die Fokussier-Geschwindigkeit der genannten Fremdobjektive akzeptabel?
Oder doch eher ein Manko? :eek:
Grüße
Michael
manni881940
24.01.2009, 17:41
Das Sigma 50 1.4 hat USM und stellt normal scharf.....
aber: WAS ist schon "normal"? :confused:
Schau doch mal in den techn. Daten -
dann hast Du auch Vergleiche, denke ich
Ich tendiere zum Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM.
Dieser Bolide ist mit 500g immerhin genau so schwer wie das 17-40er....
Staun!
Ich dachte, für die Bergtouren endlich "etwas leichtes ins Gepäck zu bekommen".
Das war wohl der Irrtum....:p
manni881940
25.01.2009, 00:56
Ich tendiere zum Sigma AF 50mm f/1.4 EX DG HSM.
Dieser Bolide ist mit 500g immerhin genau so schwer wie das 17-40er....
Staun!
Ich dachte, für die Bergtouren endlich "etwas leichtes ins Gepäck zu bekommen".
Das war wohl der Irrtum....:p
Bei/mit dem Sigma bekommste halt auch was für Dein Geld :D
Zwecks bestmöglicher Information liest man üblicherweise den einen oder anderen Test... soweit ok.
Hinter diesen Tests stehen verschiedene Interessen, nicht immer wird man gut recherchierte, verlässliche Ergebnisse erhalten.
Das mag zum Teil am Können der Tester und deren technische Möglichkeiten liegen, zum anderen Teil aber auch "am Wollen".
Zurück zum Thema:
Ich tendiere zum Sigma 50mm 1.4 Objektiv, folgender review kam mir gestern "in die Hände", anbei ein Auszug:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-50mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
"Inconsistent focus accuracy is definitely the downside of this lens. It is possible that another copy of this lens would focus more consistently, but my guess (helped by feedback from others) is that my lens is representative of this model. Thus, unless you are primarily using manual focus or shooting at narrow apertures (f/4), I suggest buying the Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.4-USM-Lens-Review.aspx) instead. While it may not be as nice of a lens as the Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens, it will focus more accurately and therefore delivers much better image quality. It costs noticeably less as well. The Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-1.2-L-USM-Lens-Review.aspx) is a really nice lens, but it is going to burden your wallet significantly more and will not deliver image quality much or any better than the Sigma (with AF considerations removed). If you happen to get a properly/consistently focusing Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Lens, you have received a good value for your money."
War dies hier im Forum schon Diskussions-Thema?
Ich habe den Eindruck, daß diese Einwände in "the-digital-picture.com"
eine Ausnahme sind.
Wenn ich Zeit hätte, würde ich mal kurz zu Oehling nach Worms fahren, und beide Linsen auf meiner 40D testen.
Diese Zeit habe ich aber leider nicht! :cool:
So bleibt die Hoffnung auf klärende Antworten...:)
Grüße
Michael
manni881940
25.01.2009, 14:37
Bin auch an dem Sigma 50 1.4 interessiert und von daher auch überall am suchen der Infos zu dieser Linse!
Soweit ich mich informieren konnte... ist diese Linse OK. Wenn "gemeckert" wird.... muss man das Prozentual sehen... nämlich die Anzahl der zufriedenen Benutzer zu den unzufriedenen;) Nun ist es aber in der Regel so, dass sich der zufriedene Nutzer nicht meldet... der geht fotografieren:p
Ich habe mich auch vorab schon mit Sigma direkt in Verbindung gesetzt
- ist bei mir gerade so um die Ecke - die sagen: in der Regel liegt ein Fehlfokus
an der Kamera. Für sie kein Problem, das zu richten... wenn es wirklich mal nicht paßt... und dann paßt es aber wirklich 100% genau. Ich sehe da kein Problem.... es sei denn ich bekomme eine wirkliche Gurke und dann tausche ich um (Versandhandel = 14 Tage Rückgaberecht/Umtausch/Geld-zurück-Garantie.
Thema Testberichte: wie im richtigen Leben, mal ist das Glas halb voll -
dann wieder halb leer... je nach Befindlichkeit (oder Abhängigkeit;)) des Testers, des Verlages, oder der Zeitschrift.
Diese mögliche Anpassung von Objektiv auf Kamera bei Sigma
hört sich interessant an!
Von Bensem nach Rödermark ist ja auch nicht die Welt.
Und das Umgaberecht minimiert das Risiko tatsächlich auf Null....;)
manni881940
25.01.2009, 22:43
Diese mögliche Anpassung von Objektiv auf Kamera bei Sigma
hört sich interessant an!
Von Bensem nach Rödermark ist ja auch nicht die Welt.
Und das Umgaberecht minimiert das Risiko tatsächlich auf Null....;)
So sehe ich das auch :D Dauer der Anpassung bei Sigma: ca 14 Tage - oder schneller
14 Tage ohne Kamera hört sich nicht gut an...:eek:
Ich habe keine 5 Ersatz-Bodys in der Kiste liegen.
Bjoern U.
27.01.2009, 09:55
Ich dachte, für die Bergtouren endlich "etwas leichtes ins Gepäck zu bekommen"
dafür dann das 50mm/1.8 II ;) :D
ungeschlagen im Preis/Leistungsverhältnis und dazu noch schön klein und leicht !
Das passt eigentlich immer irgendwo in den Fotorucksack/Fototasche
Da hast Du recht - mit dieser Investition macht man nichts kaputt...! :o
manni881940
27.01.2009, 16:53
Also... ich habs jetzt... seit 4 Stunden.... das Sigma 50 1.4 :D
Was soll ich sagen? ES straft alle Beiträge hier- und anderswo Lügen,
die Linse ist perfekt, leicht, und suuuper scharf... und DAS auf den Punkt.
Habe gerade so in der Wohnung ein wenig rumgestestet....
stelle kurzfristig Bilder ein! Also erster Eindruck: perfekt -
und das zu dem Preis... einfach suuuuper! ;)
Meine wirkliche Empfehlung: KAUFEN...
denn das "Ding" ist ohne Fehl und Tadel, ehrlich! LG v Manfred
so langsam juckt es in den Fingern....
Ich glaube, ich mache mich in den nächsten Tagen auf zu Oehling zum Testen.
...und Kaufen! :p
manni881940
27.01.2009, 20:57
so langsam juckt es in den Fingern....
Ich glaube, ich mache mich in den nächsten Tagen auf zu Oehling zum Testen.
...und Kaufen! :p
Mutu machen... auch die Aufnahmen jetzt im Lampenlicht, ohne Blitz Iso 1600 sind auch OK
Inwieweit jetzt die 5D noch eine Rolle bei dieser Bildqualität spielt
- immerhin ist es eine FF - das wage ich nicht zu beurteilen, denn da kenne ich mich nicht aus.
Kann da jemand etwas zu sagen????
Habe bei Oehling beide Linsen getestet und mich dann für das Canon-Objektiv entschieden.
Der bisherige Eindruck nach knapp zwei Wochen Fotografierens:
Das EF 50mm 1.4 reiht sich qualitativ bestens in die jetzige Palette
von EF 17-40 1/4.0 L und EF 70-200 1/4.0 L ein. :o
manni881940
15.02.2009, 20:51
Habe bei Oehling beide Linsen getestet und mich dann für das Canon-Objektiv entschieden.
Der bisherige Eindruck nach knapp zwei Wochen Fotografierens:
Das EF 50mm 1.4 reiht sich qualitativ bestens in die jetzige Palette
von EF 17-40 1/4.0 L und EF 70-200 1/4.0 L ein. :o
bei mir war/ist es umgekehrt, ich habe getauscht: Sigma gegen Canon
aber das ist sicher Geschmacksache - und bei mir war das Sigma den gewisssen Tick... besser (sonst hätte ich ja nicht gewechselt;) )
http://www.fototalk.de/album_cat.php?cat_id=2 siehe hier Palmengarten I + II
WARUM wurde es bei Dir nun das Canon??? Grüße vom Manfred
Ich fand die Objektive von der Bildqualität her ziemlich gleichwertig.
Die Verarbeitung des Sigma mag besser sein, kein Wunder bei dem doppelten Gewicht! :-)
Für mich zählt zuerst die Bildqualität, oder besser: fast nur die Bildqualität...
Meine Gründe pro Canon waren letzlich das leichtere Gewicht
(bei Bergtouren nicht ganz so trivial wie es erscheint), und der um 50.-€
niedrigere Preis der Canon EF.
Gratuliere zum Kauf.
Nach zwei mechanischen Pleiten mit Sigma in der Vergangenheit, gibt es für mich faktisch nur noch Canon L-Linsen. Mit einigen Ausnahmen: 2,0 100mm, 2,8 90mm sowie dei beiden 50er 1,4 und 2,5.
Das 2,5 50 habe ich mir quasi mal so in der Bucht geschossen. Die sind gebraucht äußerst günstig zu bekommen. Recht langsam im Fokus und auch subjektiv von der Verarbeitung eher Durchschnitt, packe ich es mir wegen seiner Unkompliziertheit (Gewicht und kann auf Geli verzichten) gerne in die Tasche. Optisch ist es auf gleichem Niveau wie das 1,4er. Dieses packe ich dann ein, wenn das Licht kritisch werden könnte - quasi als letzte Möglichkeit.
Ich bin mit dem Kauf des 50er EFs sehr zufrieden, die Ergebnisse sprechen für sich.
Knackig scharf, so wie ich es von den beiden anderen Canon-Objektiven gewohnt bin. Wenn auch nicht "L-vergütet", so ist es dennoch absolut gleichwertig.
Wer dem Hype um das Sigma EX folgen will, der kann es gerne tun.
Mir fehlt es nicht.
Es ist für alle Geschmäcker gesorgt! :D
manni881940
22.02.2009, 22:05
Ich bin mit dem Kauf des 50er EFs sehr zufrieden, die Ergebnisse sprechen für sich.
Knackig scharf, so wie ich es von den beiden anderen Canon-Objektiven gewohnt bin. Wenn auch nicht "L-vergütet", so ist es dennoch absolut gleichwertig.
Wer dem Hype um das Sigma EX folgen will, der kann es gerne tun.
Mir fehlt es nicht.
Es ist für alle Geschmäcker gesorgt! :D
Ich sag das jetzt mal so:
der Verbraucher entscheidet letztlich... wer WAS verkauft - oder auch...
produziert. Hierbei geht es nicht nur um den Preis, sondern auch um die Qualität. (Hier die Linse)
Das Sigma ist rund 100 Euro teurer als das Canon.... und jetzt wäre doch jeder Verbraucher bescheuert, wenn es diese 100 Euro mehr ausgibt......
wenn da nicht die bessere Qualität wäre....
in der Abbildung (schon ab 1.4!) und auch in der "Hardware".
ABER: wie Du schon richtig schreibst... es ist für JEDEN etwas dabei! ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.