PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24mm II Test



ehemaliger Benutzer
27.01.2009, 15:52
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Scheint echt gut geworden zu sein.

Fritz Dr.Merl
27.01.2009, 18:12
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Scheint echt gut geworden zu sein.

Nur,keiner hat es und keiner kann sagen wann und wo erhältlich.Canon wollte es im Dezember08 bringen,vielleicht meinte man 09.....

Peter-Michael Schwarz
27.01.2009, 20:43
Nur,keiner hat es und keiner kann sagen wann und wo erhältlich.Canon wollte es im Dezember08 bringen,vielleicht meinte man 09.....

Bei http://www.foto-huppert.de/ "sofort lieferbar"!

Fritz Dr.Merl
27.01.2009, 22:34
Bei http://www.foto-huppert.de/ "sofort lieferbar"!

Danke,aber die haben schon lange nichts mehr dieses Objektivs sofort lieferbar,lassen aber das "sofort lieferbar"stehen.Auch eine Art Geschäftspolitik.....

fotofeeling
28.01.2009, 07:55
Letzte Woche bei Foto Dinkel (http://www.dinkel-foto.de/) in München bekommen.
Bin aber noch nicht zum Testen gekommen.
Die haben auch schon mehrere ausgeliefert!

Gruß

Christian

Fotofeeling - Reisefotografie und mehr (http://www.fotofeeling.com)

skiptomylousebi
28.01.2009, 15:54
Letzte Woche bei Foto Dinkel (http://www.dinkel-foto.de/) in München bekommen.

Wie siehts dort preislich aus?

Fritz Dr.Merl
28.01.2009, 17:49
Letzte Woche bei Foto Dinkel (http://www.dinkel-foto.de/) in München bekommen.
Bin aber noch nicht zum Testen gekommen.
Die haben auch schon mehrere ausgeliefert!

Gruß

Christian

Fotofeeling - Reisefotografie und mehr (http://www.fotofeeling.com)


Auch schon alle weg!!

Motivklingel
07.02.2009, 18:12
Nur,keiner hat es

Nun, es gibt schon eine Meinung zum Canon EF 24mm f/1.4 L II USM auf http://www.preissuchmaschine.de/preisvergleich/produkt.cgi?meinung=184343 :

---
Meinung zu Canon EF 24 mm 1:1,4L USM II http://www.preissuchmaschine.de/p.gif Was soll das? 19.01.2009 Kein - ich wiederhole - KEIN Vorteil zum EF 24 1.4 " Version 1 "! Vergleiche mit 40D, 50D, 5D MK II und 1Ds Mark III durchgeführt. Meine Wertung: http://bilder.preissuchmaschine.de/other/psm_rating1.gif Autor: Peter K.---

xelos
07.02.2009, 18:36
Nun, es gibt schon eine Meinung zum Canon EF 24mm f/1.4 L II USM auf http://www.preissuchmaschine.de/preisvergleich/produkt.cgi?meinung=184343 :

---
Meinung zu Canon EF 24 mm 1:1,4L USM II http://www.preissuchmaschine.de/p.gif Was soll das? 19.01.2009 Kein - ich wiederhole - KEIN Vorteil zum EF 24 1.4 " Version 1 "! Vergleiche mit 40D, 50D, 5D MK II und 1Ds Mark III durchgeführt. Meine Wertung: http://bilder.preissuchmaschine.de/other/psm_rating1.gif Autor: Peter K.---


Das ist ja ein super Statement! :confused:

Dann ist entweder der Peter K. oder der Test von http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx unfähig zu sehen, was das Ding nun kann.

Ich tendiere im Moment zu 99,999% zum digital-picture Test.
Ähnliche Ergebnisse gab es ja schon beim Neurelease vom 14mm, 16-35mm, und 85mm 1.2.

Bei allen war mehr Schärfe (auch im Randbereich), weniger Farbsäume und beim 14er sogar keine ghost-Reflektionen zu sehen.

Gruß,
Greg

Motivklingel
07.02.2009, 19:49
Das ist ja ein super Statement! :confused:

Dann ist entweder der Peter K. oder der Test von http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx unfähig zu sehen, was das Ding nun kann

Nun, das erste Exemplar, das auf oben genannter Seite getestet wurde, war auch nicht so gut. Wahrscheinlich sind diese unterschiedlichen Erfahrungen auf eine hohe Serienstreuung, Montagsexemplare oder Vorserienmodelle zurückzuführen. Siehe dazu auch meinen Beitrag auf

http://www.dforum.net/showpost.php?p=1283191&postcount=1

Aber auch nach dem the-digital-picture.com Test ist der Unterschied ab Blende 2,8 zum Vorgängermodel in der Schärfe nur noch sehr gering.

So kann man ohne große Nachteile sicher viel Geld sparen, wenn man statt des teuren Nachfolgers das jetzt sehr preisgünstig angebotene alte Canon EF 24mm f/1.4 L USM kauft.

xelos
07.02.2009, 20:29
Ich finde nicht, dass der Unterschied sehr gering. Ich sehe einen deutlichen Schärfezuwachs, weniger CA und es geht hier um ein 1.4, nicht 2.8.
Wer 2.8 braucht, kann auf das 16-35mm II zurückgreifen.

Besoders offenblendig hatte das "alte" 24er so seine Tücken, und man darf nicht vergessen, dass es eigentlich ein Reportageobjektiv ist. Ziel war schon damals, Priorität auf die Mitte, "Rest fast egal".

Aber warten wir mal einfach ab, vielleicht kann ja demnächst Christian (fotofeeling) was zum neuen sagen.

Ich werd mal bei der nächsten CPS/PCP Roadshow das Ding in die Finger nehmen..

ehemaliger Benutzer
07.02.2009, 20:33
Ich werf mal die Frage einfach in den Raum:
Warum sollte ein Reportage Objektiv nur in der mitte gut sein sollen bzw brauchen?

Ist bei Reportagen die Komposition nicht wichtig? Ich sehe das anders :O

Motivklingel
07.02.2009, 21:17
Ich werf mal die Frage einfach in den Raum:
Warum sollte ein Reportage Objektiv nur in der mitte gut sein sollen bzw brauchen?

Ich denke, es ist wohl technisch nicht einfach, ein hochlichtstarkes Weitwinkel zu bauen. Da ist man wahrscheinlich froh, wenn man zumindest in der Mitte noch einigermassen erkennen kann, was überhaupt fotografiert wurde. ;)

Einen Vergleich von altem und neuem 24er bei Blende 1,4 findet man bei

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=247&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ob die Verbesserungen den Mehrpreis wert sind, muss jeder aufgrund seiner Anforderungen, seiner Verwendung und seinem Geldbautel selbst entscheiden.

xelos
07.02.2009, 23:56
Ich werf mal die Frage einfach in den Raum:
Warum sollte ein Reportage Objektiv nur in der mitte gut sein sollen bzw brauchen?

Ist bei Reportagen die Komposition nicht wichtig? Ich sehe das anders :O

Als erstes sollte man sich bewußt machen, wann was auf dem Markt kam und wovon gewisse Dinge abhingen.

1995 kam die EOS DCS 1 (Kodak Co-Produktion, 6MP), die erstmalig in einer relativ hohen Auflösung digital speichern konnte.
Mit einem Cropfaktor von 1,3 begeisterte sie aber erstmal nur wenige Journalisten. Dafür war sie zu träge.
Dennoch erkannte man das Potential des Systems.

1997 brachte Canon bereits das 24er 1,4 auf dem Markt, wahrscheinlich mit dem Wissen, was im Kamerasegment noch folgen sollte.
Zunächst waren 1998 die D2000 (1,6 crop, 2MP 0,8Fps) zusammen mit der D6000 ((Nachfolger DCS 1), 1,3 crop, 6MP, 3Fps). Teuer aber in der Zeit schon beliebt.

Ende 2001 kam die EOS 1D (1,3 crop, 4MP, 8Fps) auf dem Markt.
Die Sport- und Journalisten kamera in dieser Zeit.

Mit dem 1,3 Crop hatte man kaum Probleme, immerhin sind 30% des Bildkreises beschnitten und die Randbereiche, die wir heute als kritisch ansehen nicht sichtbar. Dazu kam noch die Auflösung von 4MP, die noch etwas unter der des Films war.

Ein Jahre später kam dann die EOS 1Ds auf dem Markt, die erste Vollformat mit - zu damaligen Zeiten - brutalen 11MP.
Hier begann man aufgrund der hohen Auflösung erstmalig wirklich die Fehler im Bild zu sehen. Was aber für Journalisten erstmal zweitrangig war, sie wollten eine schnelle Kamera haben.

Was gab es denn vergleichbares in dieser Zeit im Bereich 24mm?
Nun, ein altes 20mm 2.8 (1992), ein 24mm 2.8 (1988), ein 17-35mm L 2.8 (1996), ein 16-35mm 2.8 L (Nachfolger des 17-35, Ende 2001) und 2003 kam erst das 17-40mm 4.0 L.
Irgendwas vergleichbares mit Blende 1.4? Nein.

Das Ding ist mittlerweile knapp 12 Jahre alt, hört sich nicht wirklich alt an, aber in der Welt der Digitalfotografie enorm.

Für Architektur wurde das 24er kaum genutzt. Da waren eher das 24 TS-E oder die L-Zooms da. Der Grund war nicht der Preis, sondern die Konstruktion. Wenn man ein Objektiv designt, weiß man was es leistet und wen man damit erreichen will.
Da war ganz klar die 1,3-Crop Liga gefragt. Damit hatte man dein ein knackiges 31mm, f/1,4 und einen schnellen Fokus. Das Ding für die Journalisten. Warum soll man sich denn da die Mühe machen und bei gerade mal 4 MP Auflösung die Konstruktion bis in die letzte Ecke scharf designen?
Blende und Zeit war wichtig, kein stundenlanges am Rechner Sitzen und mit Kollegen 100% Bildausschnitte diskutieren und schlecht machen, weil da irgendein Pixel schief sitzt.

Mit Bildmitte ist nicht ein 5% gemeint, aber wer sich damit beschäftigt, weiß schon worum es geht. Natürlich spielt bei den einen oder anderen die Komposition eine Rolle, was es aber wieder etwas in den Schatten rückt, ist der Zeitungsdruck. Das Raster ist echt fantastisch, um Details zu zeigen :rolleyes:


Und jetzt ist es halt Zeit, weil es jetzt auch der Markt so will, ein auf die heutigen Auflösungen angepasstes 24er II rauszubringen. Und es wird nicht das letzte sein, was neu raus gebracht wird.

Das Verhalten des 16-35mm (I) und II ist sehr ähnlich. Wer das "alte" kennt, weiß auch, dass es nicht gerade ein Randschärfenwunder war. War übrigens auch ein "Journalisten"-Objektiv.

Also bitte nicht einfach was in den Raum werfen.

Wie sagt man hier so schön? just my 2 cents..

Gruß,
Greg

ehemaliger Benutzer
08.02.2009, 01:31
Mein ironisch gemeinter Beitrag scheint nicht so rüber zu kommen wie geplant, mist.

Was ich sagen wollte war, echte Reportagen übersteigen in ihren Kompositionen "die Mitte" um Welten.

Man muss kein Salgado in diesem Sujet sein aber eine gute Komposition ist grade bei Reportagen unabdingbar. Nicht nur der Humanitäreaspekt bei einer Reportage ist wichtig, die Ästhetik spielt eine ebenso starke Rolle.

So jetzt wirds aber off topic :).

0.02c

xelos
08.02.2009, 01:55
Mein ironisch gemeinter Beitrag scheint nicht so rüber zu kommen wie geplant, mist.

Was ich sagen wollte war, echte Reportagen übersteigen in ihren Kompositionen "die Mitte" um Welten.

Man muss kein Salgado in diesem Sujet sein aber eine gute Komposition ist grade bei Reportagen unabdingbar. Nicht nur der Humanitäreaspekt bei einer Reportage ist wichtig, die Ästhetik spielt eine ebenso starke Rolle.

So jetzt wirds aber off topic :).

0.02c


:D Wenn man Salgado wäre, würde man mit drei Leicas R6 mit 28mm, 35mm und 60mm und nem 3200er Kodak Tri-X und T-Max arbeiten. Und ich gehe mal sehr stark von mind. Blende 8 aus.
Schärfentiefespielchen sind/waren nicht seine Art..


Über die nicht angekommene Ironie können wir problemlos drüber hinweg sehen. Kein Thema :cool:

Was ich noch vergessen habe, wenn wir wieder bei der "Mitte" sind:
Das AF-System braucht eine ziemlich saubere und kontrastreiche (also scharfe) Zone, damit es schnell und präzise arbeiten kann.
Vielleicht ist auch das noch ein zusätzlicher Grund für die Objektivdesigner vergangener Jahre gewesen, sich darauf konzentriert zu haben.
Oder es war einfach zu teuer und man hat es den Leica Kollegen überlassen für ein dreifaches so ein Ding zu konstruieren und verkaufen.

Ok, da merkt man es wieder, die roten (auch die gelben) sind am Ende doch nichts anderes als Massenhersteller.. :eek:

ehemaliger Benutzer
08.02.2009, 01:57
Gut ich sehe wir sind auf einer Wellenlänge :D.

Jetzt darf es auch ruhig wieder um das 24II gehen.
Aber nur wenn ihr auch wollt :).

Motivklingel
08.02.2009, 02:42
[quote=lennart-;1305512]Jetzt darf es auch ruhig wieder um das 24II gehen.
Wir können ja beide Themen fortsetzen: Der deutsche Bildjournalist Dr. Erich Salomon (* 28. April (http://de.wikipedia.org/wiki/28._April) 1886 (http://de.wikipedia.org/wiki/1886) in Berlin (http://de.wikipedia.org/wiki/Berlin); † 7. Juli (http://de.wikipedia.org/wiki/7._Juli) 1944 (http://de.wikipedia.org/wiki/1944) in Auschwitz (http://de.wikipedia.org/wiki/O%C5%9Bwi%C4%99cim)) benutzte die Ermanox-Kamera mit einem (auch im Digitalzeitalter noch) äußerst lichtstarken f 1:2 Objektiv.

Sein berühmtes Bild auf http://www.fotomuseum.ch/presse/0512_Salomon/06.AristideBriand.jpg
wo ihn der französische Außenminister Aristide Briand (http://de.wikipedia.org/wiki/Aristide_Briand) mit den Worten "Ah! Le voilà! Le roi des indiscrets!" entdeckt hat ist auch nur in der Mitte scharf. Vielleicht deshalb die Eigenschaft eines Reportageobjektives?

Wenn man bedenkt, dass das Bild von 1931 stammt, so verfügt es auch unter Berücksichtigung der schlechten Lichtverhältnisse eine noch heute beeindruckende technische Qualität.

So gesehen relativieren sich die geringfügigen Verbesserungen des neuen 24erII gegenüber der 11 Jahre alten Vorgängerversion von 1997. :)

ehemaliger Benutzer
10.02.2009, 16:50
Letzte Woche bei Foto Dinkel (http://www.dinkel-foto.de/) in München bekommen.
Bin aber noch nicht zum Testen gekommen.
Die haben auch schon mehrere ausgeliefert!

Gruß

Christian

Fotofeeling - Reisefotografie und mehr (http://www.fotofeeling.com)


....und, inzwischen getestet? Und mit welchem Ergebnis?

Christian93
11.02.2009, 09:19
Nun, das erste Exemplar, das auf oben genannter Seite getestet wurde, war auch nicht so gut. Wahrscheinlich sind diese unterschiedlichen Erfahrungen auf eine hohe Serienstreuung, Montagsexemplare oder Vorserienmodelle zurückzuführen. Siehe dazu auch meinen Beitrag auf

Aber auch nach dem the-digital-picture.com Test ist der Unterschied ab Blende 2,8 zum Vorgängermodel in der Schärfe nur noch sehr gering.

So kann man ohne große Nachteile sicher viel Geld sparen, wenn man statt des teuren Nachfolgers das jetzt sehr preisgünstig angebotene alte Canon EF 24mm f/1.4 L USM kauft.

Ich lese hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx), dass das neue super ist, und dass beim ersten Test ein Fehler gemacht wurde, wonach der Tester sich auch entschuldigt, also wer eins braucht, sollte das Neue kaufen, meine Meinung...und ausserdem wer mißt, mißt Mist!

...also lieber fotografieren...

Prophetli
11.02.2009, 16:13
Ich lese hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx), dass das neue super ist,

So wie ich das von dem Crops her sehen kann ist das Neue mindestens eine Blende "besser" in der Mitte. Gegen den Rand zu ist dann einfach nur noch "wow" zu sagen (im Vergleich zum Alten)

Norbert Wasser
11.02.2009, 17:43
Als erstes sollte man sich bewußt machen, wann was auf dem Markt kam und wovon gewisse Dinge abhingen.

1995 kam die EOS DCS 1 (Kodak Co-Produktion, 6MP), die erstmalig in einer relativ hohen Auflösung digital speichern konnte.
Mit einem Cropfaktor von 1,3 begeisterte sie aber erstmal nur wenige Journalisten. Dafür war sie zu träge.
Dennoch erkannte man das Potential des Systems.
...


Sehr schöne geschichtliche Abhandlung.
Aber zum Themenkreis 24/1.4 gehört unweigerlich, daß es im alten FD-Objektivprogramm von Canon (ja, sowas gab es mal) bereits ein New FD 24mm f/1.4L seit Dezember 1979, also immerhin 8 Jahre vor der Geburt der ersten EOS analog im März 1987 gab.
Nach so einem Objektiv haben dann natürlich auch alle Umsteiger auf AF immerhin bis Dezember 1997 warten müssen.
Dafür ist der Nachfolger ja geradezu schnell erschienen.

ehemaliger Benutzer
11.02.2009, 21:12
Hat denn nu jemand eines? Wenn ja, woher? :cool:

Hab gestern mit einem "alten" 24L gespielt und Bildwinkel, Verzeichnung fänd ich schon gut... N büschen früher, n büschen schärfer wär aber gut...

Grüße
Giogio

Motivklingel
11.02.2009, 21:20
Ich lese hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx), dass das neue super ist, und dass beim ersten Test ein Fehler gemacht wurde, wonach der Tester sich auch entschuldigt, also wer eins braucht, sollte das Neue kaufen, meine Meinung.

Nun, die Meinung des Testers ist etwas diverenzierter:
"Once the two 24 L lenses are stopped down to f/2.8, there is not a lot of difference in center-of-the-frame image quality. Both are great. "

Also, wenn man oft bei offener Blende fotografiert, lohnt es sich das neue zu kaufen, wenn man meist ab Blende 2,8 fotografiert, so sind die Unterschiede nicht so gross und man kann Geld sparen, indem man die alte Version günstig kauft. (Wer genug Geld hat braucht sich diese Überlegungen natürlich nicht zu machen ;).)

Für gute optische Qualität sollte man nach diesem Testbericht auch bei dem neuen auf mindestens 2,8 abblenden, da es bei offener Blende ein wenig weich und nicht scharf ist: "The Canon EF 24mm f/1.4 L II USM Lens is a bit soft (not sharp) wide open at f/1.4 - and f/1.4 performance does not look nearly as good when compared to f/2.8 results (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=480&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4). "

Thomas Brocher
11.02.2009, 22:17
Sehr schöne geschichtliche Abhandlung.
Aber zum Themenkreis 24/1.4 gehört unweigerlich, daß es im alten FD-Objektivprogramm von Canon (ja, sowas gab es mal) bereits ein New FD 24mm f/1.4L seit Dezember 1979, also immerhin 8 Jahre vor der Geburt der ersten EOS analog im März 1987 gab.
...Nicht nur New FD, es gab bereits mit dem schönen Chromring ein 1,4/24 Aspherical von 1975: http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/fd/data/17-35/fd_24_14_scc_asf.html
Ich habe mal damit spielen können. Es war zwar schön, doch schon durch den Sucher konnte man mit der Abblenddaste sehen wie die Qualität abgeblendet zunahm.

Jens Hartkopf
11.02.2009, 22:26
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx

Scheint echt gut geworden zu sein.

Ja, war aber auch schon lange nötig! Canon hat im Bereich unterhalb von 35mm noch stark Nachholbedarf!

Leider ist das neue 24L, wie üblich bei guten Neuerungen von Canon, mal wieder nicht termingerecht da, und bislang auch noch nirgens zu haben....

ceving
12.02.2009, 11:20
Für gute optische Qualität sollte man nach diesem Testbericht auch bei dem neuen auf mindestens 2,8 abblenden, da es bei offener Blende ein wenig weich und nicht scharf ist:

Naja bei 2.8 ist es den Testbildern nach zu urteilen auch nicht so weit weg vom steinalten 24/2.8 und das kostet nur einen Bruchteil. Bei einem 1.4er-Objektiv ist nun mal die Leistung bei 1.4 entscheidend. Und da scheint es einen guten Schritt nach vorne gemacht zu haben.

cu Sascha

Jens Hartkopf
12.02.2009, 12:31
Naja bei 2.8 ist es den Testbildern nach zu urteilen auch nicht so weit weg vom steinalten 24/2.8 und das kostet nur einen Bruchteil. Bei einem 1.4er-Objektiv ist nun mal die Leistung bei 1.4 entscheidend. Und da scheint es einen guten Schritt nach vorne gemacht zu haben.

cu Sascha

Genau so sehe ich das auch.

ehemaliger Benutzer
12.02.2009, 13:30
Jens,


Leider ist das neue 24L, wie üblich bei guten Neuerungen von Canon, mal wieder nicht termingerecht da, und bislang auch noch nirgens zu haben....

stimmt nicht ganz:

sah gerade bei Photouniversal (0711-95760-0) ein Exemplar. Wer zuerst kommt, weitwinkelt zuerst. :D

Die Erstauslieferung erfolgte am 17.12.2008.

Bjoern U.
12.02.2009, 14:13
ich hab gerade eins ausgepackt :)
leider "nur" das von Lensavenue.....und daher muss ich es auch am Montag wieder abgeben.

die ersten Rumgeknipse-"Testbilder" machen schon mal einen guten bis sehr guten Eindruck
Offenblende natürlich gleich mal "getestet".... an der 5D sehr deutliche Vignettierungen (bis ~ 2.2 auf dem Kameradisplay sichtbar), Schärfe sieht aber gut aus. Ab Bl. 2.8 wird es knackig scharf.
mal aus den Fenster auf die Landschaft gehalten und manuell auf unendlich gestellt....das ist unscharf
Mit dem AF (mittleres Feld) fokussiert ist es ok, im Nahbereich (1-2m) scheint es besser zu treffen. Das muss ich aber nochmal machen

Am Sonntag ist ein geplantes Shooting (Models im Hotel) und da will ich es hauptsächlich einsetzen. Denke ich werde heute oder morgen auf alle Fälle damit mal vor die Tür gehen.
Bis jetzt gefällt mir sehr was ich sehe. Auf den ersten Blick irgendwie mehr als beim 35/1.4 L. Aber da kam der Aha Effekt auch erst hinterher ;)

Gruß Björn

Bjoern U.
12.02.2009, 20:34
so hier ein paar Bilder von meinem heutigen Model....
Die Ausschnitte sind immer 1000x1000 also 100% aus den jeweiligen Bildern
Exif sollten noch eingebunden sein
leider kann man nur 500kb max hochladen
für einen Vergleich mit meinen anderen Objektiven haben die Bilder meinen normalen C1 Workflow durchlaufen d.h. WB anpassen, Standardschärfung, Tonwerte angepasst.
Die runtergerechneten Bilder sind per unscharf maskieren zw. den einzelnen Schritten leicht nachgeschärft

jetzt am gescheiten Monitor noch mein Eindruck der Schärfe.....wow !!! :eek:
sehr geil !!
ich finde das Objektiv richtig klasse !
gefällt mir auf Anhieb besser als das schon tolle 35/1.4 L
ich glaube das 24er wird meine nächste Neuanschaffung :D

Gruß Björn

marc-luk
12.02.2009, 23:01
Das sieht doch schon sehr gut aus.

LG Marc

Chris_LSZO
13.02.2009, 09:26
Schoenes Bokeh, soweit man es auf den Bildern beurteilen kann!

Chris
LSZO

Jens Hartkopf
13.02.2009, 22:54
Jens,



stimmt nicht ganz:

sah gerade bei Photouniversal (0711-95760-0) ein Exemplar. Wer zuerst kommt, weitwinkelt zuerst. :D

Die Erstauslieferung erfolgte am 17.12.2008.

Na dann nehme ich alles zurück was ich da behauptet habe! Sollte sich da bei Canon tatsächlich was an der Marktpolitik zum positiven verändert haben?:confused::D

Aber weitwinkel Du mal zuerst, ich hab schon eine Weile ein 1,8 24er, zwar kein L, und auch kein Canon aber auch ganz ok, und für mich reicht das vorerst noch. Vielleicht kommt das L bei mir später mal, vorher steht bei mir aber noch Anderes an.... Wenn es aber ein sehr gutes korregiertes 12 oder 14 L von Canon gäbe, das könnte mich durchaus reizen, aber wie gesagt, beim 24er ist mein Bedarf derzeit gedeckt...

klausli
08.03.2009, 15:34
noch keiner mehr erfahrung mit dem neuen 24 1.4 II?
oder sind so wenige davon im umlauf..

grüsse

ehemaliger Benutzer
08.03.2009, 18:55
Hi Jens,


Aber weitwinkel Du mal zuerst

nee danke, 24mm ist nicht meine Brennweite... ;)


Wenn es aber ein sehr gutes korrigiertes 12 oder 14 L von Canon gäbe, das könnte mich durchaus reizen, aber wie gesagt, beim 24er ist mein Bedarf derzeit gedeckt...

Das 14mm L II dürfte Deine Ansprüche erfüllen. :)