Objektuve für EOS 400D

[-dicker-]

Hallo alle miteinander.

Ich bin seit langem auf der Suche nach passenden Objektiven für meine Kamera 400D. Ich habe zur Zeit nur das Kit-Objektiv 18-55 ohne IS. Das Sigma 17-70 hatte ich mir gekauft, aber leider sehr sehr oft unschärfe bei meinen Bildern bekommen. Also habe ich es wieder verkauft. Da ich den Fehler eines Felkaufs nicht ein weiteres Mal machen will bin ich suchend. Im Sommer diesen Jahres soll ich auf eine Hochzeit meiner Freunde Bilder machen und diese sollen ja scharf werden. Daher mein Frage an euch. Welches Objektiv ist gut und für mich auch bezahlbar (ca. 600€).

Meine Vorzüge bei denen ich Fotos mache sind Innenaufnahmen, Landschaft, selten Porträts aber bei der Hochzeit wird sich das ändern.

zu meiner Ausrüstung gehört noch das EX 430 Blitzgerät und ein 90-300mm von Canon aus der Zeit der analogen SLR. Bei dem ist die Schärfe nicht so dolle.

Angestrebt bin ich mir ein L zu kaufen. gebraucht oder neu (mit ganz viel sparen)

zu den Objektiven die ich mir vorstelle (alle canon):
17-40 f4 L
24-105 f4 L IS
16-35 f2.8 L

eins von denen!

später noch das 70-200mm f4 IS - aber das wird wohl noch dauern.

Ich habe leider von dem 17-85 IS nicht so tolle sachen gelesen und auch persönlich mir sagen lassen.

ich bin mir nicht sicher ob es sich lohnt (schärfe) das 24-105 zuzulgen. Wobei ich mir da bewusst bin, dass mir der WW-Bereich fehlen wird.

Um es auf den Punkt zu bringen ich suche ein Standarzoom für meine 400D.

Bei mir gibt es als Gebrauchtware das canon 17-35 f2.8 L für 500€. Das ist ja schon paar Tage alt. Sind die Objektive haltbar? Oder lieber ein neuers Modell nehmen? Ist das überhaupt ein gutes Objektiv?

viele offene Fragen!

danke euer neues Mitglied

Kay

PS: ich suche wirklich schon lange und habe auch schon viel gelesen. vieleicht zu viel!

PSS: was würdet ihr für die Hochzeit empfehlen, wenn ich mir Objektive leihe?

[MIG36]

Hi
Ich habe an der 400D das 17-40 4L und bin damit sehr zufrieden. Haptisch großartig, Optisch sehr gut.
Allerdings war bei mir die Überlegung, dass Berufsbedingt ein Staubgedichtetes Objektiv nichts schaden kann. (Nachdem ich mir die Wanderdünen im Kit angesehen habe nach 6 Monaten fotografieren in staubigen Steinbrüchen)

Du solltest dir eventuell auch das Tamron 17-50 2,8 ansehen.
Am Crop ist die "ultima Ratio" derzeit das EFs 17-55 2,8 IS. Kostet halt etwas mehr als 600 Euros.

das 17-35 L ist eine ziemlich alte Linse, die nicht soooo überzeugend sein soll, immerhin wurde sie 2 mal überarbeitet, erst das 16-35 IL und dann das 16-35 II L...

LG
Mike

[ähM_Key]

Am Crop ist die "ultima Ratio" derzeit das EFs 17-55 2,8 IS. Kostet halt etwas mehr als 600 Euros.

Jupp, ein Traum!
Zwar keine L-Haptik, aber ansonsten nicht zu überbieten.
Sehr flexibel, schnell und recht lichstark.
Hab schon 2 Hochzeiten und viele änliche Anlässe damit geschossen. (Wenn auch mehr Party danach, die klassischen Hochzeitsbilder hab ich einem Profi überlassen :) )

Für Hochzeit ev. auch eine Festbrennweite?

[PeterD]

PS: ich suche wirklich schon lange und habe auch schon viel gelesen. vieleicht zu viel!

PSS: was würdet ihr für die Hochzeit empfehlen, wenn ich mir Objektive leihe?
Ad PS: Das glaube ich eigentlich nicht. Wenn man sich wirklich in einschlägigen Foren mit Sufu und den immer wiederkehrenden (Anfänger-) Fragen beschäftigt, dann wird man in einem einzigen WE fündig. Die Vorzüge und Nachteile jedes einzelnen Objektivs sind schon hundete Male durchgekaut worden.

Ad PSS (heisst doch <PPS>, oder?): Gehe niemals (!!!) zu einem wichtigen Fototermin mit einer Hardware, die du nicht in- und auswendig kennst!

[-dicker-]

Danke für die Infos! Ich werde mir jetzt das Canon 17-55 2,8 IS näher ansehen. Aber sparen muss ich dafür leider noch .-)

Ich werde das mit dem nicht der eigenen Hardware beherzigen.

Alles in allem Danke.

[voro]

Wenn das mit der Bezahlbarkeit problematisch wird (ich denke, auch gebraucht kaum unter 750 zu bekommen...) und du auf den IS verzichten kannst, ist das Tamron 17-50 f/2.8 vielleicht noch eine Alternative für dich. Wenn man den photozone.de-Tests glauben darf, liegen die beiden Objektive optisch gleichauf, ebenso auch in der mech. Qualität.

Aber es fehlt halt der Stabilisator.

Dafür kosts neu die Hälfte von dem, was das Canon gebraucht kostet.

Ich bin der Meinung, grade im WW-Bereich und bei einem so Lichtstarken Zoom kann man ggf. auf den IS verzichten - aber das kommt auch ganz drauf an wofür mans braucht.

[TiWi]

Danke für die Infos! Ich werde mir jetzt das Canon 17-55 2,8 IS näher ansehen. Aber sparen muss ich dafür leider noch .-)

Ich werde das mit dem nicht der eigenen Hardware beherzigen.

Alles in allem Danke.

Ich hab ein knapp 4 Monate altes 17-55 2,8 IS für 630 Euronen in der Bucht erwischt, evtl. kommen aber noch ein paar Kröten für die Geli und einen Filter dazu. Einfach immer wieder mal reingucken, wenn es nicht so sehr eilt ;)

Das Teil ist spitze!

Grüße,
Timo