PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 500 4.0 L IS USM+Konverter



1D Freak
06.02.2009, 18:00
Hallo,
könnte einer von euch ein paar Bilder einstellen, die mit dem 500er+1,4 Konverter und 500mm+2,0 Konverter entstanden sind?

Ich beabsichte an meinem 500er(sobald ich es habe) die beiden Konverter in Verbindung mit der MK III einzusetzen. Reicht die Geschwindigkeit des AF`s dann noch für Jets aus? Vorallem auf Airshows würde ich den 2,0 Konverter verwenden wollen.

Jan Bleil
06.02.2009, 19:30
OK, Airshows mit Jets mache ich nicht, vieleicht hilft es ja trotzdem:

Bitte sehr, mit 2xTC
http://hanseat.smugmug.com/photos/330170349_PaHqG-L.jpg

http://hanseat.smugmug.com/photos/367542011_hMVkn-L.jpg

http://hanseat.smugmug.com/photos/431930743_hUYqy-L.jpg

mit 1,4xTC
http://hanseat.smugmug.com/photos/448481106_wqoqW-L.jpg http://hanseat.smugmug.com/photos/447819021_hroFV-L-1.jpg

http://hanseat.smugmug.com/photos/300528464_MhJUV-L.jpg

1D Freak
06.02.2009, 19:31
Danke für die tollen Bilder! Dann ist es klar, dass ich mir beide Konverter kaufen werde. Danke nochmals!

Stefan Redel
06.02.2009, 21:00
Für Airshows ist man meiner Erfahrung nach mit 500mm an Crop 1.3 SUPER ausgerüstet.
1,4x kann ich mir in Ausnahmefällen noch vorstellen, dann gehts aber auch schon auf die Substanz mit einigermaßen wackelfreiem halten. Der AF wird dazu eine Spur lahmer. Was aber nichts ausmacht, wenn man das Flugzeug erstmal im Visier hat und der AF zupackt.

2x kann ich mir bei sowas überhaupt gar nicht vorstellen. Vielleicht vom Einbein, aber dann auch nur bei Windstille und dann biste ziemlich gebunden und kannst nicht mal eben nach oben schwenken. Der AF wird merklich lahmer und die Bildqualität nimmt auch merklich ab.

Warst Du überhaupt schon mal auf ner Flugshow?

Nicht selten reicht sogar ein 100-400.


LG, Stefan.

Jan Bleil
06.02.2009, 21:38
Stefan hat sicher nicht unrecht. Die Fliege dürften eeeeeetwas größer sein als
die Objekte auf meinen Bildern.:D:D:D

Von einem Einsatz auf dem Einbein bin ich allerdings stillschweigend ausgegangen, hätte ich wohl auch schreiben sollen.

1D Freak
06.02.2009, 22:48
Für Airshows ist man meiner Erfahrung nach mit 500mm an Crop 1.3 SUPER ausgerüstet.
1,4x kann ich mir in Ausnahmefällen noch vorstellen, dann gehts aber auch schon auf die Substanz mit einigermaßen wackelfreiem halten. Der AF wird dazu eine Spur lahmer. Was aber nichts ausmacht, wenn man das Flugzeug erstmal im Visier hat und der AF zupackt.

2x kann ich mir bei sowas überhaupt gar nicht vorstellen. Vielleicht vom Einbein, aber dann auch nur bei Windstille und dann biste ziemlich gebunden und kannst nicht mal eben nach oben schwenken. Der AF wird merklich lahmer und die Bildqualität nimmt auch merklich ab.

Warst Du überhaupt schon mal auf ner Flugshow?

Nicht selten reicht sogar ein 100-400.


LG, Stefan.


Ähm,
ich fotografiere Flugzeuge seit nun knapp 9 Jahren und war schon auf diversen Flugshows(habe bei 50 aufgehört mitzuzählen). Das 100-400 L IS reicht in den meißten Fällen aus, das stimmt wohl, aber eben nur in den "meißten". In den Situationen, wo mehr Brennweite als 400mm benötigt werden ist es ja keiner großer Schritt auf 500mm, deswegen die Konverterfrage.

volkerlg
06.02.2009, 22:49
Hi,
ob es für Blechflieger taugt, weiß ich nicht.
Bei "echten" Vögeln habe ich schon öfters mit 1dmk2n und 2x Konv. Treffer gehabt. Allerdings habe ich auch oft geübt und dabei eine unglaubliche Menge von unnützen Bits erzeugt:o.
Gruß
Volker

FotoKnobi
07.02.2009, 01:39
Ähm,
ich fotografiere Flugzeuge seit nun knapp 9 Jahren und war schon auf diversen Flugshows(habe bei 50 aufgehört mitzuzählen). Das 100-400 L IS reicht in den meißten Fällen aus, das stimmt wohl, aber eben nur in den "meißten". In den Situationen, wo mehr Brennweite als 400mm benötigt werden ist es ja keiner großer Schritt auf 500mm, deswegen die Konverterfrage.

ich würde ja dann an deiner stelle das 300-800er nehmen

dann haste den kompletten relevanten brennweitenbereich abgedeckt

da du sowieso bei flugshow so wie ich deine bilder grad ansehe bei kurzen verschlusszeiten bist haste den flieger immer schön formatfüllend im sucher kannst bei den mkIII ja locker auf iso400 stellen und dann immernoch locker mit 1/1000 oder so halten
preislich sind die beiden ja gleich

lg

1D Freak
07.02.2009, 02:10
ich würde ja dann an deiner stelle das 300-800er nehmen

dann haste den kompletten relevanten brennweitenbereich abgedeckt

da du sowieso bei flugshow so wie ich deine bilder grad ansehe bei kurzen verschlusszeiten bist haste den flieger immer schön formatfüllend im sucher kannst bei den mkIII ja locker auf iso400 stellen und dann immernoch locker mit 1/1000 oder so halten
preislich sind die beiden ja gleich

lg

Hm, ich kenne das 500er aber an sich ganz gut und das war die Linse die ich haben wollte. Vorallem die Konvertertauglichkeit hat mich beeindruckt. Desweiteren möchte ich keine Telelinse ohne IS und vorallem keine mit schwacher Lichtstärke.

Achja: Freihand sollte man die Linse verwenden können, das ist mit dem 500er gegeben.

PitWi
07.02.2009, 21:10
Hm, kostet es bei Flugshows nicht viel zu viel Zeit den Konverter rauf und runter zu geben?

Und beim IS musst du bei fliegendem Zeugs zumindest den horizontalen ausschalten.

1D Freak
07.02.2009, 23:18
Hm, kostet es bei Flugshows nicht viel zu viel Zeit den Konverter rauf und runter zu geben?

Und beim IS musst du bei fliegendem Zeugs zumindest den horizontalen ausschalten.

Auf den Airshows hatte ich bisher immer das 100-400 dabei, sobald das 500er da ist kommt davor der 1,4x Konverter. Das 100-400 L bleibt an meiner MK III und für die wirklich weit entfernten Motive kommt das 500er mit 1,4TK an eine 40D.

IS hatte ich bisher an jedem Flughafen und auf jeder Show auf "2" und dabei nie Probleme gehabt. Vorallem ist das recht nützlich bei tiefen Überflügen...ergibt recht hübsche Mitzieher.

Nozilla
08.02.2009, 02:41
Ich war vor kurzem spotten mit 300er und 1.4 TK und die Bilder wurden schon dann nicht mehr so scharf und klar. Der Grund ist die Luftverschmutzung und weitere Unreinheiten. Ich weiss nicht wie es dann mit noch mehr Brennweite aussieht. Wenn man über 500mm Brennweite bei einem knapp 60m langem Flugzeug braucht, damit es ganz drauf passt, dann ist es eine richtig weite Entfernung. Dadurch ist dann auch nicht mehr die optimale Qualität gegeben.
Anders sieht es bei einem kleinem Vogel aus, der vielleicht aus 20m fotografiert wird.

1D Freak
08.02.2009, 04:40
Hm, mich haben die Ergebnisse bei A.net überzeugt, desweiteren habe ich schon öfters, durch einen Freund, das 500er am Flughafen testen können und mir haben die Ergebnisse mehr als ausgereicht. Klar, Unschärfe wird bei den Distanzen immer eine Rolle spielen, aber die Bilder müssen nicht bis zum letzten Pixel knackscharf sein, mir geht es um die Motive die ich mit 500mm+1,4TK bekommen kann.:)

Eine Frage habe ich noch: Würde eine 40D reichen um das 500er+1,4TK auf Airshows zu betreiben? Das 100-400 L IS wollte ich an der MK III lassen, da das ein für mich idealer Brennweitenbereich am 1,3 Crop ist.

PeterD
08.02.2009, 10:01
Hm, ich kenne das 500er aber an sich ganz gut und das war die Linse die ich haben wollte. Vorallem die Konvertertauglichkeit hat mich beeindruckt. Desweiteren möchte ich keine Telelinse ohne IS und vorallem keine mit schwacher Lichtstärke.

Achja: Freihand sollte man die Linse verwenden können, das ist mit dem 500er gegeben.
Ich schliesse mich Stefan Redel vollinhaltlich an - aber du wirst dich vermutlich von der Meinung anderer Teilnehmer nicht beirren lassen. Auch wenn das 500er freihandtauglich ist, heisst das noch lang nicht, dass du es einen ganzen (Flug-)Tag lang stemmen kannst. Oder willst. Oder die Konverter-rauf-runter-Orgie geht dir am Keks. Oder du stellst fest, dass man mit 500er + Stativ nimmer so flexibel ist, wie mit dem *leichten Handgepäck 100-400*. Oder du stellst hinterher fest, dass man mit 700 oder 1000mm auch viel mehr mit der Lufttrübung zu kämpfen hat.

Aber das weißt du ja sicher schon alles ... :p

chrisz1348
08.02.2009, 11:05
Hier mal 2 Beispiele wie gut die Bilder trotz Konverter und hohen ISOs noch kommen.
Cam = 1DMKIII
Exifs sind im Bild.
Die Bilder sind im Photoshop optimiert.

Eisi = 500er + Kenko 1.4x Pro mit ISO800
Meisen = 500er + Canon 2x Extender II mit ISO1600

http://www.inchenhofen.com/500er_Konverter/500er_Kenko_14x.jpg

http://www.inchenhofen.com/500er_Konverter/500er_Canon_2x.jpg

PeterD
08.02.2009, 11:27
Eisi = 500er + Kenko 1.4x Pro mit ISO800

Puhhh, den Eisi hast du aber 2,5cm hinter der Naheinstellgrenze abgelichtet! :D

Ich würde mal sagen, das ist weniger ein Musterbeispiel dafür, wie die Quali mit TK und hohen ISO ist, sondern mehr ein Lehrbeispiel, wie man sich an einen Eisi so knapp anpirscht, die Naheinstellgrenze nicht unterschreitet, den Fokus auf den richtigen Punkt setzt, damit die Schärfentiefe auch noch passt und zu guter Letzt wie man das ohne Verwackler hinkriegt. :rolleyes:

1D Freak
08.02.2009, 14:06
Sehr beeindruckende Bilder! Ich werde mich auf jeden Fall auch an solchen Bildern versuchen, denn immer nur Blechvögel fotografieren ist auf Dauer auch ein wenig langweilig.

Was würdet ihr denn auf einer Airshow benutzen? Mit 2 Cams und 100-400+500er ist man doch sicherlich mehr als gut bedient?!

Nochmal zu der Frage: Reicht der AF der 40D aus für das 500er+1.4TK?

Jan Bleil
08.02.2009, 14:50
@Chris: Endlich sprengt mal jemand in Forum meinen 24" :D
Schöne Aufnahmen!

Hotte
08.02.2009, 14:56
Hätte auch nicht gedacht, hier bei nem 27er seitlich scrollen zu müssen ;-)
So ein Eisvogelkopf mit abgeschnittenem Schnabel in der Größe und Qualität hat man nicht jeden Tag, danke.

Gruß
Hotte

wolfi
08.02.2009, 15:31
ich war auch schon mal auf ner airshow...:D
z.Zt. benutze ich besagte 100-400mm und 500mm/f4.5 an zwei 1er-cams...:cool:
eine wirklich sehr gute kombination für fast alle flugbildaufnahmen

zum thema konverter:
wenn du den zusätzlich bei 500mm brauchst, bist du definitiv zu weit weg...;)
ich habe beide konverter, und beide liegen hier fast das ganze jahr schön im schrank...:rolleyes:

1D Freak
08.02.2009, 15:37
ich war auch schon mal auf ner airshow...:D
z.Zt. benutze ich besagte 100-400mm und 500mm/f4.5 an zwei 1er-cams...:cool:
eine wirklich sehr gute kombination für fast alle flugbildaufnahmen

zum thema konverter:
wenn du den zusätzlich bei 500mm brauchst, bist du definitiv zu weit weg...;)
ich habe beide konverter, und beide liegen hier fast das ganze jahr schön im schrank...:rolleyes:


Sag bloss:D

Dann danke ich dir mal, für deine Ansicht.

PeterD
08.02.2009, 17:25
Was würdet ihr denn auf einer Airshow benutzen? Mit 2 Cams und 100-400+500er ist man doch sicherlich mehr als gut bedient?!

Vergiss den Packesel nicht.



Nochmal zu der Frage: Reicht der AF der 40D aus für das 500er+1.4TK?
Im Prinzip ja, nur hatten mein Kumpel und ich bei zusammen 3 Stück massive Probleme mit dem Servo AF bei größeren Entfernungen. Sauschnelle Modellrennboote aus 5m Entfernung: kein Problem / langsam bewegte Motive bei mehr als 30m Entfernung: Fast nur Ausschuß!

1D Freak
08.02.2009, 20:32
So, habe ein 500er für 4700 Eu, 2 Monate jung, OVP,etc alles dabei. Muss nur noch klären wie wir es mit dem Versand/der Übergabe machen.

Jetzt die Frage: Welchen 1,4(1,5) TK soll ich nehmen? Habe schon desöfteren gehört, dass die orig. Canon nicht besser sind als die Kenko. Da könnte man sich ja den Aufpreis für die Canon TK`s sparen?!

Bata
08.02.2009, 21:12
Mensch was muss ich hier bei meinem 10" und Chris Bildern scrollen und dda beschwert ihr Euch bei 24/27":D:D.

Bei den TK würde ich die Originalen nehmen.Dann bleibt auch die Abdichtung erhalten und bei so großen Ausgaben fürs 500er kann man auch die paar Euros für den TK noch verschmerzen.

Vermutlich wirst wenn nur den 1,4er TK brauchen...dann lieber noch eine gebrauchte MKII hinzu.

Christian

PitWi
08.02.2009, 21:13
Jetzt die Frage: Welchen 1,4(1,5) TK soll ich nehmen? Habe schon desöfteren gehört, dass die orig. Canon nicht besser sind als die Kenko. Da könnte man sich ja den Aufpreis für die Canon TK`s sparen?!

Mit den 2x Konvertern hab ich keinen Vergleich gemacht aber bei den 1,4x hat der Canon in den Ecken des Vollformates die etwas bessere Schärfe und etwas weniger Vignettierung. Für die Crop-Kameras spielt das keine Rolle, da sind die beiden ebenbürtig. Weiters liefert der Canon etwas wärmere Farben. Der Kenko vergrößert auch eine Spur stärker als der Canon. Und der Kenko hat noch den großen Vorteil, dass er an Objektive passt, wo der Canon nicht mehr geht. Und der Kenko sagt der Kamera nicht, dass ein Konverter dran ist, daher stellt der AF nicht automatisch bei Offenblende ab 5,6 auf Stur.

PeterD
08.02.2009, 21:32
Und der Kenko sagt der Kamera nicht, dass ein Konverter dran ist, daher stellt der AF nicht automatisch bei Offenblende ab 5,6 auf Stur.
Der Pro300 schon ...

1D Freak
08.02.2009, 21:49
Da ich die TK`s aber nur an Festbrennweiten benutzen werde(jetzt 500 4,0 L, später noch 300 2,8 L IS), wird es dann für`s erste das Canon 1,4 II Extender.

Danke euch! Habe jetzt die Zusage und somit bald mein Traumobjektiv:)

1D Freak
08.02.2009, 22:57
"Mr. Stelter
Thanks very much for your interest in doing business with us.
The Canon Telephoto EF 500mm f/4.0L IS (Image Stabilizer) USM Autofocus
Lens are in stock and we can ship immediately.
The shipping service to Germany will cost you approximately $115.
Also, the import taxes are not applicable because we will ship from UK.
As a payment option we accept LibertyReserve online, for more informations
please visit the "Payments" section from our website."

Das habe ich von dem Händler zurückbekommen.

1D Freak
09.02.2009, 00:31
Sorry, sollte eigentlich zu meiner Händleranfrage in den Thread.

ehemaliger Benutzer
09.02.2009, 08:30
Bei so einer Investition machst du dir Gedanken, ob der Canon teuerer ist wie der Kenko?

Der 1.4er von Canon ist übrigens klasse und das habe ich nicht nur gehört, sondern erleben es immer wieder.

1D Freak
09.02.2009, 15:59
Ich mache mir zweitrangig Gedanken um den Preis, da ich, wie schon geschrieben habe, gehört hatte, das Kenko besser sei, als der Canon.

Wenn dies so WÄRE, dann würde es keinen Sinn machen den Aufpreis zum Canon zu bezahlen.

Accolon
09.02.2009, 16:38
Ich kenne die Kenko Produkte zwar nicht, fotografiere aber mit dem 500er und dem 1.4er original Extender seit einiger Zeit. Zudem habe ich damit recht ausführliche Tests durchgeführt.
Ich bin mit dieser Kombination sehr zufrieden und kann mir nicht vorstellen, dass ein anderer Extender noch mehr bringen könnte. Und wie schon erwähnt, wenn man ein Objektiv auf diesem hohen Niveau besitzt, wäre das Sparen am Extender sicher falsch.

Grüsse - Markus

Radomir Jakubowski
09.02.2009, 17:36
der Kenko ist von der Preis/Leistung klar besser.
ich hab hier einige Konverter rumliegen darunter auch einen selektierten Soligor Pro 1,4x und einen Canon 1,4x II.
Der Canon ist optisch einen Tick besser (bilde ich mir jedenfalls ein) und vor allem der ist viel besser verarbeitet, das wackelt nicht so viel zwischen Body und Objektiv. Am 500er benutze ich wenn ich einen 1,4x TK nehme immer den Canon.

1D Freak
09.02.2009, 18:19
Danke euch! Dann wird es ein Canon 1,4TK.