(Kaufberatung) Linse 20-80er Bereich

[JakobSroda]

Hallo,

ich habe im Moment immernoch das 18-55er Standard Objektiv von der 450D...Ich bin leider schon lange an die Grenzen dieses Objektivs gestoßen und suche jetzt eine günstige Alternative die mir einfach besser Auflöst was die Kamera hergibt und vorallem nicht solche Schwierigkeiten mit Stichigen Farben wie z.b. grün hat. Wichtig ist mir weniger der Weitwinkel Bereich, mehr doch etwas im 30-80er Bereich. Es sollte möglichst ein Zoom sein da ich mir Im Moment nicht umbedingt 2 Festbrennweiten leisten kann. Welcher Hersteller ist eigendlich zweitrangig. Achja und es geht um Portraitfotografie...Also kein Makro oder Landschaftsobjektiv.

Ich habe mich etwas umgeschaut aber so richtig gefunden was ich suche habe ich nicht. Preislich sollte das ganze doch in einem Rahmen von unter 200€ liegen. Sollte es da wirklich keine gute Linse geben...dann werde ich wohl sparen müssen...Hoffe jemand weis mir hier etwas.

Gruß Jakob

[Sönke]

ich würde sagen, behalte das kitobjektiv für den ww-bereich und schau dich nach einem tamron 28-75mm 2,8 um. das übersteigt zwar neu dein budget um etwa 100,-, sollte gebraucht aber erschwinglich sein und wird hier um forum auch oft angeboten (meist so zwischen 190 und 220 euro). das tamron dürfte deine zwecke voll erfüllen, man munkelt sogar, es halte abbildungstechnisch mit dem 24-70l usm mit. es hat eben kein usm und ist aus plastik, aber das finde ich nebensächlich bei dem preis. die 2,8er blende wirst du übrigens lieben, gerade bei portraits und available light...

[Chickenhead]

In diesem Bereich gibt es tatsächlich nichts was man für neu 200€ bekommt und auch noch deutliche Vorteile gegenüber dem Kit bietet.

Es gäbe das Canon 24-85 3,5-4,5 USM. Gebraucht dürfte es für ca 200€ zu bekommen sein. Aber ist eben nicht der riesen Schritt gegenüber dem Kit. Sicher bildet es etwas besser ab, hat einen sauschnellen AF und auch die Vearbeitung ist besser, aber ob es dir das wert ist kann ich nicht beurteilen.

Dann gibt es noch das 17-85 4-5,6 IS USM. Im Bereich 17-24mm sehr schwach. Starke Verzeichnungen und einfach eine bescheidenen Abbildungsleistung, die noch unterhalb des 18-55 liegt. Hab es selber verglichen. Ab 24mm wird es aber immer besser und ist im Telebereich wirklich sehr anständig. Da du den WW Bereich nicht so sehr benötigst, wäre das ne Möglichkeit.

Andere alternativen sind das Sigma 17-70 2,8-4,5 oder aber Sigma 18-50 2,8 und Tamron 17-50 2,8. Allerdings sind die stellenweise deutlich von den geforderten 80mm entfernt.

[ähM_Key]

[...] Objektivs [...]solche Schwierigkeiten mit Stichigen Farben wie z.b. grün hat[...]

Das musst du uns erklären. :)

[rudi2800]

Also ich hab selbst ne Weile das 24-85 3,5-4,5 von Canon genutzt.
War eine Weile eins meiner besten Objektive. gab es aber nachher wegen stetigen nichtnutzens wieder her..
Ich habes zwar damals nur an der 300D genutzt(hatte noch keine andere Cam) war aber damit durchaus zufrieden.
Ich kann aber nicht sagen ob das o.g. Objektiv mit deiner Cam gut harmoniert(aufgrundf von der Pixeldichte).
Falls ich irgendwo Unsinn gesagt haben sollte so möge man mich bitte berichtigen.

lg Rudi

[JakobSroda]

Das mit den stichigen Farben...Ja. Das ist so ne Sache.Mir ist es jetzt schon öfters vorgekommen das wenn ich ein Bild geschoßen habe im Nachhinnein beim draufschauen sehr schnell gemerkt habe das z.b. sehr starkes rot oder grün von bäumen ziemlich unschaft dargestellt wird. Wenn es eine ganze Fläche ist dann sieht man da sowas wie ein Rauschen. Vergleichbar mit dem Rauschen bei ISO1600 nachtaufnahmen. Es ist irgendwie komisch.

[Chickenhead]

Das mit den stichigen Farben...Ja. Das ist so ne Sache.Mir ist es jetzt schon öfters vorgekommen das wenn ich ein Bild geschoßen habe im Nachhinnein beim draufschauen sehr schnell gemerkt habe das z.b. sehr starkes rot oder grün von bäumen ziemlich unschaft dargestellt wird. Wenn es eine ganze Fläche ist dann sieht man da sowas wie ein Rauschen. Vergleichbar mit dem Rauschen bei ISO1600 nachtaufnahmen. Es ist irgendwie komisch.Zeig mal ein solches Bild, bitte

[Sönke]

das klingt mir irgendwie danach, als hättest du in den picture-styles gespielt...

schraub mal in der kamera die sättigung runter oder nutze gleich "neutral" als bildstil. dann soltlen die farben nicht wegrauschen, sondern normal dargestellt werden.

einen objektivfehler schließe ich jedenfalls aus (wobei ich mich natürlich eines besseren belehren lasse...)

[JakobSroda]

Werde wenn ich daheim bin eins schießen und reinstellen. Für gewöhnlich lösche ich diese Bilder immer, da ich sie nicht gebrauchen kann. An denn Styles habe ich nur an der Schärfe gespielt. Sättigung etc habe ich bei dem belassen was eben neutral ist...also "0".

[Sönke]

welchen ps nutzt du denn??? stellst du z.b. "landschaft" ein, dann wird das grün extrem gesättigt.

[JakobSroda]

Wie gesagt neutral. normalerweise. Ich hatte eine Zeit lang einen benutzerdefinierten. Da war aber nur die Schäfte hochgestellt. Zu neutral und dem was ich eingestellt hatte gabs aber nicht wirklich einene sichtbaren Unterschied.

[Bjoern U.]

wie Sönke schon empfohlen hat -> Tamron 28-70/2.8 Di
top Linse nur der AF ist etwas langsamer als der USM vergleichbarer aber teurer Canon (24-70/2.8)

zum Grünstich: hört sich für mich nach AWB an und damit nach einem falschen (automatischen) Weißabgleich. Entweder einen festen Wert nehmen (Tageslicht, wolkig, etc.) oder gleich RAW.

Gruß Björn