PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200 4L -> scharf genug?



Nici92
14.02.2009, 00:32
Hallo,

ich hab mal eine Frage. Ich habe mir ein Canon 70-200 4L gebraucht gekauft und jetzt wurde mir gesagt, dass es von der Schärfe her nicht das bringt, was man davon erwarten kann.:confused:

Ich zeig euch mal drei Bilder (out of Cam) mit Crops. Was meint ihr?

Nummer 1:
http://666kb.com/i/b6ebnv3bpsbodmxp3.jpg

http://666kb.com/i/b6ebp80h7cgg07guv.jpg

Nummer 2:
http://666kb.com/i/b6ebsqioo7y42i2vr.jpg

http://666kb.com/i/b6eboos07bsg5q87r.jpg

Nummer 3:
http://666kb.com/i/b6ebtjui1nze2k8bb.jpg

http://666kb.com/i/b6ebu0zmbuf6wpic7.jpg

Vielleicht liegt es auch an mir?
Die Exifs sind:

Bild 1:
200mm
Iso 200
1/2500 sek
Blende 4

Bild 2:
109mm
Is0 200
1/1250 sek
Blende 4

Bild 3:
200mm
Iso 400
1/4000 sek.
Blende 4

Otwin
14.02.2009, 00:41
Vielleicht liegt es auch an mir?

Hallo,

das vermute ich beinahe:D. Erkläre bitte mal etwas genauer, wo das "Schärfeproblem" Deiner Ansicht nach liegt. Dann kann man Dir sicherlich bessere Auskunft geben.

Viele Grüße

Otwin

Nici92
14.02.2009, 00:48
Naja, so richtig knackig scharf sind die Bilder ja nicht, so schlimm ist es zwar nicht, aber nach Ansicht eines Users aus einem anderen Forum müssten auch die Crops viel besser aussehen.:confused: Er hat sich leider nicht weiter dazu geäußert.

Aber findet ihr, dass die Schärfe okay ist? Ich hab mich vielleicht zu stark beeinflussen lassen.

Otwin
14.02.2009, 01:14
Naja, so richtig knackig scharf sind die Bilder ja nicht, so schlimm ist es zwar nicht, aber nach Ansicht eines Users aus einem anderen Forum müssten auch die Crops viel besser aussehen.:confused:

Jetzt hilf doch selbst einfach mal mit, daß man Dir helfen kann. Laß die "dämliche" Aussage des Users aus einem anderen Forum doch einfach weg. Wo findest Du Deine Bilder unscharf? Wo sind die Bilder nicht "knackscharf", wo müssten Sie nach Deiner Ansicht schärfer sein?



Aber findet ihr, dass die Schärfe okay ist? Ich hab mich vielleicht zu stark beeinflussen lassen.

Du beantwortest Fragen mit Gegenfragen, das hilft nicht weiter. Ja, laß Dich nicht verunsichern.

Generell vorab, Schau Dir mal das erste Bild an. Dieses Bild hat einen Schärfebreich (Bereich Nase des Hundes bis zur Frisby-Scheibe in der gesamten Breite des Bildes, darunter und darüber die Unschärfe). Soweit diese "Unschärfe" mit nicht knackscharf gemeint ist, ist das Blödsinn. Das hängt schlicht und einfach damit zusammen, daß Du mit Offenblende, also mit f4 fotografiert hast, da wird nun mal nicht das gesamte Bild scharf. Da mußt Du halt auf f8 oder f11 gehen. Von vielen wird Offenblende gewählt als gestalterisches Mittel. Dies, um das Motiv scharf abzubilden, das Umfeld in einer "angenehmen" Unschärfe versinken zu lassen.

Zu Deinen Bildern noch die Frage, worauf hast Du jeweils fokusiert? Wie sind die Einstellungen in der Cam (z. B. One-Shot?).

Ansonsten die Bilder mal per EBV bearbeiten, leichte Tonwertkorrekturen, etwas Kontrast, vielleicht Tiefen/Lichter etwas anpassen, und leicht schärfen. Du wirst Dich wundern, wie Dir Deine Bilder auf einmal gefallen und "knackscharf" oder wie man das nennt:D sind.

Welches Bildbearbeitungsprogramm hast Du?

Viele Grüße

Otwin

Nici92
14.02.2009, 09:01
Nein nein, dass der Vorder- und Hintergrund unscharf ist, gefällt mir ja. Deshalb wollte ich ja eine DSLR.;)

An der Kamera war bei allen Bildern AI-Servo eingestellt.

Ach ja: Ich selbst fand die Bilder bis Dato eigentlich ziemlich schön scharf (zumindest im Gegensatz zu meiner alten Bridge) Jetzt wollte ich halt einfach mal wissen, was andere dazu meinen. (Ich lasse mich glaube ich generell zu leicht verunsichern:rolleyes:)

Deine Tipps zum Bildbearbeiten werd ich mal ausprobieren. Ich hab PI 12.;)

Jens Hartkopf
14.02.2009, 10:25
Hallo,

ich hab mal eine Frage. Ich habe mir ein Canon 70-200 4L gebraucht gekauft und jetzt wurde mir gesagt, dass es von der Schärfe her nicht das bringt, was man davon erwarten kann.:confused:


Hi,

ich nehme mal an, die Ausschnitte sind 100% Crops.
Wenn dem so ist, dann lautet die Antwort:

Ja, das würde ich mal so sehen. Ok, ein 300 2,8 L und das 70-200 2,8L (non IS) sind zwar bei f4 noch einen kleinen Zacken schärfer, aber die kosten ja auch ne Menge mehr Kohle! Aber überleg mal: Spielt der eigentlich sehr kleine Schärfeunterschied dann wirklich noch eine Rolle im Bild? Oder machtst du die Fotos nur um sie in 100% am Bildschirm anzusehen? Im Print wird den Unterschied aber sicher niemand mehr bemerken, es sei denn du druckst auf A0 Breitformat Größe endlos und die Leute drücken sich anschließend die Nase darauf platt.:D Was bei den genannten aber ein Unterschied währe ist die Lichtstärke! Doppelt so viel Licht gibt einem dann schon noch mal deutlich mehr Möglichkeiten! Aber nichts gegen die f4 L Versionen von Canon, unscharf sind die auch nicht!

Artefakt
14.02.2009, 10:49
Da gibt's nichts dran auszusetzen! Die Schärfe ist sehr gut. Die Tiefenschärfe (oder Schärfentiefe) ist halt beschränkt. Aber das quicklebende Fotoobjekt, das Licht, die Dynamik - alles sehr schön. Und das ist das Wichtigste. Es kommt mit Verlaub auf den Bildinhalt an, nicht auf die technische Quallität - außer vielleicht man fotografiert Maschinen, technische Geräte oder Fabriksanlagen für die Werbung.

Und in welcher Größe benötigst Du die Bilder? Wenn ich die Qualität eines Objektivs beurteilen möchte, dann geht es für mich persönlich darum, ob das Bild in einer Größe von 30x45cm scharf ist - das ist eine Doppelseite in einem Bildband oder einer Zeitschrift oder ein Poster bei mir an der Wand. Und wenn ein Poster mal größer wird, dann ist auch der Betrachtungsabstand größer. Der bekannte S/W-Fotograf Andreas Weidner hat gesagt, dass die technische Qualität eines Fotos so zu beurteilen ist, dass man es an einer Wand hängend aus 1,5m Abstand betrachtet, und nicht mit der Nasenspitze auf dem Bild.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

fvt
14.02.2009, 11:35
Moin zusammen,

@Dietmar und Jens
Genau so sehe ich das auch.....

Und damit ist alles gesagt.

Eine kleine Anmerkung, mein 24-105 (gebraucht) war wirklich schlecht.
Nach dem Service war es wieder ein L.

Aber hier passt das schon so......

Gruß
Frank

Sgt. Pepper
14.02.2009, 12:18
...Ja, das würde ich mal so sehen. ! ...
Deiner Argumentation folgend meintest Du sicher: "Nein, da sehe ich nicht so..." (Lies die "Frage" nochmal).

Sehe ich übrigens genauso.

Jens Hartkopf
14.02.2009, 14:26
Deiner Argumentation folgend meintest Du sicher: "Nein, da sehe ich nicht so..." (Lies die "Frage" nochmal).

Sehe ich übrigens genauso.

:o ja! Du hast recht! Da hab ich falsch herum gedacht...

Otwin
14.02.2009, 14:45
Ach ja: Ich selbst fand die Bilder bis Dato eigentlich ziemlich schön scharf (zumindest im Gegensatz zu meiner alten Bridge) ;)

Hallo,

diese Aussage wollte ich eigentlich hören. Nach meiner Ansicht -wie offensichtlich auch nach Ansicht anderer User- sind die Bilder in Ordnung, da gibt es nichts zu meckern. Wie gesagt, probiere mal die kleinen Korrekturen durch -mit der EBV nicht übertreiben-, dann verändern sich die Bilder nochmals. Alleine durch die Anhebung des Kontrastes entsteht der Eindruck, daß das Bild schärfer geworden wäre. Du solltest auch davon ausgehen, daß Du im Normalfall die Bilder immer etwas nachbearbeiten mußt.

Viele Grüße

Otwin