PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24 oder 35 oder ...?



smile
20.02.2009, 03:20
Nachdem sowohl mein 10-20 als auch mein 17-55 als WW durch den Kauf der 5DII zumindest für diese unbrauchbar geworden sind, habe ich eine gute Ausrede, mir im WW-Bereich was Nettes zuzulegen ;)

Feste Einsatzgebiete gibt es (zumindest in dem Bereich) bei mir noch nicht. Aber der Appetit kommt ja bekanntlich bei`m Essen.

Wichtig sind Lichtstärke und Schärfe bei Offenblende - und natürlich das Bokeh.

Immo fallen mir da eig. nur das 24mm 1.4 und das 35mm 1.4 ein - ich habe aber keine der genannten Linsen in Reichweite zum Testen.

Alternativen:

Das 15mm Fisheye ist bestimmt auch nett - aber zu unflexibel.

Das 24-105 oder das 24-70 sind nat. auch `ne Überlegung wert aber kommen verm. schärfetechnisch nicht an die beiden FB ran (von der Lichtstärke mal abgesehen).

Was raten die Experten?

THX!

smile

rene 2
20.02.2009, 06:33
Hi,

erstmal danke für die Frage, die Frage beschäftigt mich auch schon sei einer Weile. Ich habe aber noch keine 5D, also 1,6er Verlängerung und das mach die Sache noch schwerer. Ich denke es kommt auf deinen Einsatz an, auf Strassenfesten und für Sightseeing ist sicherlich das 35er der richtige Kandidat. Denke ich an ein Forenausflug Ligne Maginot (riesiger französischer Festungsbau unterirdisch) wo teilweise noch nichtmal zwei Leute aneinander vorbeikommen ist sicherlich ein 24er angebrachter.
Sehr gut sind sie alle beide, wobei es mehrere Varianten der Aussagen gibt, welches besser sein soll mal das 24er II mal das 35er.
Für mich stellt sich noch die Frage was mach ich (ganz) Untenrum, 14er ist zwar ganz neckisch aber der Preis.

Gruß ein nicht Experte

Bernhard Hartl
20.02.2009, 07:50
Wichtig sind Lichtstärke und Schärfe bei Offenblende - und natürlich das Bokeh.
Hallo Hagen

Das ODER Deiner Frage ist ansich nur mit einem UND zu beantworten
gut - ich red mich hier leicht - hab in meinem Fotoschrank 35 1.4 & 24 1.4 & EF24-70 & Sigma 12-24 & EF15 Fish liegen
ist jedes Objektiv durch keines der anderen zu ersetzen

Wenn ich Du wäre würd ich mit dem EF35 1.4 anfangen
ist an Vollformat mein Lieblingsobjektiv von den genannten
stellt den Hintergrund wunderbar frei lässt ihn aber schemenhaft bestehen
trennt also das Objekt nicht von seiner Umgebung
weist einen sehr gefälligen und den Betrachter des Bildes ansprechenden Bildwinkel auf

um Platz zwei würden sich bei mir EF24 1.4 und EF15 Fish streiten
sind beide um einiges spezieller als das 35er
Das Fish macht einfach Bilder die anders sind - braucht aber viel mehr Zeit um sich einzuarbeiten bis mal die ersten guten Fishbilder aus der Kamera kommen. Für mich ist wichtig dass der Betrachter auf den ersten Blick nicht bemerkt dass das ein Fish-Bild ist - Dann entfalten die Bilder in meinen Augen die größte Wirkung
Hingegen ist das 24 1.4 einfach der weitere Bruder des 35ers - auch eine sehr schöne Optik die ich gerne verwende

Das 24-70 verwende ich relativ selten
meins ist zwar von der Schärfe her gar nicht soo weit vom 35er und 24er entfernt aber es hat einfach keine Offenblende 1.4 - ich gebs ja zu - bin ein Offenblenden-Junky

Das 12-24 ist in meinen Augen das speziellste Objektiv aus meiner Aufzählung - hatte zu Crop-Zeiten VIEL mehr zu tun - ist nur ordentlich abgeblendet richtig gut - wenn dann setz ich's zu 90% nahe 12mm ein
ein so extremes Weitwinkel ist aber alles andere als leicht zu fotografieren
da tu ich mir beim Fish wesentlich leichter
Ohne Stativ und Libelle bekomm ich da nur äusserst selten ein ansprechendes Bild zusammen
Wenns aber passt dann wirds ein Kracher
das letzte 12mm-Bild das ich hier im Forum gezeigt hab war das da
http://www.dforum.net/showthread.php?t=534275


Kauf Dir einfach das 35 1.4 und fotografier damit mal ein paar Wochen ohne andere Linsen auf die Kamera zu schrauben - dann entwickelt sich recht schnell Dein Blick für die 35mm
Am liebsten mag ich damit recht nah ran ans Objekt um die Umgebung des Objektes/der Person im Hintergrund schön unscharf aber dennoch erahnbar zu haben
Probiers einfach aus

Bernhard

Stefan Redel
20.02.2009, 09:14
Ich sehe es quasi genau wie Bernhard.

Erst das 35er. Damit einfach mal in der Stadt rumlaufen und alles entdecken. Muss ja nicht Blende 1.4 (geht auch bis Blende 2) sein, aber ist schon mal ein cooler Anfang und es schult den Blick.

Das 24er (habe ein gutes Exemplar) möchte ich aber auch nicht missen. Braucht meiner Einschätzung nach übrigens bissl Erfahrung, damit man damit nahe Offenblende gute Bilder machen kann.

Fisheye ist natürlich auch cool, aber der Effekt (auch wenn man es wie Bernhard einsetzt) ist gewöhnungsbedürftig und sollte entweder nicht so oft benutzt werden oder als absolutes Stilmittel. Da habe ich bisher aber nur ganz ganz wenige Leute gesehen, die damit durchgehend schöne Sachen (Reportagen) gemacht haben.

24-70L habe ich auch, das hat aber vom Flair und von der Schärfe und vom Bokeh dem 35er oder 24er nichts entgegenzusetzen. Es wirkt einfach total langweilig für mich. Nutze es auf meinen Hochzeiten praktisch gar nicht mehr... Nur noch 35L und 85L II und dann je nach Gusto 16-35L II (auch ein tolles Teil!), 135L (Du wirst es lieben wenn Du es mal hast) und eben 24L.


LG, Stefan.

smile
20.02.2009, 11:55
THX für die Meinungen!

Dass ein "&" besser als ein "oder" zwischen den Linsen stehen könnte war mir schon klar - das wird aber wohl budgetmässig in der nächsten Zeit nicht drin sein ;)

So oder so werde ich mir mit dem Kauf etwas Zeit lassen, also kann ich auch weitere Meinungen und Anregungen noch gut vertragen ;)

smile

ehemaliger Benutzer
20.02.2009, 12:19
Nimm das 24-70 2.8 und dann schau mal ob Du noch mehr Freistellung möchtest. Das 35 ist sicher toll, aber ich finde Festbrennweiten nur mit zweiten Body gut. :p

Bjoern U.
20.02.2009, 12:20
ich stand vor der gleichen Frage (http://www.dforum.net/showthread.php?t=541339).....

nachdem ich mir letztes Jahr schon mal ein 35mm/1.4 L ausgeliehen hatte folgte nun das 24mm/1.4 II L
leider ist das geplante Shooting ausgefallen aber allein schon die "Testbilder" (http://www.dforum.net/showthread.php?t=544454)mit dem 24er haben mich überzeugt (die Finanzministerin leider noch nicht ;))
Meine nächste Anschaffung wird ein 24er !

Das 35er ist ebenso toll, scharf und hat eine traumhaft Bildwirkung. Aber es ist mir von der Brennweite und damit vom Blickwinkel dann doch zu dicht am 50er (Zeiss Planar ZE). Da ist der Unterschied zum 24/1.4 II L schon sehr deutlich und dessen Leistung in Punkto Schärfe, Bokeh, Farbwiedergabe, etc. steht dem 35/1.4 L in meinen Augen in nichts nach !
Nur der aktuelle Preis des 24er II bremst meine Begeisterung etwas.....:rolleyes:

Gruß Björn

ehemaliger Benutzer
20.02.2009, 12:26
Nur der aktuelle Preis des 24er II bremst meine Begeisterung etwas.....:rolleyes:

Das ist das größte Problem. :mad:

smile
20.02.2009, 12:27
THX!


Nimm das 24-70 2.8 und dann schau mal ob Du noch mehr Freistellung möchtest. Das 35 ist sicher toll, aber ich finde Festbrennweiten nur mit zweiten Body gut. :p

naja - ich dachte eher umgekehrt - ich hab die Zooms (10-20, 17-55 2.8) für den Zweit- und Drittbody ja schon im Programm ;)

@Bjoern U.: Da ist nat. `was dran ;)

smile

hs
20.02.2009, 13:09
Wenn man mit FBs mal angefangen hat will man die Zooms nicht mehr. :rolleyes:

Da man aber i.a. nicht alles (dabei) haben kann würde ich nicht nach dem "Appetit kommt ja bekanntlich bei`m Essen"-Prinzip handeln. Das wird nämlich teuer. :eek:

Deswegen fange ich mal anders herum, mit den Zooms:


EF 24-105L
Die Linse ist sehr praktisch (besonders im Urlaub oder bei Ausflügen), wenn auch schon etwas größer vom Packmaß.
Wenn Du einen Gedanken an Zooms verschwenden kannst würde ich sie mit einplanen.
EF 24-70L
Ich hatte *nur* das 28-70 mal testweise, den Trümmer wollte ich nicht haben. Soll heissen, ein Zoom soll für mich praktisch sein. Für unterwegs. Auch auffallen sollte es nicht besonders.
Und das ist keine Paradedisziplin der lichtstarken Linsen, ein Grund auch warum ich das EF 70-200/2.8 nicht sonderlich häufig im Einsatz habe.
EF 16-35L(II) oder EF 17-40L
Im WW Bereich wirkt sich eine Brennweitenänderung viel deutlicher aus, als bei einem Normalzoom. Deswegen wurde ich ein WW Zoom ebenfalls in Betracht ziehen.
EF 35L
Und da Du nach deiner ersten FB nur noch an die nächste denkst, liste ich das 35L erst hier. ;)
Auch ich würde bei den FBs mit dieser Linse anfangen. Es ist eine geniale Reportagelinse, lässt sich aber auch noch bei Portrait einsetzen.
EF 24L
Ich mag die 24mm, allerdings setze ich diese häufiger abgeblendet ein (z.B. Landschaft). Aufgrund der Dynamik des WW ist es deutlich schwieriger einsetzbar, wenn man perspektive Verzerrung vermeiden will.
Abgeblendet als Landschaftslinse macht auch das 24-105L ein gute Figur, deswegen würde ich die Anschaffung dieser Linse weiter nach hinten schieben.
EF 15 Fish
Ein Fish macht Spaß. Dafür ist es aber ganz schön teuer. Mir war es nicht den Aufpreis zum Sigma EX nicht wert.
Sigma 12-24
Da es Berhard zu Sprache gebracht hat, ich mag die Linse ebenfalls. Ist aber auch sehr speziell und nix für den Anfang.

smile
20.02.2009, 13:34
THX!

Ich hab`gerade mal meine Fotos des letzten halben Jahres durchgeschaut - meine Zooms habe ich (bis auf das 100-400) eigentlich nie verwendet.
Ich bin (auch wenn neu hier im Forum) nicht gerade ein Einsteiger. Ich bin also lieber mit einer FB mit speziellen Eigenschaften unterwegs und kümmer mich eher um Bildaufbau und Licht als um den schnellen Schuß ;)

smile

hs
20.02.2009, 14:21
THX!Ich hab`gerade mal meine Fotos des letzten halben Jahres durchgeschaut - meine Zooms habe ich (bis auf das 100-400) eigentlich nie verwendet.


Am Crop fast nur das 100-400L. :confused:

Hättest Du da nicht besser nach 300L und Co gefragt. :rolleyes:



Ich bin also lieber mit einer FB mit speziellen Eigenschaften unterwegs und kümmer mich eher um Bildaufbau und Licht als um den schnellen Schuß ;)


Na gut, meine FB Lieblinge (in absteigender Reihenfolge):

85L
35L
135L
24 TS-E
24L
90 TS-E
200L
Sigma 15mm Fish
50/1.4

Das 300/4 bleibt meistens zugunsten des 100-400L zuhause. :eek:

Ob das dir was hilft kann ich natürlich nicht sagen.

smile
20.02.2009, 14:57
THX!


Am Crop fast nur das 100-400L. :confused:

Hättest Du da nicht besser nach 300L und Co gefragt. :rolleyes:

versteht ich jetzt nicht - ich fote hauptsächlich mit FB und für den weiteren Telebereich reicht mir das 100-400 ;)



Na gut, meine FB Lieblinge (in absteigender Reihenfolge):

85L
35L
135L
24 TS-E
24L
90 TS-E
200L
Sigma 15mm Fish
50/1.4

Ob das dir was hilft kann ich natürlich nicht sagen.

naja - zumindest kommt in dieser Liste das 35er vor dem 24er ;)

smile

hs
20.02.2009, 15:24
naja - zumindest kommt in dieser Liste das 35er vor dem 24er ;)


Und auch die Reihenfolge: 35L vor 24L.

smile
07.03.2009, 20:28
hmmm - Ihr macht es mir nicht einfach (noch habsch n bissl Zeit ...).
Falls ich mich für`s 24er entscheiden sollte, stellt sich ja ncoh die Fragen nach MK I oder MK II ...

smile

Vitali
07.03.2009, 20:58
habe beide
aber 35mm nutze ich persönlich viel mehr!

ehemaliger Benutzer
07.03.2009, 21:04
Ich liebe mein 35er einfach, das ist für mich die Brennweite!
24 sind mir persönlich zu weit und wenn ich schon weit gehe, dann nehm ich lieber das 16-35.

Chris_LSZO
07.03.2009, 22:05
Yup, 35 ist einfach nur perfekt am FF, richtig schoene allround-brennweite. Am 1.3er crop waere es bei mir dann noch die 24er Linse, warte nun schon seit Monaten auf das IIer...

Chris
LSZO

smile
05.05.2009, 22:39
Sodale - nochmal danke für die "Beratung"
Ich hab`nach reiflicher Überlegung dann doch auf meinen Bauch gehört und mir das 24er 1.4 II bestellt, zumal es vorerst meine kleinste Brennweite am VF sein wird.
Ich warte dann halt auf das 35mm 1.4 II *g*

smile

Olaf Luppes
05.05.2009, 22:56
Deine Entscheidung ist sicherlich nicht falsch. Glückwunsch und viel Spass damit.

Meine Entwicklung in Sachen Verwendung von Objektiven gehen immer weiter in Richtung Festbrennweite. Und zwar immer dann, wenn ich Zeit zum Fotografieren habe. Auf Reisen etc. nehme ich sehr häufig das 24-105 an meiner 5D und 5DMKII. Aber wenn ich Ruhe habe, wenn ich mit meiner 5D alleine unterwegs bin, dann immer mehr FB. Für Portraits setze ich das 85er (non-L) ein, für Städte usw. das 35 L und als leichtes Tele dann das 135 L. Die beiden letztgenannten Objektive begeistern mich immer mehr. Mein 24-70 2.8 bleibt grundsätzlich zu Hause. Ich könnte es eigentlich verkaufen. Die Festbrennweiten lassen sich prima zum Freistellen benutzen, sie haben einfahc ein wunderschönes Bokeh.

Je mehr ich Zeit habe, nehme ich immer mehr nur noch FB mit.
VG
Olaf