Mein persönlicher (geplanter) Objektivpark. Sinnvoll?

[thron4you]

Hallo Zusammen,

nach längerer Recherche wäre mein Traumobjektivpark (für 40d) im Moment folgender:

Sigma 18-50/2.8
Sigma 50-150/2.8
Sigma 100-300/4.0

Vor allem wegen dem HSM hätte ich mich für Sigma entschieden, für untenrum eventuell später noch das 10-20 von Sigma, ein upgrade auf FF steht, aus kostengründen, nicht an. Hauptsächlich photographiere ich Wildelife/Zoo, etwas Natur/Landschaft und Pferde/Reiter indoor und outdoor. Und für diesen Anwendungsbereich bin ich auf der Suche nach lichtstarken Zoomobjektiven.
Wäre sehr nett wenn ihr Eure Meinung dazu sagen würdet. Vielen Dank.

Grüße
Andy

[abi1988]

also ich würd folgendes in meinen traumobjektivpoark reinpacken:

erstmal paar schöne lichtstarke FBs:

aufjedenfall wären dabei 50 1.2 85 1.2 135 2 und 300 2.8
dazu evtl noch das 15er fish und das 24er oder 35iger

und als zooms würd ich folgendes nehmen:

16-35 II
24-70 2.8
70-200 2.8
100-400

du siehst also das es da ganz verschiedene vorstellungen geben kann,
deswegen spielt der preis eine große rolle, aber mein rat wäre lieber erstmal nur eine linse zu kaufen und dafür eine gute, ich kenn die sigmas zwar nicht so, aber ich bin bis jetzt immer sehr gut mit canon selbst gefahren.
und richtige lichtstärke findest du bei zooms nicht da ist 2.8 das höchste der gefühle in der halle ist das aber die obere grenze lieber etwas mehr lichtstärke ==> Festbrennweite für den reitsport würde ich evtl mal 85 bzw 100 bzw 135 mm ins auge fassen

[Tobs25]

Hallo Andy

Hast du dich nur wegen des HSM für Sigma entschieden? Mir persönlich gefällt die Objektivpalette von Canon besser, das ist aber Geschmackssache. Der USM von Canon ist ja dem HSM ebenbürtig.

Wenn ich richtig gesehen habe, ist das 18-50er von Sigma kein HSM-Objektiv. Alle drei schneiden aber bei Photodo recht gut ab, von da her ist es sicherlich nicht ganz so schlecht.

Gruss
Tobi

[Artefakt]

Natürlich wirst Du hauptsächlich Empfehlungen für Canon bekommen ... Es wird auch oft schlimm über Sigma geschimpft. Nicht ganz objektiv, aber so ist das eben ...

Da ich zur 5D eine kleine, leichte Reiseausrüstung (anlässlich einer Kenia-Safari) besitze, habe ich mir im Vorfeld auch Gedanken in Deiner Richtung gemacht. Canon hat leider nicht mal annähernd so etwas wie das 2,8/50-150! Und ein 2,8/17-55 IS ist zwar mit dem Sigma (bis auf den IS, den ich im Standardbereich nicht bräuchte) von den Daten vergleichbar, aber deutlich teurer (ohne soviel besser zu sein). Und mit Sonnenblende!

Die Sigmas habe ich vorher im und vor dem Laden getestet. Sigma hat vielleicht ein etwas größeres Problem mit den Fertigungstoleranzen, Stichwort Zentrierung. Aber mechanisch und - wenn perfekt zentriert - optisch den meisten Canon- (Crop!, nicht L) Linsen überlegen.

Ich habe mich dann auch für Sigma 2,8/18-50 und 2,8/50-150 (beide noch die alten - inzwischen gibt es überarbeitete) entschieden und bin sehr zufrieden. Kürzlich habe ich das Sigma 10-20 noch dazugekauft - das Canon 10-22 hat im Qualitätsvergleich glatt verloren (Schärfe und besonders Farbsäume), preislich sowieso (450,- gegen 630,-).

Obenrum ist das 4/100-300 sicher auch sehr gut - habe ich aber nicht.

Also: Sigma ist - perfekte Zentrierung vorausgesetzt - sicher eine sehr gute Lösung. Zwei Jahre Garantie bekommt man auf die EX-Serie auch.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

[ayreon]

Ich hatte das 100-300 an Minolta, tolles Objektiv, ABER

ich würde an Deiner Stelle mal die beiden neuen Sigmas (120-400 und 150-500) in Betracht ziehen, haben OS und vor allem mehr Brennweite was bei Tierfotografie nicht unerheblich ist