PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Tamron 17-50 2.8 vs. Canon 17-85



Destroyer
27.02.2009, 23:17
Hallo allerseits,

ich brauche einmal eure Hilfe.

Ich bin am überlegen, ob ich mein Canon 17-85 mm welches an der EOS 50D dran war verkaufen soll und mir dafür das 17-50 von Tamron mit 2.8 holen soll.

Ist das 17-50 nicht wesentlich besser?

Das Canon liegt vom Preis her ja sogar noch höher.

Bitte um eure Hilfe.

Gruß
Dennis

ToxSox
28.02.2009, 00:55
Besser ist relativ ;)

Vorteile Tamron:
- 2.8er Blende
- richtig scharf

Vorteil Canon:
- USM
- größeres Brennweitenspektrum

Kann mich auch noch nicht entscheiden, laufe zur Zeit noch mit dem 17-85 rum.
Aber wenn Tamron kaufen, dann beim Fachhändler um die Ecke, sonst kann es passieren das man nen schlechtes Model bekommt und dann ~7Wochen auf den Support bei Tamron wartet.

CatDiver
28.02.2009, 01:03
Weitere Vorteile des Canon:
- IS
- Objektivkorrektur in DPP

Viele Grüße
Ursula

fvt
28.02.2009, 01:19
Weitere Vorteile des Canon:
- IS
- Objektivkorrektur in DPP

Viele Grüße
Ursula

Moin,

genau.....
ABER keine 2.8........ und das sticht :-)

Gruß
Frank

Destroyer
28.02.2009, 01:37
SEhe ich eigentlich genauso.
Ich habe mir das 70-200 2.8 von Tamron geholt und bin schwer begeistert.
Mir würden also nur die Brennweiten zwischen 50 und 70 fehlen. Aber ich denke damit kann ich leben. Und die Bilder sind bei dem 70-200 selbst bei Wetter wie jetzt gerade HAMMERGEIL. So etwas von scharf und hell. Ein Traum. Habe noch das 50mm 1.8 und ich denke wenn ich wahrscheinlich für das Canon mehr gebraucht kriege als für das Tamron neu werde ich es wohl verkaufen.

Artefakt
28.02.2009, 10:10
- Objektivkorrektur in DPP



Ist eigentlich traurig genug von Canon, dass man schon die Optiken im Korrekturprogramm hinterlegt hat, weil sie so schlimme CAs haben ... Mancher Fremdhersteller kann das mit den CAs deutlich besser!

Das ist so, als wenn ich mir ein neues Auto kaufe und gleich eine Lichtmaschine, eine Kupplung und zwei vordere Bremsscheiben mit dazubekomme, weil die eingebauten Teile schon beim Kauf nicht in Ordnung sind.

Gruß, Dietmar

www.abcdesign.at

Primy
28.02.2009, 11:52
SEhe ich eigentlich genauso.
Ich habe mir das 70-200 2.8 von Tamron geholt und bin schwer begeistert.
Mir würden also nur die Brennweiten zwischen 50 und 70 fehlen. Aber ich denke damit kann ich leben. Und die Bilder sind bei dem 70-200 selbst bei Wetter wie jetzt gerade HAMMERGEIL. So etwas von scharf und hell. Ein Traum. Habe noch das 50mm 1.8 und ich denke wenn ich wahrscheinlich für das Canon mehr gebraucht kriege als für das Tamron neu werde ich es wohl verkaufen.

Hallo Dennis
ich habe keine Ahnung welche Preise Du im Kopf hast, aber Deine Rechnung geht garantiert nicht auf. Du wirst beim Verkauf Deines 17-85 und einem Neukauf 17-50 immer drauflegen....ansonsten hätte ich den Deal schon längst durchgezogen ;).
Das beantwortet auch gleichzeitig Deine Eingangsfrage.

Glückauf
Michael

ToxSox
28.02.2009, 14:34
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM: ~346€ bei ebay laut http://foto.t17r.de/canon-ef/ef-s-17-85mm-f4-5.6-is-usm.html

Tamron 17-50: ~325,96€ bei foto-koester

Primy
28.02.2009, 15:18
Wenn Du den Preis in der Bucht erzielen kannst, dann würde ich es versuchen.
Hier im Forum ist der Preis eindeutig niedriger. Vor allem seitdem alle ihre 17-85er an den Mann bringen wollen.

Feldbahnmuseum
28.02.2009, 15:34
Ich kenne beide Objektive. Das Canon ist schärfer, hat den größeren Brennweitenbereich, den schnelleren Autofokus und einen Bildstabilisator.
Was nützt dir eine Lichtstärke von 1:2,8 wenn du z.B. auf 8 abblenden mußt und dann keinen Stabilisator mehr hast ?
Wenn ich unbedingt etwas freistellen möchte, dann nehm ich das Canon 2,0/100mm, das auch bei Offenblende schon scharf ist.
Mein Prinzip, bei Festbrennweite möglichst hohe Lichtstärke, bei Zoom möglichst großer Brennweitenbereich.

anscheinbar
28.02.2009, 15:44
Ich kenne beide Objektive. Das Canon ist schärfer, hat den größeren Brennweitenbereich, den schnelleren Autofokus und einen Bildstabilisator.Ich kenne auch beide, hab vor kurzem auf das Tamron gewechselt.

Ich weiß nicht was du für ein Exemplar hattest, aber mein Tamron ist schärfer (insbesondere außerhalb des Zentrums), hat nicht diese extremen tonnenförmigen Verzeichnungen, ist trotz fehlenden USM echt flott und wird von mir fast ausschließlich bei F 2.8 benutzt.

Mein Tipp daher: wechseln! :D

cheers,
markus

Destroyer
28.02.2009, 17:22
Danke erst einmal an alle.

Ich denke ich werde wechseln.

WEnn ich noch ca. 250,- - 300 Euro für das Canon kriege leg ich lieber noch die 60 oder so oben drauf und hol mir das Tamron.

Also danke an alle. Ich habe auch schon das 70-200 von Tamron mit 2.8 und bin mehr als Glücklich.

Frank Plöchl
28.02.2009, 20:33
Ich bin von einem optisch sehr guten Tamron auf das Canon umgestiegen. Warum? Lies selbst.

Korrekturmöglichkeit DPP (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=398632&highlight=17-85)

17-85 vs. 28-135 vs. 17-50 (http://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4353293&postcount=12)

Fazit: Wenn Du ein gutes Allroundobjektiv suchst und keine hohe Lichtstärke benötigst, dann ist das EF-S 17-85 IS USM das bessere Objektiv.

Marddi
01.03.2009, 04:26
Ganz am rande - das mit der lockeren Gelibefestigung hättest du auch ohne fünf Wochen warten schnell selbst erledigen können:

http://www.youtube.com/watch?v=IiOj-7MAO_w

Jeder muss selbst wissen ob er eher die hohe Lichtstärke und Bildqualität des Tamron oder den IS/USM und die etwas längere Brennweite des Canon benötigt. Ich fotografiere gelegentlich in low-light Situationen und mag die große Tiefenschärfe, außerdem reichen mir f=50mm. Der AF-arbeitet bei meinem Exemplar auch sehr zügig (wenn auch etwas laut). Deshalb habe ich mich für das Tamron entschieden und es keine Sekunde bereut.

mfg Marddi

avfm
01.03.2009, 07:48
Hallo,
ich hatte beide paralell und geblieben ist das Tamron.Es ist einfach schärfer als das Canon vor allem an den Rändern.

Frank Plöchl
01.03.2009, 16:51
Ganz am rande - das mit der lockeren Gelibefestigung hättest du auch ohne fünf Wochen warten schnell selbst erledigen können:

Und hätte Garantie- und Gewährleistung auf´s Spiel gesetzt ... :rolleyes:

Wenn schon f2,8 bei einem Standardzoomobjektiv, dann das EF-S 17-55 IS USM.

fvt
05.03.2009, 19:32
Wenn schon f2,8 bei einem Standardzoomobjektiv, dann das EF-S 17-55 IS USM.

Verstehe....

besonders die Begründung :D.......


Gruß
Frank