Zeiss Planar T* 1,4/50 ZE

[5er]

Hallo !

Würde gerne mehr zu diesem Standard-Objektiv erfahren.
Im Netz gibt es schon einiges zu lesen, jedoch helfen oft die persönlich gemachten Erfahrungen mehr, als viele "Tests" ;)

In der SuFu fand ich nur Beiträge zum 85ziger.

Hat das Objektiv keiner in Verwendung?



Ich persönlich finde es interessant, würde den Mehrpreis zum Canon 50/1.4 ausgeben, wenn die Realität hält, was die Werbung verspricht :rolleyes:
Zitat: "Die herausragend gute Farbwiedergabe und Brillanz setzt höchste Maßstäbe und liefert zugleich auch ideale Voraussetzungen für anspruchsvolle Digitalfotografie"...."lichtstark,scharf,farbrein".


Übrigens, mit dem manuellen scharfstellen habe ich in soweit keine Probleme, das ich mir die Zeit nehme Bilder zu machen ;).



Bin mal auf Eure Meinungen gespannt.

Gruß Thomas.

[Bjoern U.]

doch ich habe eins :D

allerdings habe ich mich bis jetzt bei den leider wenigen Gelegenheiten noch nicht so richtig damit anfreunden können..... :cool:
Das manuelle fokussieren ohne Schnittbildmattscheibe ist recht schwierig, die AF Punkte helfen etwas, insbesondere wenn das Licht zu schwach ist um mit bloßem Augen scharf zu stellen. Bei guten Lichtverhältnissen ist meine Trefferquote mit bloßem Auge min. genauso gut wie mit den AF Felder.
Teilweise scheinen die AF Felder auch mal etwas daneben zu liegen.

Die Schärfe ab 2.8 ist top.
Bei 2.0 bis 2.5 wird es sichtbar weicher unter 2.0 sind die Konturen sehr weich. Und genau das ist das was mir noch nicht so gefallen mag....:cool:
Ich weiß allerdings nicht ob das nur meins betrifft, vielleicht auch nur ein Justageproblem ist oder normal ist.

an der 5D ist mir aufgefallen das der Automatische Weißabgleich mit dem Zeiss erstaunlich gute Ergebnisse liefert.

auf alle Fälle ist das Zeiss kein Objektiv für schnell schnell.
Man muss sich Zeit lassen und insbesondere was das manuelle fokussieren angeht (wieder) viel üben.

Gruß Björn

[taolao]

Hi,

was die optische Leistung des Zeiss anbetrifft, kann ich Björns Post unterschreiben. Ich hatte zu meiner Zeit gleich 3 Exemplare getestet/verwendet mit gleichem Ergebnis. Ab 2.8 ist superb. Bei Offenblende nur in der Mitte halbwegs OK, sonst sehr weich.

Gruss

taolao

[bernjuer]

Wie ist das Zeiss denn im Vergleich mit Sigma 1,4/50 und dem Canon?

Schöne Zeit,
Ber "der gerne ein 50er für seine demnächstige 5DMII will" nd

[5er]

@Bjoern

Aber ist es nicht gerade der Blendenbereich, weswegen man sich auch dieses Objektiv anschafft, ich möchte es gerade dort auch nutzen wollen.

Für die "Standardmotive" abgeblendet nutze ich weiterhin das EF24-70, aber für ein spezielles oder besonderes Foto möchte ich auch gerne mit f/1.4 arbeiten wollen, was nützt es dann, wenn es erst ab f/2.8 scharf ist :confused:.
Hast Du , oder ein Anderer, einen direkten Vergleich zum EF 50/1.4 ?

[Pulmoll]

auch die lichtstarken Canon´s vertragen das 2-fache Abblenden.

Vieles an Zeiss und Leica Optiken ist in der Bildwirkung "subtil", also weniger in harten Testergebnissen beschreibbar, eher in der Bildwirkung (Bokeh, Farbnuancierung etc.). Das sollte man selbst testen, und dann entscheiden, ob einem das ernsthaft auffällt und gegenüber z.B. Canon einen echten Mehrwert bietet.

Auch wenn ich es als alter Leica Anwender ungern sage, die lichtstarken Canon Normal- und Telebrennweiten sind nicht so schlecht gegenüber den Zeiss&Leica Optiken. Ich habe das 1,2/85II. Gegen mein damaliges R1,4/80 verglichen geht ein ähnlicher Zauber aus den Bildern hervor, bei hinzukommender sehr exakter Fokussierung (=deutlich höherer Trefferquote bei Offenblende). Die Leichen im Canon System liegen woanders...

Gruss

Alex

[Bjoern U.]

Aber ist es nicht gerade der Blendenbereich, weswegen man sich auch dieses Objektiv anschafft, ich möchte es gerade dort auch nutzen wollen.

ich sage ja nicht das man es da nicht nutzen kann ;)
es wird eben weich in den Konturen d.h. es hat was von einem "Hamilton" Effekt, wie ein Weichzeichner eben.


Für die "Standardmotive" abgeblendet nutze ich weiterhin das EF24-70, aber für ein spezielles oder besonderes Foto möchte ich auch gerne mit f/1.4 arbeiten wollen, was nützt es dann, wenn es erst ab f/2.8 scharf ist :confused:.

da ist sicherlich was dran !
Das Zeiss ist nichts für jemand der eine 100% Knack-Schärfe haben will, zumindest nicht bei Blenden unter 2.8
Dafür ist das Bokeh des Zeiss sehr schön, IMHO schöner als beim Canon 50/1.4
Wenn du aber ein (gutes) 24-70/2.8 hast und dann was besonderes willst solltest du eventuell über das 50/1.2 nachdenken. Das hebt sich in seiner Bildwirkung noch deutlicher von dem Zoom ab.


Hast Du , oder ein Anderer, einen direkten Vergleich zum EF 50/1.4 ?

leider keinen direkten Vergleich mit dem 50/1.4. Mein letzter "Test" des Canon 50/1.4 fand unter Umständen statt die einen (treffsicheren) schnellen AF verlangten und ich auch so wenig Zeit fürs einzelne Bild hatte. Das war ein Tabledance bei bescheidenen Lichtverhältnissen auf einer Bikerfete :D. Das wäre mit dem Zeiss aber unmöglich gewesen da ich mit dem fokusieren nicht hinterher gekommen wäre !
Ich mag das Canon 50/1.4 aber irgendwie nicht. Dessen Leistung ist mir einfach nicht ausreichend bzw. nicht sooo deutlich besser als die meines 50/1.8.

Im Vergleich zu meinen 50/1.8 gewinnt klar das Zeiss, insbesondere wenn am 50/1.8 auch den AF ausschalte und manuell fokussiere.
Nicht unbedingt in der Schärfe (mein 50/1.8 I ist ein sehr gutes Exemplar, aber ab 2.2 ist das Zeiss auch in der Schärfe besser) sondern ganz besonders im Flair das die Bilder mitbringen.

Das Zeiss ist was für Leute mit Zeit, mit Spaß an der tollen Verbeitung & Haptik sowie einem guten Auge (zur Schärfebeurteilung)
Alle anderen, insbesondere die "immer alles scharf" und "es muss schnell sein" Fans, sind mit dem Canon oder dem Sigma bestimmt besser bedient !

Gruß Björn

[5er]

@bjoern

Danke für Deine Antwort.

Es sollte schon auch bei 1.4 scharf sein, zumindest da wo man es haben will !
Die entsprechende Farbwiedergabe und das Bokeh sind halt auch die Gründe, die mich über das Zeiss nachdenken ließen.
Das 50/1.2 ist mir für meine Vorstellungen, was ich damit vorhabe einfach etwas zu teuer, immer im Vergleich zu sehen mit den anderen genannten.
Ein Sigma kommt garnicht in Frage, sorry !

Es wäre schön, noch weitere Meinungen zu hören.

[raffel]

Es gibt kein 50er das unter f/2.0 "knackscharf" ist, jedenfalls nicht für Canon.

Ich denke das was man heute für Geld erwerben kann ist auch so ziemlich das überhaupt technisch machbare. Wobei man auch unterscheiden muss, ob es wirklich an Grundschärfe fehlt oder nur die Kontraste und Farben etwas flau sind. Das kann man nämlich durch einwenig mehr EBV mehr oder weniger ausgleichen.

Das Zeiss siehe ich auf Augenhöhe mit dem Canon 50/1.2, ich habe beide parallel besessen und verglichen. Behalten habe ich dann das Zeiss. Das hatte mehr praktische Gründe und es passt besser zu meiner Art zu Fotografieren.

Das 50/1.4 ist mechanisch eine Gurke (hatte zwei davon) und Sigma kommt mir nicht mehr ins Haus.


Edit: Das Zeiss ist übrigens auf mittlere oder weitere Entfernungen optimiert. Soll heissen, eine Stadt-Nachtaufnahme sieht bei offenen Blende wesentlich besser aus wie eine Detailaufnahme an der Naheinstellgrenze.

[Stan Rox]

Joho,

habe Donnerstag letzter Woche eins bestellt bei Foto Oehling. Nun warte ich jeden Tag auf den Postboten. Obwohl im Shop "Auf Lager" gemeldet wurde, musste das Objektiv beim Hersteller bestellt werden. Nun ja, sobald das Teil da ist, werde ich mal ein paar Probefotos einstellen.

Und für die, die's interessiert: Ich habe mich für das Zeiss entschieden, weil ich bewusst auch mal auf den AF verzichten will. Ist sicher eine Spielerei, aber angesichts der heutigen Zoom/Autofocus/Vollprogramm -Situation eben ein Weg, das fotografieren etwas bewusster anzugehen.

[Bjoern U.]

hi

nachdem ich nun ein paar Shootings mit dem Zeiss hinter mir habe noch mal eine Ergänzung zu meinem Post weiter oben

man muss sich für heutige (AF) Verhältnisse viel, sehr viel Zeit für seine Aufnahme nehmen um ordentlich zu fokussieren.
Wie bereits oben geschrieben, ab Bl. 2.8 ist es knackscharf
zw. 2.0 und 2.8 lässt sich eine gute Schärfe erzielen
aber unter Bl. 2.0 ist es einfach sehr weich

hier mal die Antwort von Zeiss zu diesem Umstand
-Zitat-
Wie alle lichtstarken Objektive dieses Typs (symm. Gauss-Typ., praktisch alle 1,4/50mm-Objektive am Markt) ist das Planar 1,4/50 vorwiegend auf Erzielung der hohen Lichtstärke ausgelegt. Seine max. Abbildungsleistung erreicht es erst abgeblendet (mind. 2 Stufen), bei Offenblende ist die Abbildung erwartungsgemäß releativ weich.
Weiterhin zeigt es seine höchste Leistung auf mittlere und größere Distanzen, im Nahbereich nimmt die Leistung ab. Für höhere Abbildungsleistung im Nahbereich und bei Offenblende empfehlen wir Objektive wie z.B. unser Makro-Planar T* 2/50 oder Makro-Planar T* 2/100.
-Zitatende-
:(:cool:

was ich zusätzlich festgestellt habe..... zumindest bei den von mir verwendeten weit offenen Blenden verzeichnet es ordentlich (bisher max verwendet bis Bl.4.0).
Das lässt sich mittlerweile aber mit PTlens korrigieren nachdem nun in der aktuellen PTlens Version ein einsprechendes Profil enthalten ist.
Vignettieren tut es wenig, nur bei Offenblende ist es stark sichtbar

Insgesamt hinterlässt es bei mir noch immer eher gemischte Gefühle u.a. da ich es bei manchen Gelegenheiten (z.B. Hochzeiten, spielende Kinder, etc...) (noch?) nicht besonders effektiv einsetzen kann.

Ich denke es bleibt ein Liebhaber Objektiv für den der schon vor (seit) 30 Jahren mit manuellen Objektiven fotografiert hat.

Gruß Björn

[HJKoester]

Suche im Augenblick auch gerade ein 50iger und hatte Gelegenheit mit 3 Optiken Probebilder zu machen.

Canon 1,4/50: mechanisch eher dürftig, optisch auch. Dieses Exemplar mußte so auf Blende 3,5 abgeblendet werden, damit die Bilder gut wurden.

Zeiss 1,4/50: mechanisch ordentlich, Bildqualität gut ab 2,8 - weiter geöffnet gehts steil bergab mit der Schärfe, die AF-Anzeige funktionierte ganz gut.

Canon 1,2/50: gute Verarbeitung, an der 500D optisch sehr beachtlich, bekam selbst bei 1,2 noch brauchbare Bilder, innerlich hatte ich die Linse schon gekauft. Sicherheitshalber nochmal mit einer 5er ein paar Bilder gemacht: sehr scharf bei 3,5 aber offen sehr weich, zu weich. Jetzt bin ich erstmal unsicher, was ich kaufen soll, denn der Preis für das 1,2er tut richtig weh ...

HJ.

[ehemaliger Benutzer]

Canon 1,2/50: gute Verarbeitung, an der 500D optisch sehr beachtlich, bekam selbst bei 1,2 noch brauchbare Bilder, innerlich hatte ich die Linse schon gekauft. Sicherheitshalber nochmal mit einer 5er ein paar Bilder gemacht: sehr scharf bei 3,5 aber offen sehr weich, zu weich.
Wenn Du bei diesem Objektiv nur von "scharf" oder "weich" redest, dann kauf Dir besser ein anderes.

[Reinhard Becker]

Canon 1,2/50: gute Verarbeitung, an der 500D optisch sehr beachtlich, bekam selbst bei 1,2 noch brauchbare Bilder, innerlich hatte ich die Linse schon gekauft. Sicherheitshalber nochmal mit einer 5er ein paar Bilder gemacht: sehr scharf bei 3,5 aber offen sehr weich, zu weich. Jetzt bin ich erstmal unsicher, was ich kaufen soll, denn der Preis für das 1,2er tut richtig weh ...

HJ.

Da kann was nicht stimmen: Die 500D hat eine viel höhere Pixeldichte als die 5D also müsste die 5D in der Mitte genauso gut arbeiten, wie die 500D. Am Rand kann es natürlich ganz anders sein. Ist das das Problem bei Dir?

Sonst bleibt noch die Möglichkeit, dass der AF an der 5er danaben liegt. Ein bischen Abweichung sorgt schon für weiche Bilder...

[Stan Rox]

Ja ! Jetzt, nach einer Woche Wartezeit, ist mein Zeiss endlich da ! Leider sind die Lichtverhältnisse ( dank der Gewitterfront ) sehr bescheiden, aber die ersten Tests sehen ganz gut aus.

Hoffe, dass ich in den nächsten Tagen ein paar gescheite Bilder in den Kasten bekomme, die ich dann gerne auch mal zeige ...

Bis dahin...

[HJKoester]

Da kann was nicht stimmen: Die 500D hat eine viel höhere Pixeldichte als die 5D also müsste die 5D in der Mitte genauso gut arbeiten, wie die 500D. Am Rand kann es natürlich ganz anders sein. Ist das das Problem bei Dir?

Sonst bleibt noch die Möglichkeit, dass der AF an der 5er danaben liegt. Ein bischen Abweichung sorgt schon für weiche Bilder...

Ja - hatte ich auch nicht erwartet. Die 5er war bei mir immer absolut die Unkritischste. Allerdings hat das 1,2/50 einen ziemlich problematischen Ruf. Bei der sehr aufschlußreichen Objektivdatenbank von Fred Miranda ist es wahrscheinlich das am schlechtesten bewertete L-Objektiv. Mir ist der Beitrag eines dänischen Fotografen in Erinnerung geblieben, bei dem man es trotz mehrfachen Nachjustieren nicht geschafft hat, die 1DsII mit dem 50iger zu einem akzeptablen Ergebnis zu verhelfen.

Trotzdem hat dieser Fotograf das Objektiv mit der Höchstpunktzahl bewertet. Warum? Er hatte seine Ausrüstung mit einer 5DII ergänzt und schrieb sinngemäß, daß die 5DII und sein 1,2/50 die besten Freunde der Welt seien ...

Es ist schade, daß man vorher nie weiß, ob eine teure Kamera und ein teures Objektiv es gut miteinander können.

HJ.

[og]

Also ich habe mir letzte Woche das EF 1,4/50 geholt und muss sagen, dass ich was die schärfe angeht sehr zufrieden damit bin. Selbst bei offener Blende bin ich damit zufrieden. Ich arbeite mit der 1ds III. Ich hatte es mit dem 1,2/50 verglichen. Die eine Blende war mir den Mehrpreis nicht wert. Was Preis Leistung angeht finde ich das 1,4/50 ein tolles Objektiv.
Einzig die Vigentierung fand ich etwas heftig. Lässt sich aber mit Lightroom sehr leicht korrigieren.

Viele Grüße
Oliver

[ehemaliger Benutzer]

Oliver,


Die eine Blende war mir den Mehrpreis nicht wert.

es ist gar nur eine halbe Blende... :o

[bubu]

Ich habe zwar weder das Zeiss 1,4/50 noch das Canon 1,2/50, "nur" das Canon 1,4/50, mit dem ich - nebenbei gesagt - sehr zufrieden bin. Auch verarbeitungsmässig, schliesslich wusste ich, was ich kaufte.

Warum ich schreibe: Es gibt ein 1,4/50, das schon bei Offenblene "knackscharf" ist. Das Leica Summilux 1,4/50. Es geht also schon. Bei entsprechendem Preis, notabene.

[ehemaliger Benutzer]

Es gibt ein 1,4/50, das schon bei Offenblene "knackscharf" ist. Das Leica Summilux 1,4/50.
Ja, das Gerücht hält sich hartnäckig. Es trifft allerdings nur auf das SUMMILUX-M 1:1,4/50 mm ASPH. zu. Doch das wird im Zusammenhang mit SLR wohl kaum gemeint sein.

[bubu]

Ja, das Gerücht hält sich hartnäckig. Es trifft allerdings nur auf das SUMMILUX-M 1:1,4/50 mm ASPH. zu. Doch das wird im Zusammenhang mit SLR wohl kaum gemeint sein.

Gut möglich, dass das M 1,4/50 bei Offenblende noch schärfer ist. Ich weiss es nicht. Das R 1,4/50 ist jedenfalls so scharf, dass es beim Abblenden kaum mehr dazu gewinnt. Das will bei Leica wohl etwas heissen. Ich hatte die Linse viele Jahre lang.

[Stan Rox]

So, die ersten hundert Bilder mit dem neuen Objektiv sind gemacht. Eines davon habe ich auf meiner Homepage etwas genauer angesehen:

http://www.steinert-hausmann.de/wordpress/wp-content/gallery/dies-und-das/tao-portrait.jpg (http://www.steinert-hausmann.de/?p=122)

Die Details dazu findet ihr hier: www.steinert-hausmann.de (http://www.steinert-hausmann.de)inkl. einer Ausschnittvergrösserung des Auge, auf das scharfgestellt wurde.